Постанова

від 17.02.2009 по справі 5/98-08-3889

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/98-08-3889

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" лютого 2009 р. Справа № 5/98-08-3889

 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Разюк Г.П.

суддів:                                        Тофана В.М.

                                                  Петрова М.С.

(склад колегії судів змінений згідно розпорядження голови суду №24 від 16.02.2009р.)

при секретарі судового засідання Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Ярмоленка О.В., довіреність № б/н,  дата видач : 07.04.08; Козака В.П., довіреність № 61, дата видачі: 29.01.09р.;

від відповідача 1: Дубчака С.В. - директора

/відповідач 2 - не з'явився, за юридичною адресою не знаходиться, кореспонденцію не отримує/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі Одеських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи

на рішення господарського суду Одеської області від 01 грудня 2008 року

по справі № 5/98-08-3889

за позовом скаржника

до відповідачів:

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Ікс оіл”,

2.          Приватного підприємства “Спеціальні технології”

про стягнення 5 373,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2008р. Державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі Одеських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи /далі –ДП „Укренерго”/ звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ “Ікс оіл” про стягнення з відповідача збитків, завданих внаслідок розірвання кабельної лінії зв'язку в сумі 5 373,28 грн..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2008р. залучено до участі у справі у якості іншого відповідача ПП “Спеціальні технології”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.12.2008 року (суддя Могил С.К.) позов задоволено частково: стягнуто з відповідачів по 1048,14 грн. вартості ремонтно-відновлюваних робіт, 20,75 грн. держмита та 24,01 грн. витрат на ІТЗ судового процесу відповідно. В задоволенні позовних вимог про стягнення вартості простою пошкодженої лінії зв'язку в сумі 2252,45 грн. та 76,57 грн. вартості виготовлення світлокопії геодезичної підоснови вказаної лінії відмовлено з підстав недоведеності цих вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ДП „Укренерго” звернувлося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2008р. змінити в частині відмови ДП „Укренерго” та стягнути з ТОВ “Ікс оіл” суму матеріальних збитків через пошкодження кабелю зв'язку в розмірі 5153,28 грн.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на невірне застосування судом першої інстанції ст. 227 Господарського кодексу України та 1190 Цивільного кодексу України, оскільки зазначені норми не передбачають покладення на відповідачів часткової відповідальності.

Крім того, апелянт вказує, що при вирішенні питання щодо суми збитків суд в порушення приписів ст.ст. 224, 225 ГК України не повністю врахував фактичні витрати, пов'язані з ліквідацією наслідків розірвання кабелю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для часткового скасування рішення, виходячи з такого.

Відповідно до акту про пошкодження кабельної лінії зв'язку марки ТЗАВб-7*4*1,2 на ділянці „Південна ЕС-ПС Н.Одеська”, внаслідок проведення земляних робіт працівниками ПП “Спеціальні технології” по лівій стороні Тираспольського шосе, 24 із застосуванням екскаватора по прокладанню та підключенню водоводу замовнику – ТОВ “Ікс оіл”  14.07.07р. відбулося пошкодження кабельної лінії зв'язку, що належить ДП „Укренерго”.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії геодезичної підоснови з відповідними погодженнями, кабель ТЗАВб-7*4*1,2 на ділянці „Південна ЕС-ПС Н.Одеська” у відповідності до вимог законодавства спроектовано, побудовано та нанесено на картографічний матеріал.

Відповідно до п. 6 Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 1996 р. N 135, у межах охоронних зон ліній електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється, зокрема, виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати грунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки.

Згідно матеріалів справи, в них відсутні будь-які докази письмової згоди ДП „Укренерго” чи докази присутності його представників при виконанні земляних робіт.

11.11.2007р. ДП „Укренерго” звернулось до ТОВ “Ікс оіл” з претензією про відшкодування завданих збитків, однак внаслідок відмови позивач звернувся до господарського суду з вищезазначеним позовом. До складу завданих збитків позивачем віднесено:

-2096,28 грн. вартості виконаних ним самостійно відновлювальних робіт, яка підтверджена актом приймання робіт (а.с.14);

-727,98 грн. суми нарахованих прибутку та податку на додану вартість на виконані відновлювальні роботи, які підтверджені кошторисом (а.с.13);

-2252,45грн. вартості простою каналів зв'язку, встановленої розрахунковим шляхом (а.с.7);

-76,57 грн. вартості виготовлення КП „Одеспроект” копії геопідоснови, необхідної у якості  доказу при розгляді спору, оплата яких підтверджена платіжним дорученням №4363 від 30.10.07р. (а.с.18,19).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу /далі –ГК/ України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.  Як встановлено приписами ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Господарський суд при розгляді справи цілком вірно визначив, що під вище означене поняття збитків з заявлених до стягнення сум підпадає лише вартість відновлювальних робіт пошкодженого кабелю зв'язку відповідно до наданого до матеріалів справи акту №1 приймання робіт за липень 2007р. в сумі 2096,28 грн..

Посилання позивача на визначення розміру відновлюваних робіт не по акту №1 приймання робіт за липень 2007р., а згідно кошторису №1, де позивач включив разом з фактичними витратами на відновлення пошкодженого майна ще й суми прибутку та ПДВ не приймається колегією, оскільки ДП „Укренерго” не надало доказів сплати такого податку до Державного бюджету України внаслідок проведення власними силами господарської операції з надання послуг по відновленню пошкодженого кабелю у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість”.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення вартості простою пошкодженої лінії зв'язку в сумі 2252,45 грн., так як розрахунок вартості простою зроблено на підставі тарифів простою каналів зв'язку ВАТ „Укртелеком”, яке надає послуги іншим абонентам, а оскільки ДП „Укренерго” є як власником пошкодженого кабелю так і його єдиним користувачем, про що заявило в судовому засіданні, то ніякі інші абоненти не могли б оплачувати йому користування даною лінією зв'язку і тому матеріальних збитків від простою лінії він не має.   

Щодо 76,57 грн. стягнення вартості виготовлення світлокопії геодезичної підоснови пошкодженої лінії, то колегія вважає, що вони теж не є збитками, але оскільки позивач зазнав витрат для добування доказів, то такі витрати у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України слід віднести до інших судових витрат, пов'язаних з розглядом справи та стягнути з іншої сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Разом з тим, колегія вважає слушними доводи скаржника про безпідставне встановлення судом часткової відповідальності відповідачів, виходячи з наступного.

Згідно договору підряду №22 від 17.04.2007р. ТОВ “Ікс оіл” (Замовник) доручає, а ПП “Спеціальні технології” (Виконавець) приймає на себе зобов'язання по монтажу систем водопроводу до ТВ комплексу Тираспольська дорога, 24.

Частиною 2 ст.1172 ЦК України встановлено, що замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Підрядник в будь-якому випадку виконував замовлення ТОВ „Ікс оіл”. Статтею 1190 ЦК України встановлено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що саме ТОВ “Ікс оіл” має відшкодувати шкоду, завдану позивачу працівниками ПП “Спеціальні технології”. Відтак суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для застосування часткової відповідальності. Колегія також зазначає, що залучення судом підрядника до участі в справі у якості відповідача та покладання на нього відповідальності, як на другого солідарного боржника, з чим не згоден позивач, в даному випадку є безпідставним виходом за межі позовних вимог та порушенням прав позивача, як кредитора.  

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ДП „Укренерго” слід частково задовольнити, оскаржуване рішення частково скасувати із частковим задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49,99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі Одеських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи задовольнити частково, рішення господарського суду Одеської області від 01 грудня 2009р. скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

„1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ікс оіл” (65063, м. Одеса, 2-й Артилерійський провулок, 6, код 23216903) на користь Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі Одеських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70, на р/р 260073002510494 в філії ОЦО ПІБ БВ, МФО 328135, код ОКПО 23869769) 2096 грн.28 коп. збитків, 39,78 грн. державного мита та 46,02 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 29 грн. 86 коп. інших судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Видати наказ.”

2. Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             Г.П.Разюк

Суддя                                                                                   В.М.Тофан

       Суддя                                                                                   М.С. Петров

Постанова підписана 20.02.2009р.