Ухвала

від 11.09.2012 по справі 2а-4402/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р.Справа № 2а-4402/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. по справі № 2а-4402/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШБУД"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕММАШБУД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 27 березня 2012 року №0000012212 та №0000022212; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШБУД" (61157, Харківська область, місто Харків, Жовтневий район, вулиця Селянська, будинок №124, код 22700034) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 481,0 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШБУД" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення від 27 березня 2012 року № 0000012212 та №0000022212 Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШБУД" (вул. Селянська, буд.124, Жовтневий район, м.Харків,61157) судовий збір у розмірі 1481,0 (одна тисяча чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що судом не було повно та всебічно з'ясовано обставини, які мали значення для правильного вирішення справи, без належної оцінки наявних в справі доказів, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, без належного аналізу норм матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносин.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 22700034, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в Західній МДПІ у м. Харкові Харківської області ДПС (на час перевірки - ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова) та є платником податку на додану вартість (акт перевірки а.с.15).

На підставі наказу від 29.02.2012 року № 241 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Реммашбуд», направлення від 29.02.2012р. № 259, службового посвідчення УХК №072749, виданих ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, та згідно з ст.75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Сєрік Є.В. проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммашбуд» (код ЄДРПОУ 22400034), з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Тех-Агроремпоставка» (код ЄДРПОУ 36457279) за період серпень-жовтень 2010р. та ТОВ «Промспец Консалтинг» (код ЄДРПОУ 37091549) за період січень 2011р., березень-вересень 2011р.

За результатами вказаної перевірки складено акт №370/23-03-05/22700034 від 13.03.2012 року (т.1,а.с.14-61), яким встановлені порушення позивачем, а саме:

- заниження податку на прибуток на суму 79 702 грн., а саме: 9 міс. 2010 року-4783,75 грн.; 2010 рік-4431,25 грн., І кв. 2011р. -18 923,75 грн., II кв. 2011р.-30 746,25 грн., III кв. 2011р. - 20 817 грн., за рахунок безпідставного віднесення до складу податкових витрат по взаємовідносинам з ТОВ "Тех-Агроремпоставка" у 3 кв. 2010 р. на суму 19 135 грн. та у 4 кв. 2010р. на суму 17725 грн., ТОВ "Промспец Консалтинг" у І кв. 2011р. на суму 75695 грн., у II кв. 2011р. на суму 122 985грн. та III кв. 2011р. на суму 83267,7 грн., що є порушенням вимог п.п.5.3.9 п.5.3, 5.2.1 п.5.2 , п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 від 22.05.1997 р. та п. 138.1, п.138.2,п.138.4, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ;

- завищення податку на додану вартість на суму 63761,54 грн., у т.ч.: серпень 2010 р. 1750 грн., вересень 2010 р.-2077 грн., жовтень 2010 р.-3545 грн., січень 2011р.-3025 грн., березень 2011 р. - 12114 грн., квітень2011р.-3830грн., травень 2011р.-17000 грн., червень 2011 р.-3767 грн., липень 2011р.-6683 грн., серпень 2011р.-8451,04 грн., вересень 2011 р. - 1519,5 грн., за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Тех-Агроремпоставка" у серпні 2010 р. на суму 1750 грн., у вересні 2010р. на суму 2077 грн. та жовтні 2010р. на суму 3545 грн., ТОВ "Промспец Консалтинг" у січні 2011 р. на суму 3025 грн., у березні 2011р. на суму 12114 грн., у квітні на суму 3830 гри., у травні на суму 17000 грн., у червні 2011р. на суму,3767 грн., у липні 2011р. на суму 6683 грн., у серпні 2011р. на суму 8451,04 грн. та у вересні 2011р. на суму 1519,5 грн., що є порушенням вимог п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями та «Порядку заповнення податкових накладних», затвердженого Наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 р. з урахуванням змін до «Порядку…», п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

За висновками акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення:

- №0000022212, яким ТОВ «Реммашбуд» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 65.992 грн., у т.ч. за основним платежем - 63.762,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2.230,0 грн. (т.1,а.с.62).

- 0000012212, яким ТОВ «Реммашбуд» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 82.009 грн., у т.ч. за основним платежем - 79.702,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2.307,0 грн. (т.1,а.с.63).

Не погоджуючись з висновками акта перевірки та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках і надається покупцю на його вимогу продавцем товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Отже, керуючись п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: за вимогами п.п.7.5.1 дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку) товарів (робіт, послуг).

У відповідності до п.п.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Згідно з п.п.7.2.1 п.7.2 зазначеної статті платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Таким чином, виходячи з вищезазначених норм Закону, передбачено лише два випадки не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку: відсутність податкової накладної або складання податкової накладної особою, яка у встановленому порядку не зареєстрована як платник податку на додану вартість. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даний Закон не передбачає.

Вказані вище норми Закону України "Про податок на додану вартість" кореспондуються з нормами чинного Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 4 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

Приписами пункту 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

З огляду на викладені норми Податкового кодексу України можна дійти висновку про існування декількох підстав для формування податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, фактична сплата грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника ПДВ виникає право на податковий кредит.

Щодо визначення позивачеві зобов'язань з податку на прибуток колегія суддів зауважує на таке.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених відповідними документами.

Згідно з абз. 4 пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Таким чином, зменшення показника валових витрат безпосередньо впливає на об'єкт оподаткування.

Відповідно до п. 138.1. ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються з:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1. Податкового кодексу України передбачено, що витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Разом з тим, відповідно до пункту 138.2. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, необхідно зауважити на те, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та валові витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, що стала підставою для формування податкового обліку платника податку. При цьому, дотримання норм цивільного чи господарського права не означають автоматично реальності вчинення господарської операції. Правильність відображення в податковому обліку господарських операцій відповідно до їх реального змісту повинно здійснюватись виключно на підставі норм податкового законодавства. А відтак, якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображено в укладених платником податків договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що ТОВ «Реммашбуд» у перевіряємому періоді мав господарські взаємовідносини з ТОВ «ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ» та ТОВ «ТЕХ-АГРОРЕМПОСТАВКА».

На підставі укладених договорів купівлі - продажу №12-08 від 04.08.2010 року (т.1, а.с.132), №20-09 від 10.09.2010 року (т.1, а.с.155-157), №56 від 11.10.2010 року (т.1, а.с.173-175) між ТОВ «ТЕХ-АГРОРЕМПОСТАВКА» (продавець) та ТОВ «Реммашбуд» (покупець), продавець зобов'язується передати у власність товарно-матеріальні цінності: комплектуючі до гідрообладнання, а покупець своєчасно їх оплатити. Кількість, найменування, ціна та інші індивідуальні особливості товару відображаються в специфікації, як додатку до договору від 04.08.2010 року на суму з ПДВ 10 500,00 грн. (т.1, а.с.135), від 10.09.2010 року на суму 12 460,00 грн. (т.1, а.с.158), від 11.10.2010 року на суму 21270,00 грн. (т.1, а.с.176).

Фактичне виконання договору №12-08 від 04.08.2010 року підтверджується: накладною №353 від 04.08.2010 року на суму з ПДВ 10500,00 грн. (т.1,а.с.129), податковою накладною №3860 від 04.08.2010 року на суму з ПДВ 10500,00 грн. (т.1, а.с.130), випискою із банку та платіжним дорученням №191 від 06.08.2010 року на суму 10500,00 грн. (т.1,а.с.131).

Придбаний товар за вказаним договором використовувався позивачем виключно у межах господарської діяльності, а саме:

- для ремонту гідрообладнання ТОВ «Дедденс - Агро», про що свідчить: податкова накладна №51 від 23.07.2010 року на суму з ПДВ 9960,00 грн., видаткова накладна №РН-0000032 від 12.08.2010 року на суму з ПДВ 9960,00, виписка із банку від 23.07.2010 року на суму 9960,00 грн., акт дефектів від 20.07.2010 року), рахунок - фактура № СФ-00068 від 20.07.2010 року (т.1.а.с. 137-141).

- для ремонту насосів ТОВ «Екобрук», про що свідчить: податкова накладна №48 від 13.07.2010 року на суму з ПДВ 13100,00 грн., №53 від 27.07.2010 року на суму з ПДВ 10000,00 грн., рахунок - фактура № СФ-00060 від 01.07.2010 року на суму з ПДВ 23100,00 грн., накладна на передачу матеріалів у виробництво №КА-0000002 на суму 4522,00 грн., акт виконаних робіт №ОУ-043 від 09.08.2010 року на суму з ПДВ 23100,00 грн., виписками із банку від 13.07.2010 року на суму 13100,00 грн., від 27.07.2010 року на суму 10000,00 грн., акт дефектів від 01.07.2010 року (т.1,а.с. 143-148).

Здійснення умов договору №20-09 від 10.09.2010 року підтверджується: накладною №426 від 10.09.2010 року на суму з ПДВ 12 460,00 грн.(т.1, а.с.152), податковою накладною №4740 від 10.09.2010 року на суму з ПДВ 12460,00 грн. (т.1, а.с.153), випискою із банка від 13.09.2010 року на суму з ПДВ 12 460,00 грн. та платіжним дорученням №255 від 13.09.2010 року на суму 12460,00 грн. (т.1, а.с.153-154).

В подальшому товар за вказаним договором використаний позивачем у господарській діяльності, а саме:

- для ремонту насоса (Sauer Danfoss LRR025CLS202) Концерн «Тритон», що підтверджується: податковою накладною №63 від 10.09.2010 року на суму з ПДВ 8 000,0 грн., випискою із банка від 10.09.2010 року на суму з ПДВ 8 000,00 грн., рахунком - фактурою №СФ-00079 від 08.09.2010 року на суму з ПДВ 8000,00 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2010 року на суму з ПДВ 8 000,00 грн., актом дефектів від 08.09.2010 року (т.1, а.с. 159-163).

- для ремонту насоса (Kamatzy WA-500) АК з іноземними інвестиціями «ДЕМОС», що підтверджується: податковою накладною №67 від 05.10.2010 року на суму з ПДВ 15 000,00 грн., випискою із банка від 05.10.2010 року на суму з ПДВ 15 000,00 грн., рахунком - фактурою №СФ-00083 від 20.09.2010 року на суму з ПДВ 15 000,00 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.10.2010 року на суму з ПДВ 15 000,00 грн., актом дефектів від 20.09.2010 року (т.1, а.с. 164-166).

Виконання умов договору №56 від 11.10.2010 року підтверджується: накладною №488 від 11.10.2010 року на суму з ПДВ 21 270,00 грн. (т.1, а.с.171), податковою накладною №5562 від 11.10.2010 року на суму з ПДВ 21 270,00 грн. (т.1, а.с.172), платіжним дорученням №1287 від 11.10.2010 року на суму 12210,00 грн., № 265 від 18.10.2010 року на суму 9060,00 грн., виписками із банка від 18.10.2010 року на суму з ПДВ 9060,00 грн., від 11.10.2010 року на суму з ПДВ 12210,00 грн. (т.1, а.с.177-178).

Товар, придбаний за вказаним договором, використаний ТОВ «Реммашбуд» при здійсненні господарської діяльності, а саме:

- для надання послуг з ремонту гидророзподілювача Kayaba SV 110-20331-2, Kayaba SV 00040-4032 та насоса Kayaba KZP-4-23 CSSB «СТО Балканкар», що підтверджується: податковою накладною №70 від 15.10.2010 року на суму з ПДВ 7 000,01 грн., випискою із банка від 15.10.2010 року на суму з ПДВ 7 000,01 грн., рахунком - фактури №СФ-00088 від 13.10.2010 року на суму з ПДВ 7000,01 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.11.2010 року на суму з ПДВ 7 000,01 грн., актом дефектів від 10.10.2010 року, від 13.10.2010 року (т.1, а.с. 179-186).

Взаємовідносини ТОВ «Реммашбуд» та ТОВ «ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ» відбувалися на підставі укладених договорів № 1116 від 05.09.2011 року, №92 від 07.07.2011 року, №1100 від 10.08.2011 року, №86 від 20.06.2011 року, №76 від 04.05.2011 року, №68 від 14.04.2011 року, №22 від 10.01.2011 року, №48 від 10.03.2011 року, №52 від 21.03.2011 року, №50 від 11.03.2011 року.

Відповідно до вказаних договорів ТОВ «ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ» (продавець) зобов'язується передати у власність товарно-матеріальні цінності: комплектуючі до гідрообладнання, а ТОВ «Реммашбуд» (покупець) своєчасно їх оплатити. Кількість, найменування, ціна та інші індивідуальні особливості товару відображаються в специфікації, як додатку до договору від 10.01.2011 року на суму з ПДВ 18150,00 грн. (т.1, а.с.196), від 14.04.2011 року на суму 22 978,80 грн. (т.1, а.с.236), від 04.05.2011 року на суму 31 971,41 грн. (т.2, а.с.23), від 05.05.2011 року на суму 43 281,17 грн. (т.2, а.с.24), від 10.03.2011 року на суму 20250,00 грн. (т.2, а.с.95), від 11.03.2011 року на суму 38776,48 грн. (т.2, а.с.99), від 21.03.2011 року на суму 13656,30 грн. (т.2, а.с.103), від 20.06.2011 року на суму 22600,08 грн. (т.2, а.с.161), від 07.07.2011 року на суму 10095,54 грн. (т.2, а.с.187), від 10.08.2011 року на суму 50706,24 грн. (т.2, а.с.231), від 05.09.2011 року на суму 9117,00 грн. (т.2, а.с.231).

Виконання умов договору №22 від 10.01.2011 року (т.1, а.с.193-195) сторонами підтверджується: податковою накладною №174 від 10.01.2011 року на суму з ПДВ 18 150,00 грн. (т.1, а.с.188), накладною №28 від 10.01.2011 року на суму з ПДВ 18150,00 (т.1, а.с.189), випискою із банка від 12.01.2011 року на суму з ПДВ 7 000,00 грн., від 21.01.2011 року на суму з ПДВ 3 500,00 грн., від 25.01.2011 року на суму 7 650,00 грн., платіжними дорученнями №7 від 12.01.2011 року на суму 7000,00 грн., №18 від 21.01.2011 року на суму 3500,00 грн., №24 від 25.01.2011 року на суму 7 650,00 грн. (т.1, а.с.190-192).

Придбаний товар використаний позивачем у господарській діяльності, а саме:

- для надання послуг з ремонту «СТО Балканкар», про що свідчить: податкова накладна №12 від 10.01.2011 року на суму з ПДВ 1900,00 грн., №16 від 11.01.2011 року на суму з ПДВ 5700,00 грн. (т.1, а.с.199-200), виписка із банка від 11.01.2011 року на суму з ПДВ 5 700,00 грн. від 10.01.2011 року на суму з ПДВ 1 900,00 грн. (т.1, а.с.201-202), накладна на передачу матеріалів у виробництво №КА-0000006 від 10.01.2011 року (т.1, а.с.206), акт дефектів від 04.01.2011 року (т.1, а.с.203-205), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-061 від 21.01.2011 року на суму з ПДВ 5 700,00 грн., ОУ-004 від 12.01.2011 року на суму з ПДВ 1 900,00 грн., від (т.1, а.с.197-198).

- для надання послуг з ремонту ПАТ «ЮГЦЕМЕНТ», що підтверджується: податковою накладною №75 від 10.12.2010 року на суму з ПДВ 6 500,00 грн. (т.1, а.с.207), актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.05.2011 року на суму з ПДВ 6 500,00 грн. (т.1, а.с.208), випискою із банка від 10.12.2010 року на суму з ПДВ 6 500,00 грн. (т.1, а.с.209), актом дефектів від 11.11.2010 року (т.1, а.с.210), накладною на передачу матеріалів у виробництво №КА-0000004 від 12.05.2011 року на суму 2306,20 грн. (т.1, а.с.211), рахунком - фактури №СФ-00126 від 11.11.2010 року на суму з ПДВ 6500,00 грн. (т.1, а.с.212), видатковою накладною №РН-010 від15.02.2011 року на суму з ПДВ 9000,00 грн. (т.1, а.с.213).

- для надання послуг з ремонту ТОВ «Крим», про що свідчить: податкова накладна №20 від 24.01.2011 року на суму з ПДВ 9000,00 грн., виписка із банка від 24.01.2011 року на суму з ПДВ 9000,00 грн. (т.1, а.с.216), рахунок-фактура №СФ-00129 на суму з ПДВ 9000,00 грн. (т.1, а.с.217), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-062 від 03.02.2011 року на суму з ПДВ 7 400,00 грн. (т.1, а.с.218).

- для надання послуг з ремонту ТОВ «Ю БІ СІ-ЛАЙТ», що підтверджується: податковою накладною №18 від 20.01.2011 року на суму з ПДВ 7400,00 грн. (т.1,а.с.219), випискою із банка від 20.01.2011 року на суму з ПДВ 7 400,00 грн. (т.1, а.с.220), накладною на передачу матеріалів у виробництво №КА-0000007 від 01.02.2011 року на суму 3838,38 грн. (т.1, а.с.221), актом дефектів від 11.11.2010 року (т.1, а.с.222), договором №45-11 від 12.01.2011 року укладеного між ТОВ «Реммашбуд» - (виконавець) та ТОВ «Ю БІ СІ-ЛАЙТ» - (замовник) про ремонтування гидравличного устаткування (т.1, а.с.223-226).

Факт виконання умов договору №68 від 14.04.2011 року (т.1,а.с.233-235) підтверджується: податковою накладною №279 від 14.04.2011 року на суму з ПДВ 22 978,80 грн. (т.1, а.с.229), видатковою накладною №196 від 14.04.2011 року №196 на суму 22978,80 грн. (т.1, а.с.230), виписками із банка від 24.05.2011 року на суму з ПДВ 10 547,80 грн., від 29.05.2011 року на суму з ПДВ 12431,00 грн. та платіжним дорученням №79 від 29.04.2011 року на суму 12431,00 грн. (т.1, а.с.231-232).

В подальшому товар, придбаний за даним договором, використовувався позивачем, а саме:

- для ремонту насосів ТОВ «Галхімсервіс», про що свідчить: акт виконаних робіт №ОУ - 077 від 18.04.2011р. на суму 14 820, 00грн., в т.ч. ПДВ - 2 470, 00грн.; податкова накладна №1 від 05.04.2011р. на суму 14 820, 00грн., в т.ч. ПДВ-2 470, 00грн.; банківська виписка від 05.04.2011р. на суму 14 820, 00грн., в т.ч. ПДВ - 2 470, 00грн.; акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА-0002 від 14.04.2011 року (т.1, а.с.245-250);

- для ремонту насосів ВАТ Полтавський ГЗК, що підтверджує: акт виконаних робіт №ОУ-081 від 28.04.2011р. на суму 21 120, 00грн., в т.ч. ПДВ-3 520, 00грн.; податкова накладна №2 від 03.03.2011р. на суму 50% передплати 10 560, 00грн., в т.ч. ПДВ -1 760, 00грн.; банківська виписка від 03.03.2011р. на суму 10 560, 00грн., в т.ч. ПДВ -1 760, 00грн.; податкова на відвантаження 50% від дог. від 28.04.2011р. №4 на суму 10 560, 00грн., в т.ч. ПДВ - 1 760, 00грн.; банківська виписка від 09.06.2011р. на суму 10 560, 00грн., в т.ч. ПДВ - 1 760, 00грн. (закриття боргу по договору №383/33 від 29.01.2010р.; акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА-0000001 від14.03.2011р. (т.2, а.с.1-8).

Також, позивачем було придбано у ПАТ «Донецький електротехнічний завод» гідропанель до станції гідропривода, про що свідчить видаткова накладна №042 від 28.04.2011р. на суму 8 800, 00грн., в т.ч. ПДВ - 1466,67грн; податкова накладна №2 від 11.04.2011р. на суму 8800,00грн., в т.ч. ПДВ - 1466,67грн.; банківська виписка від 11.04.2011р. на суму 8800,00грн., в т.ч. ПДВ - 1 466, 67грн. (т.1, а.с.237-244).

На виконання умов договору №76 від 04.05.2011 року сторонами (т.2, а.с.20-22), позивачем до матеріалів справи надано: видаткові накладні №210 від 04.05.2011 року на суму з ПДВ 5 328,57 грн., №217 від 05.05.2011 року на суму з ПДВ 43 281,17 грн., №220 від 05.05.2011 року на суму з ПДВ 4 4576,90 (т.2,а.с.12-14), податкову накладну №52 від 04.05.2011 року на суму з ПДВ 31 971,41 грн., №91 від 05.05.2011 року на суму з ПДВ 43 281,17 грн., №98 від 05.05.2011 року на суму з ПДВ на суму 26747,42 грн. (т.2,а.с.15-17), виписки із банка від 26.05.2011 року на суму 18 000,00 грн., від 30.05.2011 року на суму з ПДВ 84 000,00 грн., платіжні доручення №102 від 26.05.2011 року на суму 18000,00 грн., від 30.05.2011 року №103 на суму 84000,00 грн. (т.2, а.с.18-19).

В подальшому товар за вказаним договором використаний ТОВ «Реммашбуд» для надання послуг:

- ремонту насоса шестерінчастого Кауbа КFР ТОВ «СТО Балканкар», про що в матеріалах справи свідчить: Акт виконаних робіт №ОУ - 083 від 16.05.2011 на суму 1 980, 00грн., в т.ч. ПДВ - 330, 00грн.; податкова накладна №1 від 16.05.2011 на суму 1 980, 00грн., в т.ч. ПДВ - 330, 00грн.; банківська виписка від 16.05.2011 на суму 1 980, 00грн., в т.ч. ПДВ - 330, 00грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех, Акт виконаних робіт №ОУ - 089 від 21.06.2011 на суму 1 980, 00грн., в т.ч. ПДВ - 330, 00грн.; податкова накладна №7 від 23.05.2011 на суму 1 980, 00грн., в т.ч. ПДВ - 330, 00грн.; банківська виписка від 23.05.2011 на суму 1 980, 00грн., в т.ч. ПДВ - 330, 00грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА0000013 від 15.06.2011р. (т.2.а.с.26-37);

- ремонту насоса аксіально-поршньового А4\/8О ТОВ «Екобрук», що підтверджує: Акт виконаних робіт №ОУ - 085 від 26.05.2011 на суму 29 760, 00грн., в т.ч. ПДВ - 4 960, 00грн.; податкова накладна №8 від 24.05.2011 на суму 4 000, 00грн., в т.ч. ПДВ - 666, 66грн.; податкова накладна №5 від 20.05.2011 на суму 5 760, 00грн., в т.ч. ПДВ - 960, 00грн.; податкова накладна №10 від 25.05.2011 на суму 20 000, 00грн., в т.ч. ПДВ - 3 333, 33грн.; банківська виписка від 20.05.2011 на суму 5 760, 00грн., в т.ч. ПДВ -960, 00грн; банківська виписка від 24.05.2011 на суму 4 000, 00грн., в т.ч. ПДВ - 666, 67грн.; банківська виписка від 25.05.2011 на суму 20 000, 00грн., в т.ч. ПДВ - 3 333, 33грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА-00010 від 13.05.2011р. (т.2, а.с.39-47);

- ремонту насоса 310.112 - 2шт. Колійна станція по ремонту земляного полотна «Південна залізниця», про що свідчить Акт виконаних робіт №ОУ - 087 від 30.05.2011 на суму 2 500, 00грн., в т.ч. ПДВ - 416, 67грн.; акт виконаних робіт №ОУ - 088 від 30.05.2011 на суму 2 500, 00грн., в т.ч. ПДВ - 416, 67грн.; акт виконаних робіт №ОУ - 086 від 30.05.2011 на суму 5 680, 00грн. (ремонт насоса 223.25), в т.ч. ПДВ -346, 67грн.; податкова накладна №2 від 18.05.2011 на суму 1 988, 00грн., в т.ч. ПДВ -331, 33грн.; податкова накладна №3 від 19.05.2011 на суму 1 988, 00грн., в т.ч. ПДВ - 331, 33грн.; податкова накладна №4 від 20.05.2011 на суму 1 704, 00грн., в т.ч. ПДВ 284, 00грн.; податкова накладна №6 від 23.05.2011 на суму 1 250, 00грн., в т.ч. ПДВ - 208, 33грн.; податкова накладна №9 від 24.05.2011 на суму 1 250, 00грн., в т.ч. ПДВ-208, 33грн.; податкова накладна №11 від 25.05.2011 на суму 1 250, 00грн., в т.ч. ПДВ - 208, 33грн.; податкова накладна №12 від 26.05.2011 на суму 1 250, 00грн., в т.ч. ПДВ - 208, 33грн.; банківська виписка від 25.05.2011 на суму 1 250, 00грн., в т.ч. ПДВ - 208, 33грн.; банківська виписка від 26.05.2011 на суму 1 250, 00грн., в т.ч. ПДВ - 208, 33грн.; банківська виписка від 24.05.2011 на суму 1 250, 00грн., в т.ч. ПДВ 208, 33грн.; банківська виписка від 23.05.2011 на суму 1 250, 00грн. в т.ч. ПДВ - 208, 33грн.; банківська виписка від 20.05.2011 на суму 1 704, 00грн., в т.ч. ПДВ - 284, 00грн.; банківська виписка від 18.05.2011 на суму 1 988, 00грн., в т.ч. ПДВ-331, 33грн.; банківська виписка від 19.05.2011 на суму 1 988, 00грн., в т.ч. ПДВ - 331, 33грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА-00011 від 04.05.2011р. (т.2, а.с.48-66);

- ремонту насосів НАРФ 90/320 - 4шт. ПРАТ АМЗ «ВІСТЕК», підтвердженням чого є: Акт виконаних робіт №ОУ- 100 від 28.09.2011 на суму 87 912, 00грн. в т.ч. ПДВ- 14 652, 00 грн.; податкова накладна №13 від 27.05.2011 на суму 87 912, 00грн. в т.ч. ПДВ-14 652, 00 грн.; банківська виписка від 27.05.2011 на суму 87 912, 00 грн. в т.ч. ПДВ - 14 652, 00 грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА -0000024 від 01.09.2011р., Договір №48 -11 від 26.04.2011р. (т.2, а.с.67-77);

Виконання сторонами умов договору №48 від 10.03.2011 року (т.2, а.с.92-94), №50 від 11.05.2011 року (т.2,а.с.96-98) та №52 від 21.03.2011 року (т.2,а.с.100-102) підтверджується: видатковою накладною №152 від 14.03.2011 року на суму з ПДВ 19 747,84 грн., №148 від 11.03.2011 року на суму з ПДВ 19028,64 грн., №126 від 16.03.2011 року на суму з ПДВ 20 250,00 грн., №187 від 12.04.2011 року на суму з ПДВ 13656,30 грн.(т.2,а.с.79-82), податковими накладними №201 від 10.03.2011 року на суму з ПДВ 20 250,00 грн., №250 від 11.03.2011 року на суму з ПДВ 19028,64 грн., №281 від 14.03.2011 року на суму з ПДВ 19747,84 грн., №450 від 24.03.2011 року на суму з ПДВ 13656,30 грн., (т.2,а.с.88-91), платіжними дорученнями №65 від 12.04.2011 року на суму 8000,00 грн., від 10.03.2011 року №41 на суму 20250,00 грн., від 29.04.2011 року №74 на суму 20776,48 грн., від 24.03.2011 року №24 на суму 13656,30 грн., банківськими виписками від 10.03.2011 року на суму з ПДВ 20250,00 грн., від 24.03.2011 року на суму з ПДВ 13656,30 грн., від 06.04.2011 року на суму з ПДВ 10 000,00 грн., від 12.04.2011 року на суму 8 000,00 грн., від 29.04.2011 року на суму з ПДВ 20 776,48 грн. (т.2, а.с.83-87).

Товар, придбаний позивачем за договорами, укладеними з ТОВ «ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ», був використаний для:

- ремонту насоса 223,20 Колійна станція по ремонту земляного полотна «Південна залізниця», що підтверджує: Акт виконаних робіт №70 від 31.03.2011р. сума - 4 680, 00 в т.ч. ПДВ - 780, 00грн.; Акт виконаних робіт №ОУ-0069 від 31.03.2011р. сума - 3 500, 00 в т.ч. ПДВ - 583, 33грн.; Акт виконаних робіт №ОУ-0068 від 31.03.2011р. сума - 3 500, 00 в т.ч. ПДВ - 583, 33грн.; податкова накладна №4 від 14.03.2011р., сума 1 750, 00грн. в т.ч. ПДВ- 291, 67грн.; податкова накладна №6 від 16.03.2011р., сума 1 750, 00грн. в т.ч. ПДВ - 291, 67грн.; податкова накладна №7 від 18.03.2011р., сума 1 750, 00грн. в т.ч. ПДВ - 291, 67грн.; податкова накладна №8 від 23.03.2011р., сума 1 750, 00грн. в т.ч. ПДВ - 291, 67грн.; податкова накладна №10 від 24.03.2011р., сума 1 404, 00грн. в т.ч. ПДВ - 234, 00грн.; податкова накладна №12 від 30.03.2011р., сума 1 872, 00грн. в т.ч. ПДВ - 312, 00грн.; податкова накладна №13 від 31.03.2011р., сума 1 404, 00грн. в т.ч. ПДВ - 234, банківська виписка від 14.03.2011р., сума 1 750, 00грн. в т.ч. ПДВ 291,67 грн., банківська виписка від 16.03.2011р., сума 1 750, 00грн. в т.ч. ПДВ -291,67, банківська виписка від 18.03.2011р., сума 1 750, 00грн. в т.ч. ПДВ 291,67, банківська виписка від 23.03.2011р., сума 1 750, 00грн. в т.ч. ПДВ 291,67, банківська виписка від 24.03.2011р., сума 1 404, 00грн. в т.ч. ПДВ 234,00, банківська виписка від 30.03.2011р., сума 1 872, 00грн. в т.ч. ПДВ - 312, 00грн.; банківська виписка від 31.03.2011р., сума 1 404, 00грн. в т.ч. ПДВ - 234, 00 грн.; Акт дефектів, накладні на видачу комплектуючих в ремонтний цех від 11.03.2011р і від 14.03.2011р. (т.2,а.с.104-121);

- для ремонту гідророзподілювача ТОВ «Балканкар», про що свідчить: Акт виконаних робіт №ОУ-080 від 21.04.2011 року сума 2 532,00 грн., податкова накладна №9 від 23.03.2011р., сума 2 520,00 грн. в т.ч. ПДВ - 420, 00грн.; банківська виписка від 23.03.2011р., сума 2 520 00грн. в т.ч. ПДВ - 420, 00грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА-0000008 від 21.03.2011р. (т.2,а.с.124-129);

- позивачем реалізовано станцію гідропривода ПАТ «Донецький електротехнічний завод», про що підтверджує: видаткова накладна №011 від 28.03.2011р. на суму 22 500, 00грн., ПДВ - 3 750, 00грн.; податкова накладна №3 від 04.03.2011р., сума 22 500, 00грн., ПДВ - 3750, 00грн.; банківська виписка від 04.03.2011р., сума 22 500, 00грн., ПДВ - 3 750, 00грн.; відомість по рахунку 281 (т.2, а.с.130-136);

- ремонту гідропреса моделі ПО - 1 ВАТ «Полтавський ГОК», про що свідчить Договір №383/33 від 29.01.2010р.; Акт виконаних робіт №ОУ - 065 від 24.03.2011р. на суму 84 000, 00грн. в т.ч. ПДВ -14 000, 00грн.; податкова накладна №46 від 05.07.2010р. сума 12 000, 00грн., в т.ч. ПДВ - 2 000, 00грн.; податкова накладна №76 від 23.12.2010р. сума 30 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ - 5 000, 00 грн.; податкова накладна №11 від 24.03.2011р. сума 42 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ -7 000, 00 грн.; банківська виписка від 05.07.2010р. сума 12 000 00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 000, 00 грн.; банківська виписка від 23.12.2010р. сума 30 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 5 000, 00грн.; банківська виписка від 26.04.2011р. (замовником погашена заборгованість) сума 42 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 7 000, 00 грн.;. Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех від 11.03.11 року (т.2, а.с. 137-151).

Факт виконання умов договору № 86 від 20.06.2011 року, укладеного між ТОВ «Реммашбуд» та ТОВ «ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ» (т.2, а.с.158-160), підтверджується: видатковою накладною №247 від 20.06.2011 року на суму з ПДВ 3 766,68 (т.2.а.с.153), №354 від 20.06.2011 року на суму з ПДВ 22 600,08 грн. (т.2,а.с.154), випискою із банка від 05.07.2011 року на суму 5000,00 грн., від 06.07.2011 року на суму 5000,08 грн., від 22.06.2011 року на суму 12600,00 грн., платіжним дорученням №120 від 22.06.2011 року на суму 12600,00 грн., №125 від 06.07.2011 року на суму 5000,08 грн., №123 від 05.07.2011 року на суму 5000,00 грн. (т.2,а.с.155-157).

В подальшому товари, придбані позивачем за даним договором, використані для:

- ремонту насоса ТОВ «Екобрук», про що свідчить Акт виконаних робіт №ОУ - 092 від 14.07.2011р. на суму 29 760, 00грн. в т.ч. ПДВ-4 960, 00грн.; податкова накладна №3 від 21.06.2011р. сума 10 000, 00грн. в т.ч. ПДВ- 1 666, 67грн.; податкова накладна №4 від 30.06.2011р. сума 5 000, 00грн. в т.ч. ПДВ - 833, 33грн.; податкова накладна №2 від 16.06.2011р. сума 9 760, 00грн. в т.ч. ПДВ-1 626, 67грн.; банківська виписка від 16.06.2011р. сума 9 760, 00грн. в т.ч. ПДВ-1 626,67грн.; банківська виписка від 21.06.2011р. сума 10 000, 00грн. в т.ч. ПДВ - 1 666, 67грн.; банківська виписка від 30.06.2011р. сума 5 000, 00грн. в т.ч. ПДВ - 833, 33грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА - 0000015 від 31.07.2011р.(т.2.а.с.167-176);

- ремонту гідророзподілювача КП ЕЮЗМ - 11, підтвердженням чого є: Акт виконаних робіт №ОУ -090 від 21.06.2011р. на суму 1 350, 00грн. в т.ч. ПДВ-225, 00грн.;податкова накладна №1 від 09.06.2011р на суму 1 350, 00грн. в т.ч. ПДВ-225, 00грн.; банківська виписка від 09.06.2011р на суму 1 350, 00грн. в т.ч. ПДВ - 225, 00грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА - 0000012 від 13.06.2011р. (т.2,а.с.162-166).

Реальність виконання укладеного договору №92 від 07.07.2011 року сторонами підтверджується: видатковою накладною №264 від 07.07.2011 року на суму з ПДВ 40095,54 грн. (т.2.а.с.178), №380 від 07.07.2011 року на суму з ПДВ 40095,54 грн. (т.2,а.с.179), випискою із банка від 29.07.2011 року на суму 14 000,00 грн., від 12.07.2011 року на суму 8 670,00 грн., від 10.08.2011 року на суму 2 044,50 грн., платіжним дорученням №148 від 29.07.2011 року на суму 14000,00 грн., №130 від 12.07.2011 року на суму 8670,00 грн., №156 від 10.08.2011 року на суму 12267,00 грн., №142 від 20.07.2011 року на суму 9800,00 грн. (т.2,а.с.180-182).

Товар, придбаний позивачем за даним договором, використаний при наданні послуг, а саме:

- ремонту домкрата опорного рамки трубчатої печі -2шт ВАТ «Полтавський ГОК», підтвердженням якого є: Акт виконаних робіт №91 від 13.07.2011р. на суму 21 840, 00грн. в т.ч. з ПДВ 3 640, 00грн.; податкова накладна №1 від 05.07.2011р. на суму 10 920, 00грн., в т.ч. ПДВ - 1 820, 00грн.; податкова накладна №4 від 13.07.2011р. на суму 10 920, 00грн. в т.ч. ПДВ- 1 820, 00грн.; виписка банка від 05.07.2011р. на суму 10 920, 00грн. в т.ч. ПДВ - 1 820, 00грн.; виписка банка від 28.07.2011р. на суму 10 920, 00грн. в т.ч. ПДВ 1 820, 00грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА-0000014 от 07.07.2011р.. Акт виконаних робіт №93 від 02.08.2011р. на суму 21 840, 00грн. в т.ч. ПДВ - 3 640, 00грн.; податкова накладна №1 від 02.08.2011р. на суму 10 920, 00 грн. в т.ч. ПДВ - 1 820, 00грн.; податкова накладна №5 від 19.07.2011р. на суму 10 920, 00грн. в т.ч. ПДВ - 1 820, 00грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА - 0000016 від 01.08.2011р.; виписка банка від 19.07.2011р. на суму 10 920, 00грн. в т.ч. ПДВ - 1 820, 00грн.; виписка банка від 22.08.2011р. на суму 10 920, 00грн. в т.ч. ПДВ - 1 820, 00грн., додаткова угода №2 від 26.07.2011 року (т.2,192-210);

- ремонту насоса ОРЗТА ТОВ «Галхимсервис», що підтверджує: Акт виконаних робіт №094 від 04.08.2011р. на суму 14 820, 00грн. в т.ч. ПДВ - 2 410, 00грн.; податкова накладна №2 від 03.08.2011р. на суму 7 410, 00грн. в т.ч. ПДВ - 1 235, 00грн.; податкова накладна №6 від 26.07.2011р. на суму 7 410, 00грн. в т.ч. ПДВ - 1 235, 00грн.; виписка банка від 26.07.2011р. на суму 7 410, 00грн. в т.ч. ПДВ-1 235, 00грн.; виписка банка від 03.08.2011р. на суму 7 410, 00грн. в т.ч. ПДВ- 1 235, 00грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА - 0000017 (т.2.а.с.211-218);

- ТОВ «Реммашбуд» реалізований ВАТ «Центролит» - РВД, штуцера, про що свідчить: видаткова накладна №44 від 11.07.2011р., на суму 10 200, 00грн. в т.ч. ПДВ 20% - 1 700, 00грн.; податкова накладна №2 від 08.07.2011р., на суму 10 200, 00грн. в т.ч. ПДВ 20% - 1 700, 00грн.; виписка банка від 08.07.2011р., на суму 10 200, 00грн. в т.ч. ПДВ 20% - 1 700, 00грн. (т.2.а.с.188-191).

Договір №1100 від 10.08.2011 року, укладений між позивачем та ТОВ «ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ», виконаний в повному обсязі, (т.2,а.с.228-230), про що свідчить: видаткова накладна №337 від 11.08.2011 року на суму з ПДВ 30250,32 грн. (т.2,а.с.220), від №321 від 10.08.2011 року на суму з ПДВ 20455,92 (т.2.а.с.221), податкова накладна №183 від 10.08.2011 року на суму з ПДВ 20455,92 грн. (т.2.а.с.222), №206 від 11.08.2011 року на суму 30250,32 грн. (т.2.а.с.223), випискою із банка від 23.08.2011 року на суму 13700,00 грн., від 30.08.2011 року на суму 12510,00 грн., від 18.08.2011 року на суму 11600,00 грн., від 13.09.2011 року на суму 12200 грн., платіжним дорученням №172 від 30.08.2011 року на суму 12510,00 грн., №170 від 23.08.2011 року на суму 13700,00 грн., №167 від 18.08.2011 року на суму 11600,00 грн. (т.2,а.с.224-227).

ТОВ «Реммашбуд», придбаний за вказаним договором товар, реалізовував:

- ВАТ «Полтавський ГЗК», про що свідчить: Акт виконаних робіт №99 від 16.09.2011р., на суму 21 840, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -3 640, 00 грн.; податкова накладна №7 від 25.08.2011р., на суму 10 920, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -1 820, 00 грн.; податкова накладна №4 від 16.09.2011р., на суму 10 920, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -1 820, 00 грн.; виписка банка від 25.08.2011р., на суму 10 920, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -1 820, 00 грн.; виписка банка від 28.09.2011р., на суму 10 920, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -1 820, 00 грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА - 0000021 від 01.09.2011р. (т.2, а.с.232-239);

- ВАТ «Центролит», про що підтверджує видаткова накладна №048 від 29.08.2011р., на суму 10 377, 61грн. в т.ч. ПДВ 20% -1 729, 60грн.; податкова накладна №5 від 17.08.2011р., на суму 10 377, 61 грн. в т.ч. ПДВ 20% -1 729, 60грн.; виписка банка від 17.08.2011р., на суму 10 377, 61грн. в т.ч. ПДВ 20% -1 729, 60 грн. (т.2.а.с.241-244);

- НВК «Агро - Центр», про що свідчить Акт виконаних робіт №098 від 12.09.2011р., на суму 3 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -500, 00 грн.; виписка банка від 18.08.2011р. на суму 3 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -500, 00 грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА - 0000019 від 01.09.2011 р. (т.2,а.с.245-250);

- НВК «Дорстрой Монтаж», підтвердженням є Акт виконаних робіт №095 від 23.08.2011р., на суму 3 700, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -616, 67грн.; податкова накладна №4 17.08.2011р., на суму 3 700, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -616, 67грн.; виписка банка від 17.08.2011р., на суму 3 700, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -616, 67грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА- 0000018 від 11.08.2011р. (т.3.а.с.1-5);

- ТОВ «Автошляхбуд», про що свідчить Акт виконаних робіт №096 від 06.09.2011р., на суму 3 516, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -586, 00 грн.; податкова накладна №8 від 30.08.2011р., на суму 3 516, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -586, 00 грн.; виписка банка від 30.08.2011р., на суму 3 516, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20% -586, 00 грн.; Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА - 0000020 від 01.09.2011р. (т.3.а.с.6-11).

Реальність здійснення умов договору №1116 від 05.09.2011 року сторонами підтверджена: видатковою накладною №520 від 05.09.2011 року на суму з ПДВ 9117,00 грн. (т.3,а.с.13), податковою накладною №118 від 05.09.2011 року на суму з ПДВ 9117,00 грн. (т.3.а.с.14), випискою із банка від 05.09.2011 року на суму 5 171,78 грн., платіжним дорученням №1311 від 05.10.2011 року на суму 5171,78 грн., №184 від 13.09.2011 року на суму 12200,00 грн.

В подальшому придбаний товар використаний позивачем при здійсненні господарської діяльності, а саме наданню послуг:

- ВАТ «Центролит», про що свідчить видаткова накладна №049 від 15.09.2011р., на суму 1 560;00грн. в т.ч. ПДВ 20% - 260, 00грн.; податкова накладна №3 від 14.09.2011р., на суму 1 560, 00грн. в т.ч. ПДВ 20% - 260, 00грн.; виписка банка від 14.09.2011р., на суму 1 560, 00грн. в т.ч. ПДВ 20% - 260, 00грн. (т.3.а.с.21-25);

- ВАТ «Крим», про що підтверджує видаткова накладна №050 від 20.09.2011р., на суму 4 500, 00грн. в т.ч. ПДВ 20% - 750, 00грн.; податкова накладна №1 від 09.09.2011р., на суму 4 500, 00грн. в т.ч. ПДВ 20% - 750, 00грн.; виписка банка від 09.09.2011р., на суму 4 500, 00грн. в т.ч. ПДВ 20% - 750, 00грн. (т.3,а.с.26-30);

- ТОВ «Ю БИ СИ ЛАЙТ», про що свідчить Акт виконаних робіт №102 від 10.10.2011р., на суму 7 400, 00грн. в т.ч. ПДВ 20% -1 233, 33грн.; податкова накладна №9 від 31.08.2011р., на суму 7 400, 00грн. в т.ч. ПДВ 20% -1 233, 33грн.; виписка банка від 31.08.2011р., на суму 7 400, 00грн. в т.ч. ПДВ 20%-1 233, 33грн.. Акт дефектів, накладна на видачу комплектуючих в ремонтний цех №КА - 0000025 від 03.10.2011р., договір №45-11 від 12.01.2011 року (т.3.а.с.31-40).

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказані первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань з оплати вартості товарів та послуг за вказаними правочинами шляхом перерахування грошових коштів.

Таким чином, факт реальності понесення позивачем витрат у спірних правовідносинах підтверджений матеріалами справи.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на той факт, що відповідачем ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження фальшивості зазначених документів, або на невідповідність відомостей, зазначених в цих первинних документах, фактичним обставинам, або на відсутність у контрагентів статусу платників ПДВ на момент вчинення та виконання правочинів, або на завищення вартості робіт чи послуг, або на несумісність зазначених в документах робіт чи послуг з власною господарською діяльністю ТОВ «Реммашбуд». У ході перевірки відповідачем не встановлено проведення ТОВ «Реммашбуд» збиткових операцій, невикористання у власній господарській діяльності товарів, отриманих від ТОВ «ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ» та ТОВ «ТЕХАГРОРЕМПОСТАВКА», взаємопов'язаності позивача та вказаних контрагентів, обізнаності щодо обставин господарювання один одного, вчинення ними узгоджених дій щодо отримання будь-якої вигоди (в тому числі і податкової).

Щодо транспортування товарно-матеріальних цінностей по вищезазначеним договорам, представник позивача надав пояснення про те, що ТОВ «Реммашбуд» є суб'єктом малого підприємництва, обсяг виручки по підприємству незначний та не дозволяє придбати власний автотранспорт. Для перевезення комплектуючих та запчастин, враховуючи їх невеликий розмір та вагу, переважно використовується транспорт загального користування. Комплектуючі та запчастини неодноразово особисто отримував директор підприємства та на власному автомобілі доставляв їх на підприємство. Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та наказом по підприємству №3 від 09.01.09р., згідно якого дозволяється використання автомобіля Газ-3110, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, для потреб підприємства.

Отже, фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та ТОВ «ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ» та ТОВ «ТЕХАГРОРЕМПОСТАВКА» і правомірність нарахування податкового кредиту та віднесення відповідних сум до складу валових витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що висновок податкового органу про порушення підприємством позивача приписів податкового законодавства вмотивований посиланням на акти ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 10.03.2011 року №349/23-03-05 щодо проведення перевірки ТОВ «ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ» та від 30.06.2011 року №1459/23-03-05/36457279 щодо проведення перевірки ТОВ «ТЕХАГРОРЕМПОСТАВКА».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року визнано протиправними дії ДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТЕХАГРОРЕМПОСТАВКА» та визнано неправомірними дії ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова стосовно проведення документальної планової перевірки ТОВ «ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ».

Вказані рішення набули законної сили.

З огляду на зазначене, висновки, викладені в Актах ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 10.03.2011 року №349/23-03-05 та від 30.06.2011 року №1459/23-03-05/36457279, не беруться колегією суддів до уваги в якості допустимих доказів по цій справі.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на той факт, що якщо контрагент не виконав своїх зобов'язань по належному формуванню первинних документів для підтвердження податкового кредиту або зобов'язання з ПДВ, а також валових доходів або витрат, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, якщо останній виконав усі передбачені законом умови для цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та валових витрат.

Обмеження права сумлінного платника податку на формування податкового кредиту у зв'язку з порушенням його контрагентами порядку обліку та звітування по податкам суперечать практиці Європейського суду з прав людини. Так, відповідно до п. 57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Булвес"АД проти Болгарії від 22.01.09 р. судом було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було повністю дотримано всіх вимог закону з реалізації права на податковий кредит та на формування валових витрат. Вказані позивачем суми підтверджені наявними у матеріалах справи копіями первинних бухгалтерських документів.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що обставини, які викладені відповідачем в акті перевірки, неможливо кваліфікувати як порушення, що передбачені п.п.5.3.9 п.5.3, 5.2.1 п.5.2 , п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 від 22.05.1997 р., п. 138.1, п.138.2,п.138.4, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. по справі № 2а-4402/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П'янова Я.В. Судді (підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П'янова Я.В.