Постанова

від 10.12.2008 по справі 16/457-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/457-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2008 р.                                                           Справа № 16/457-08  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя  

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Панченко О.М., дов. №12 від 09.01.08 р.

відповідача -  Кандюков Г.Г., дов. б/н від 08.12.08 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2252 С/1-13) на рішення господарського суду Сумської області від 01.09.08 р. по справі № 16/457-08

за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми,

до державного підприємства "Глухівське лісове господарство", м. Глухів,

про стягнення 8567,15 грн.

встановила:

Позивач - державна екологічна інспекція в Сумській області, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до державного підприємства "Глухівське лісове господарство", відповідача, про стягнення на користь Слоутівської сільської ради збитків в сумі 8567,15 грн., завданих самовільною рубкою дерев.

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.09.2008 р. у справі №16/457-08 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Слоутівської сільської ради 8567,15 грн. збитків.

Стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Відповідач  з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм процесуального права та неповне з"ясування обставин, які мають значення для справи, просить  оскаржуване рішення скасувати.

Апеляційну скаргу обгрунтовує, зокрема, тим, що господарський суд прийняв рішення про сплату коштів на користь Слоутівської сільської ради, не залучивши її як сторону до участі у справі та не з"ясувавши її думку щодо пред"явлених до відповідача позовних вимог.

Також вказує на те, що місцевий господарський суд не з"ясував тієї обставини, що вирубка відповідачем  дерев у Слоутському лісництві відбувалася не самовільно, а з випискою лісорубного квитка, а розмір заподіяної на думку позивача шкоди було нараховано без урахування чинної на час порубки дерев постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 р. №1378 "Про затвердження Правил відпуску деревини на пні в лісах України", згідно з якою розмір майнового стягнення за порубку дерев склав би в даному випадку 187,52 грн.

У судовому засіданні  представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без залдоволення.

Свої заперечення обгрунтовують, зокрема, тим, що факт здійснення незаконної порубки дерев відповідачем підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при використанні лісових ресурсів ДП "Глухівське лісове господарство", а тому згідно з вимогами статтей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" заподіяні цим порушенням збитки, які  з урахуванням постанови КМУ "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству" від 05.12.1996 р. №1464 склали 8567,15 грн.,  підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, вислухала пояснення представників сторін, перевірила правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права та дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України підставами судового захисту цивільного права особи є його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України      підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули  статусу суб'єкта  підприємницької  діяльності, мають право звертатися  до господарського суду  згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частинами 1, 2 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути  підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в  інтересах  яких  подано  позов  про  захист   порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Зі змісту вказаних норм випливає, що юридична особа може звернутися до господарського суду за захистом лише свого порушеного, оспорюваного або невизнаного права або охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, державна екологічна інспекція в Сумській області просила стягнути з відповідача на користь Слоутівської сільської ради збитки в сумі 8567,15 грн.

А отже, позивачем було подано позов про стягенння збитків  на користь іншої особи, яка не є стороною (позивачем) у справі, проте місцевий господарський суд в порушення норм процесуального права задовольнив вказаний позов, стягнувши на користь Слоутівської сільської ради 8567,15 грн. збитків.

Таким чином, господарський суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, у зв"язку з чим рішення місцевого господарського суду слід скасувати та прийняти нове рішення, яким  в позові відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 21, 99, 101, частиною 1 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 01.09.2008 р. у справі  №16/457-08 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Постанову в повному обсязі складено 10.12.2008 р.

         Головуючий суддя                            (підпис)                               

                                 Суддя                           (підпис)                               

                                 Суддя                           (підпис)