Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2а-4432/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р.Справа № 2а-4432/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2012р. по справі № 2а-4432/12/2070

за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Фазіс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Виробничо-комерційне приватне підприємство «ФАЗІС», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова за №0003022305 від 26.03.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 р. адміністративний позов Виробничо-комерційного приватного підприємства "Фазіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0003022305 від 26.03.2012 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Виробничо-комерційного приватного підприємства "Фазіс" судовий збір у розмірі 254.00 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме: п.п. 138.1.1, п.п. 138.1.2 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями..

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Представники сторін надали до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення від 24.02.2012 №568, виданого Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова, згідно п.78.2, ст.78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та відповідно до наказу начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 24.02.2012 №484 проведена позапланова виїзна перевірка Виробничо-комерційного приватного підприємства «Фазіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами вказаної перевірки складено акт №164/2305/23756060 від 13.03.2012 року (т.1,а.с.141-192), яким встановлені порушення позивачем, а саме:

- завищено доходи, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування в частині реалізованих робіт та матеріалів, які було придбано у ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" та ТОВ "Промтехноопт", у загальній сумі 465 340 грн., у тому числі за III квартал 2011 року у сумі 131 006 грн., за VI квартал 2011 року у сумі 334 334 грн.

пп.138.1.1, пп. 138.1.2 п. 138.1 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями. Таким чином, ВКПП „Фазіс" завищено валові витрати у загальній сумі 575 500 грн., у тому числі за II квартал 2011 року у сумі 71 644 грн., за III квартал 2011 року у сумі 131 006 грн., за VI квартал 2011 року у сумі 372 850 грн.

В порушення пп.138.1.1, пп. 138.1.2 п. 138.1 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями, встановлено заниження ВКПП „Фазіс" податку на прибуток у загальній сумі 25 337 грн., у тому числі за II квартал 2011 року у сумі 16 478 грн., за IV квартал 2011 року у сумі 8 859 грн.

За висновками акта перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0003022305 від 26.03.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 25337,00 грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення винесене відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Таким чином, зменшення показника валових витрат безпосередньо впливає на об'єкт оподаткування.

Відповідно до п. 138.1. ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються з:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1. Податкового кодексу України передбачено, що витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Разом з тим, відповідно до пункту 138.2. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, необхідно зауважити на те, що валові витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, що стала підставою для формування податкового обліку платника податку. При цьому, дотримання норм цивільного чи господарського права не означають автоматично реальності вчинення господарської операції. Правильність відображення в податковому обліку господарських операцій відповідно до їх реального змісту повинно здійснюватись виключно на підставі норм податкового законодавства. А відтак, якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображено в укладених платником податків договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що між ВКПП «ФАЗІС», (код ЄДРПОУ 23756060) та ТОВ «ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 36987611) укладено договір підряду №39/1 від 19.05.2011 року на виконання робіт по установці лічильника теплової енергії у дитячому навчальному закладі за адресою: Харківський р-н, с. Буди, вул. Гоголя, 7.

Виконання умов вказаного договору підтверджується долученими до матеріалів справи: калькуляцією, протоколом узгодження договірної ціни на виконання робіт, довідкою про вартість виконаних робіт за червень та складеним актом здачі-прийняття робіт б/н за червень 2011р., отримано та включено в реєстр податкову накладну № 10 від 16.05.2011 року.

Оплата здійснювалась на підставі акта виконаних робіт в повному обсязі з поточного рахунку ВКПП «ФАЗІС» (код ЄДРПОУ 23756060), що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями та банківською випискою.

Даний договір укладений на підставі виконання зобов'язань ВКПП «ФАЗІС» (код ЄДРПОУ 23756060) за договором генерального підряду з Будянською сільською радою №39/2/1 від 16.05.2011р. на виконання робіт по установці лічильника теплової енергії у дитячому навчальному закладі за адресою: Харківський р-н, с. Буди, вул. Гоголя, 7.

Також між ВКПП «ФАЗІС» (код ЄДРПОУ 23756060) та ТОВ «ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 36987611) укладено договір підряду №8/1 від 19.05.2011 року на виконання робіт по капітальному ремонту системи опалення Української інженерно-педагогічної академії корпусу №2 за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 16.

Виконання умов вказаного договору підтверджується калькуляцією, протоколом узгодження договірної ціни на виконання робіт, довідкою про вартість виконаних робіт за червень 2011р. та складеним актом здачі-прийняття робіт б/н червень, також отримано та включено в реєстр податкові накладні № 15 від 03.06.2011 року, №18 від 15.06.2011р та №41 від 08.08.2011 року.

Оплата здійснювалась на підставі акта виконаних робіт у повному обсязі з поточного рахунку ВКПП «ФАЗІС», що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями та банківською випискою.

Даний договір укладений на підставі виконання зобов'язань ВКПП «ФАЗІС» за договором генерального підряду з Українською інженерно-педагогічною академією №223-с від 17.05.2011р на виконання робіт по капітальному ремонту системи опалення Української інженерно-педагогічної академії корпусу №2 за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 16.

Крім того, між ВКПП «ФАЗІС» та ТОВ «ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ» укладено договір підряду №5/1 від 22.07.2011 року на виконання робіт по промивці та гідравлічного випробування систем опалення будівель ХФ ПАТ "Укртелеком" за адресами в м. Харкові: пр. Героїв Сталінграда, 3 АТС-52, пр. Героїв Сталінграда, 169 АТС 97/98, вул. Державінська, 4 АТС 737, пров. Лопатинський, 9 АТС 731, пр. Героїв Сталінграда, 169 АТС 97/98 складські приміщення, Салтівське шосе, 2 АТС 738, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 78-а ОУС 11, вул. Шарікова, 34 АТС 779, вул. Харківських дивізій, 9/2 ОУС 5, вул. Свинаренко, 2а ОУС 9, вул. Скрипника, 7 адміністративна будівля, вул. Золочівська, 8 АТС 7702/7703, вул. Вальтера, 3 АТС 335, вул. Старошишківська, 5АТС 707, вул. Сумгаїтська, 9 АТС 343, вул. Іванова, 7/9 АТС 700, вул. Ак. Павлова, 162-в АТС 65/67/68, вул. Героїв Праці, 60-в АТС 343, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 66 АТС 62/63, вул. Корчагінців, 13-в АТС 710/711, вул. Косіора, 83 АТС 93/94, вул. Косіора, 83 адміністративна будівля, пр. Л. Свободи, 22 АТС 336, вул. Благодатна, 2 гуртожиток, вул. Нетеченська, 8 МТТС, вул. Почтова, 2 адміністративна будівля ЦЕЗ №11, вул. Коцарська, 45 МЖК "Інтернаціоналіст".

Виконання умов вказаного договору підтверджується: калькуляціями, протоколами узгодження договірної ціни на виконання робіт, довідками про вартість виконаних робіт та складеними актами здачі-прийняття робіт №1 за вересень 2011 року, №2 за вересень 2011 року, №3 за жовтень 2011 року, №4 за жовтень 2011 року, №5 за жовтень 2011 року, 6 за жовтень 2011 року та №7 жовтень 2011 року., також отримано та включено в реєстр податкові накладні № 32 від 27.07.2011 року, № 92 від 30.08.2011р, №104 від 21.10.2011 р., №105 від 21.10.2011 р., №106 від 21.10.2011 р., №107 від 21.10.2011 р. та №108 від 21.10.2011 року.

Оплата здійснювалась на підставі акта виконаних робіт у повному обсязі з поточного рахунку ВКПП «ФАЗІС», що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями та банківською випискою.

Даний договір укладений на підставі виконання зобов'язань ВКПП «ФАЗІС» за договором підряду з ХФ ПАТ "Укртелеком" №5 від 16.07.2011р. на виконання робіт по промивці та гідравлічного випробування систем опалення будівель ХФ ПАТ "Укртелеком" за адресами в м. Харкові: пр. Героїв Сталінграда, 3 АТС-52, пр. Героїв Сталінграда, 169 АТС 97/98, вул. Державінська, 4 АТС 737, пров. Лопатинський, 9 АТС 731, пр. Героїв Сталінграда, 169 АТС 97/98 складські приміщення, Салтівське шосе, 2 АТС 738, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 78-а ОУС 11, вул. Шарікова, 34 АТС 779, вул. Харківських дивізій, 9/2 ОУС 5, вул. Свинаренко, 2а ОУС 9, вул. Скрипника, 7 адміністративна будівля, вул. Золочівська, 8 АТС 7702/7703, вул. Вальтера, 3 АТС 335, вул. Старошишківська, 5АТС 707, вул. Сумгаїтська, 9 АТС 343, вул. Іванова, 7/9 АТС 700, вул. Ак. Павлова, 162-в АТС 65/67/68, вул. Героїв Праці, 60-в АТС 343, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 66 АТС 62/63, вул. Корчагінців, 13-в АТС 710/711, вул. Косіора, 83 АТС 93/94, вул. Косіора, 83 адміністративна будівля, пр. Л. Свободи, 22 АТС 336, вул. Благодатна, 2 гуртожиток, вул. Нетеченська, 8 МТТС, вул. Почтова, 2 адміністративна будівля ЦЕЗ №11, вул. Коцарська, 45 МЖК "Інтернаціоналіст".

Також, з матеріалів справи вбачається, що між ВКПП «ФАЗІС» та ТОВ «ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 36987611) укладено договір підряду №38 від 29.08.2011 року на виконання робіт по установці лічильника теплової енергії КП БРС "Балаклійські теплові мережі" за адресами: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Партизанська, 3, вул. Новоселівка, 99, вул. Жовтнева, 51, а також Харківська обл. Балаклійський р-н , смт. Савинці, с. Шевелівка.

Виконання умов вказаного договору підтверджується калькуляціями, протоколами узгодження договірної ціни на виконання робіт, довідками про вартість виконаних робіт та складеними актами здачі-прийняття робіт за вересень 2011 року, також отримано та включено до реєстру податкові накладні № 56 від 29.08.2011 року, № 79 від 01.09.2011р, №55 від 29.08.2011 р., №59 від 29.08.2011 р., №60 від 29.08.2011 р., №57 від 29.08.2011 р. та №58 від 21.10.2011 року.

Оплата здійснювалась на підставі акта виконаних робіт у повному обсязі з поточного рахунку ВКПП «ФАЗІС», що підтверджується платіжними дорученнями та банківською випискою.

Даний договір укладений на підставі виконання зобов'язань ВКПП «ФАЗІС» за договорами підряду з КП БРС "Балаклійські теплові мережі" №34/01 від 29.08.2011р., №34/21 від 29.08.2011р., №34/03 від 29.08.2011р., №34/04 від 29.08.2011р., №34/05 від 29.08.2011р. та №34/06 від 29.08.2011р. на виконання робіт по установці лічильника теплової енергії КП БРС "Балаклійські теплові мережі" за адресами: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Партизанська, 3, вул. Новоселівка, 99, вул. Жовтнева, 51, а також Харківська обл. Балаклійський р-н , смт. Савинці, с. Шевелівка.

Також, на виконання зобов'язань за вищевказаними договорами між ВКПП «ФАЗІС» та ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" укладено договір поставки товарів №16 від 01.06.2011 року (сантехнічна продукція, лічильники).

Підтвердженням придбання товару є видаткова накладна №РН б/н від 14.09.2011 р.

За умовою договору поставка товару здійснювалась самовивозом за рахунок покупця. Товар був отриманий 17 червня 2011 року на складі продавця у м. Мерефа, Железнодорожний тупік, 32.

Між ВКПП «ФАЗІС» та ТОВ «ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ» укладено договір підряду №38-2 від 03.10.2011 року на виконання робіт по технічному обладнанні по установці лічильників теплової енергії котельних КП БРС "Балаклійські теплові мережі" за адресами: Харківська обл. Балаклійський р-н , смт. Червоний Донець, вул. Л. Комсомола, 32 та Харківська обл. Балаклійський р-н с. Довгалівка.

Виконання умов вказаного договору підтверджується: калькуляціями, протоколами узгодження договірної ціни на виконання робіт, довідками про вартість виконаних робіт та складеними актами здачі-прийняття робіт за жовтень 2011 року, також отримано та включено в реєстр податкові накладні № 96 від 04.10.2011 року, № 97 від 04.10.2011р.

Оплата здійснювалась на підставі актів виконаних робіт в повному обсязі з поточного рахунку ВКПП «ФАЗІС», що підтверджується платіжними дорученнями та банківською випискою.

Даний договір укладений на підставі виконання зобов'язань ВКПП «ФАЗІС» за договорами підряду з КП БРС "Балаклійські теплові мережі" №34/13 від 29.09.2011р., №34/07 від 29.09.2011р., на виконання робіт по установці лічильника теплової енергії КП БРС "Балаклійські теплові мережі" за адресами: Харківська обл. Балаклійський р-н , смт. Червоний Донець, вул. Л. Комсомола, 32 та Харківська обл. Балаклійський р-н с. Довгалівка.

Також, між ВКПП «ФАЗІС» та ТОВ «ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ» укладено договір підряду №52 від 19.10.2011 року на виконання робіт по реконструкції системи опалення ТОВ "ДАНИС" за адресою м. Харків, вул. Сумська, 50, ЗАТ "ПЕРСПЕКТИВА" за адресою м. Харків, вул. Барабашова, 6 та ПАТ "КОНЦЕРН АВЕК і Ко" за адресою м. Харків, вул. Сумська, 70.

Виконання умов вказаного договору підтверджується: калькуляціями, протоколами узгодження договірної ціни на виконання робіт, довідками про вартість виконаних робіт та складеними актами здачі-прийняття робіт за вересень та жовтень 2011 року, також отримано та включено в реєстр податкові накладні № 62 від 29.08.2011 року, № 100 від 07.10.2011р.

Оплата здійснювалась на підставі актів виконаних робіт в повному обсязі з поточного рахунку ВКПП «ФАЗІС», що підтверджується платіжними дорученнями та банківською випискою.

Даний договір укладений на підставі виконання зобов'язань ВКПП «ФАЗІС» за договорами підряду з ТОВ "ДАНИС" №33 від 05.08.2011 року на виконання робіт по реконструкції системи опалення ТОВ "ДАНИС" за адресою м. Харків, вул. Сумська, 50, з ЗАТ "ПЕРСПЕКТИВА" № 35 від 16.08.2011 року на виконання робіт по реконструкції системи опалення ЗАТ "ПЕРСПЕКТИВА" за адресою м. Харків, вул. Барабашова, 6 та з ПАТ "КОНЦЕРН АВЕК і Ко" №231 від 26.09.2011 року на виконання робіт по реконструкції системи опалення ПАТ "КОНЦЕРН АВЕК і Ко" за адресою м. Харків, вул. Сумська, 70.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між ВКПП «ФАЗІС» та ТОВ «ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ» укладено договір підряду №38-3 від 02.11.2011 року на виконання робіт по технічному обладнанні по установці лічильників теплової енергії котельних КП БРС "Балаклійські теплові мережі" за адресами: Харківська обл. м. Балаклія, вул. Леніна, 64, м. Балаклія, пл. Ростовцева, 1, м. Балаклія, вул. Газовиків, 14, м. Балаклія, вул. Кірова, 25, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Пришиб, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Петрівське, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Жовтневий-1, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Веселе, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Борщівка, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Червона Гусарівка, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Яковенково.

Виконання умов вказаного договору підтверджується: калькуляціями, протоколами узгодження договірної ціни на виконання робіт, довідками про вартість виконаних робіт та складеними актами здачі-прийняття робіт за листопад та грудень 2011 року, також отримано та включено до реєстру податкові накладні: № 135 від 01.12.2011 року, № 144 від 12.12.2011р., №145 від 13.12.2011 року, №155 від 19.12.2011р., №158 від 21.12.2011 року, №159 від 22.12.2011 р., №161 від 23.12.2011р, №160 від 22.12.2011 р., №162 від 26.12.2011 р., №150 від 16.12.2011 р., №151 від 19.12.2011 р., №147 від 14.12.2011 р., №146 від 13.12.2011р., №149 від 15.12.2011 р., №163 від 26.12.2011 р., №116 ВІД 09.11.2011 р., № 137 від 01.12.2011 р., №131 від 28.11.2011 р., №136 від 01.12.2011 р., №133 від 29.11.2011 р., №122 від 21.11.2011 р., №121 від 17.11.2011 р., № 128 від 24.11.2011 р., №130 від 25.11.2011 р., №132 від 28.11.2011 р., №115 від 09.11.2011 р., №118 від 10.11.2011 р., № 117 від 10.11.2011 р., №119 від 15.11.2011 р. та №120 від 14.12.2011 року.

Оплата здійснювалась на підставі актів виконаних робіт у повному обсязі з поточного рахунку ВКПП «ФАЗІС», що підтверджується платіжними дорученнями та банківською випискою.

Даний договір укладений на підставі виконання зобов'язань ВКПП «ФАЗІС» за договорами підряду з КП БРС "Балаклійські теплові мережі" №34/08 від 29.09.2011р., №34/11 від 29.09.2011р., №34/15 від 29.09.2011 р., №34/09 від 29.09.2011 р., №34/12 від 29.09.2011 р., №34/14 від 29.09.2011 р., №34/10 від 29.09.2011 р., №34/17 від 29.09.2011 р., №34/18 від 29.09.2011 р., №34/16 від 29.09.2011 р. та №34/19 від 29.09.2011 р. на виконання робіт по установці лічильника теплової енергії КП БРС "Балаклійські теплові мережі" за адресами: Харківська обл. м. Балаклія, вул. Леніна, 64, м. Балаклія, пл. Ростовцева, 1, м. Балаклія, вул. Газовиків, 14, м. Балаклія, вул. Кірова, 25, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Пришиб, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Петрівське, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Жовтневий-1, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Веселе, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Борщівка, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Червона Гусарівка, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Яковенково.

Також, на виконання зобов'язань за вищевказаними договорами між ВКПП «ФАЗІС» та ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" укладено договір поставки товарів №16 від 01.06.2011 року (сантехнічна продукція, лічильники).

Підтвердженням придбання товару є видаткова накладна №РН б/н від 14.09.2011 р. та № РН б/н від 03.11.2011 року.

За умовою договору поставка товару здійснювалась самовивозом за рахунок покупця. Товар був отриманий на складі продавця у м. Мерефа, Железнодорожний тупік, 32.

Також, між ВКПП «ФАЗІС» та ТОВ «ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ» укладено договір підряду №64 від 09.11.2011 року на виконання робіт по заміні вузла обліку теплової енергії ПАТ "Укртелеком" за адресами: Харківська обл. м. Валки, пр. Леніна, 1, м. Харків, пр. Леніна, 14, м. Харків, вул. І. Камишева, та виконанні робіт по реконструкції індивідуальних теплових пунктів ПАТ "Укртелеком" за адресами: м. Харків, вул. Державінська, 4, м. Харків, провул. Лопатинський, 9, та виконанні робіт з монтажу циркуляційного насосу опалення ХМК 2 за адресою м. Харків, Стадіонний проїзд, 10 та ТОВ "Фірма Геліос" за адресою м. Харків, вул. Динамівська, 3, та по виконанні робіт по проведенню ізоляції трубопроводів системи опалення ПАТ "Укртелеком" за адресою м. Харків, вул. Почтова, 2, та виконанні робіт по улаштуванню вузла обліку теплової енергії ТОВ "Стандарт" за адресою Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Червоний Донець, вул. Спортивна, 13а, та виконанні робіт з монтажу водопровідного вводу з вузлом обліку холодної води Ат "Ощадбанк" за адресою м. Харків, пл. Конституції, 22, та виконанні робіт з ромонту водопроводного ХОО ФСО "Динамо" за адресою м. Харків, вул. Динамівська, 3.

Виконання умов вказаного договору підтверджується калькуляціями, протоколами узгодження договірної ціни на виконання робіт, довідками про вартість виконаних робіт та складеними актами здачі-прийняття робіт за жовтень, листопад та грудень 2011 року, також отримано та включено в реєстр податкові накладні: №98 від 06.10.2011 р., №109 від 24.10.2011р., №102 від 12.10.2011 р., №129 від 24.11.2011 р., №134 від 30.11.2011 р., №126 від 22.11.2011 р., №127 від 22.11.2011р., №168 від 30.12.2011 р., №167 від 30.12.2011 р., №165 від 30.12.2011 р., №166 від 30.12.2011 р., №111 від 28.10.2011 р., № 141 від 12.12.2011 р., №142 від 12.12.2011р., №143 від 12.12.2011 р., №114 від 09.11.2011 р., №164 від 28.12.2011 року.

Оплата здійснювалась на підставі актів виконаних робіт в повному обсязі з поточного рахунку ВКПП «ФАЗІС», що підтверджується платіжними дорученнями та банківською випискою.

Даний договір укладений на підставі виконання зобов'язань ВКПП «ФАЗІС» за договорами підряду з АТ "Ощадбанк" №48 від 05.10.2011 р., ТОВ "Стандарт" №49 від 12.10.2011 р., ПАТ "Укртелеком" №10 від 16.11.2011 р. та №61 від 24.11.2011р., та №60 від 24.11.2011 року, та №7 від 27.07.2011 р., ТОВ "Фірма Геліос" №65 від 01.11.2011 р., та ХОО ФСО "Динамо" України № 73 від 17.12.2011 р.

Також, на виконання зобов'язань за вищевказаними договорами між ВКПП «ФАЗІС» та ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" укладено договір поставки товарів №16 від 01.06.2011 року (сантехнічна продукція, лічильники). Підтвердженням придбання товару є видаткові накладні №РН б/н від 02.11.2011 р., №б/н від 05.12.2011 р., №б/н від 01.11.2011 р., №б/н від 03.11.2011 р., №б/н від 01.11.2011 р., №б/н від 03.10.2011 р., №б/н від 04.11.2011 р.

За умовою договору поставка товару здійснювалась самовивозом за рахунок покупця та відповідно до письмових пояснень, наданих представником позивача до суду апеляційної інстанції, транспортування товару здійснювалось власним транспортом, оскільки товар має невеликі розміри та вагу.

Товар отриманий на складі продавця за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, Железнодорожний тупік, 32.

Крім того, в підтвердження реальності вищезазначених правочинів позивачем до суду апеляційної інстанції надані копії актів використання матеріальних цінностей, копію матеріального звіту.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказані первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань з оплати вартості товарів та послуг за вказаними правочинами шляхом перерахування грошових коштів.

Таким чином, факт реальності понесення позивачем витрат у спірних правовідносинах підтверджений матеріалами справи.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на той факт, що відповідачем ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження фальшивості зазначених документів, або на невідповідність відомостей, зазначених в цих первинних документах, фактичним обставинам, або на відсутність у контрагентів статусу платників ПДВ на момент вчинення та виконання правочинів, або на завищення вартості робіт чи послуг, або на несумісність зазначених в документах робіт чи послуг з власною господарською діяльністю ВКПП «ФАЗІС». У ході перевірки відповідачем не встановлено проведення ВКПП «ФАЗІС» збиткових операцій, невикористання у власній господарській діяльності товарів (послуг), отриманих від ТОВ «ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ» та ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ", взаємопов'язаності позивача та вказаних контрагентів, обізнаності щодо обставин господарювання один одного, вчинення ними узгоджених дій щодо отримання будь-якої вигоди (в тому числі і податкової).

Отже, фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та ТОВ «ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ», ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" і правомірність віднесення відповідних сум до складу валових витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що висновок податкового органу про порушення підприємством позивача приписів податкового законодавства вмотивований посиланням на акти ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 20.10.2011 року № 84/23-02-09/36987611 та від 14.12.2011 року № 324/23-03-05/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ» та ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ".

З цього приводу колегія суддів зазначає на те, що в ст. 83 Податкового кодексу України наведено матеріали, що є підставами для висновків під час проведення перевірок, серед яких: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами. За приписами п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків, що полягає в співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів, за результатами якого складається довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що акти про неможливість проведення зустрічних звірок не є тим самим, що і результати проведених зустрічних звірок, які є джерелом отримання податкової інформації, що положеннями ст. 83 Податкового кодексу України визначена в якості підстави для висновків під час проведення перевірок. Сама по собі неможливість реалізації органами державної податкової служби визначеної законодавством компетенції щодо проведення зустрічних звірок ТОВ «ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ» та ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" не може вважатись доказом вчинення порушень податкового законодавства ВКПП «ФАЗІС».

Крім того, фактично, в якості доказу не підтвердження реального придбання товару позивачем та зв'язку такої операції із його господарською діяльністю, є припущення податкового органу про неможливість реального виконання укладених позивачем з ТОВ «ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ» та ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" правочинів через відсутність останніх за їх місцезнаходженням та відсутність кваліфікованого персоналу, основних фондів з посиланнями на вищезазначені акти.

Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Адже, Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності їх за місцезнаходженням, так само відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. І в разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи. Оскільки, позивач та його контрагент є окремими суб'єктами господарювання зі статусом юридичної особи, окремими платниками податку на додану вартість, кожен з яких має свої межі юридичної відповідальності, яка є індивідуальною, виходячи з вимог ст. 61 Конституції України.

В силу ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Колегія суддів також акцентує увагу і на тому, що чинне законодавство не покладає на платника податків обов'язку перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та його безпосередню наявність за місцезнаходженням перед тим, як відносити відповідні суми витрат до валових витрат .

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ», ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність висновків податкового органу.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Колегія суддів звертає увагу на те, що збільшення суми грошового зобов'язання (шляхом прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) порушує право позивача мирно володіти своїм майном, визначення якого міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року (надалі також «Протокол 1 до Конвенції»), яка є частиною національного законодавства України згідно із статтею 9 Конституції України.

Зокрема, стаття 1 Протоколу 1 до Конвенції так визначає підстави, за яких особа може бути позбавлена свого майна: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права»

Роз'яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі також «ЄСПЛ»). Дані рішення згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» мають в Україні значення джерела права. Більше того, частина 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає врахування практики ЄСПЛ при вирішенні справ.

Так, у пункті 53 рішення в справі «Булвес» АД проти Болгарії ЄСПЛ визначив поняття власності, вказавши, що «власність» може включати як існуючу власність, так і активи, включаючи вимоги стосовно яких заявник може стверджувати, що у нього чи у неї є принаймні «правомірні очікування» отримати ефективне здійснення свого майнового права.

У рішенні в справі «Щокін проти України» (п. 49) ЄСПЛ вказав, що збільшення податковим органом зобов'язання особи з податку безперечно є втручанням до майнових прав заявника, гарантованих статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції. Таке втручання за Конвенцією може бути визнане тільки якщо здійснене на умовах, передбачених законом. Так, у пп. 50-51 згаданого рішення ЄСПЛ зазначає: «Найпершою та найбільш важливою вимогою ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції є те, що будь-яке втручання державних органів у мирне володіння майном повинне бути законним: друге речення першого параграфу наділяє правом позбавляти майна лише «на умовах, передбачених законом» і другий параграф визначає, що Держава має право контролювати використання майна шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, притаманний всім статтям Конвенції. Це поняття (поняття «закону») вимагає, перш за все, щоб заходи, що застосовуються, ґрунтувалися на національному законодавстві. Воно також посилається на якість закону, що застосовується, вимагаючи його доступності для осіб, яких він стосується, точності та передбачуваності в його застосуванні.»

Таким чином, будь-які дії, спрямовані на позбавлення особи її майна є незаконними, якщо контролюючі органи діють не у відповідності до закону.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес»АД проти Болгарії» ЄСПЛ дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч наведеним положенням, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність його рішення, що оскаржується.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що обставини, які викладені відповідачем в акті перевірки, неможливо кваліфікувати як порушення, що передбачені пп.138.1.1, пп. 138.1.2 п. 138.1 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2012р. по справі № 2а-4432/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя П'янова Я.В. Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.