Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2а-3322/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р. Справа № 72214/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2009 року у справі за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

В травні 2009 року Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення №0001342300/0 від 05.05.2009 р., яким зобов'язано позивача сплатити до бюджету податок на додану вартість в сумі 31552,50 грн., в тому числі основний платіж - 21035 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 10517,5 грн. 07.08.2009 р позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить суд визнати нечинним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №0001342300/0 від 05.05.2009 р.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2009 року позовну заяву Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» Бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

В пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону зазначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної.

На підставі п.п. 7.3.1 п.7.3. ст. 7 Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Як зазначено в п.2 ст.215 ІДК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). В свою чергу, п. 1 ст.215 ЦК визначає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 статі 203 цього Кодексу. Стаття 203 ЦК України визначає, що для чинності правочину необхідно додержання, зокрема, таких вимог: зміст правочину не може суперечити моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Виходячи з вище наведеного, факт одержання послуг від ТзОВ «Профліга», здійснений не з метою, яка випливає з його змісту, а з метою несплати відповідних сум податків, в даному випадку заниження податку на додану вартість. У такому разі, такий правочин є нікчемний, оскільки:

а) суперечить моральним засадам суспільства;

б) не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, ст.228 ЦК визначає, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Таким, що порушує публічний порядок є зокрема правочин, який спрямований на незаконне заволодіння майном держави.

Відповідно до п. 3.2.1 ст. З Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" визначає, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податок на додану вартість, сума такого податку вважається бюджетним фондом, який належить державі та створюється від її імені.

В статті 13 ЦК України зазначено, що при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватись моральних засад суспільства. Не допускається зловживання правом. Застосування угод та вчинення дій, які не мають іншої економічної мети крім мінімізації сплати податків - є зловживання правом на свободу підприємницької діяльності. Зазначене зловживання виражається в укладання удаваних угод, що має на меті приховати реальну угоду, яка суперечить моральним засадам суспільства (спроба ухилитись від конституційного обов'язку сплати податків).

Підпунктом 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку...

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" суд першої інстанції виходив з того, що оскільки первинні документи по вищевказаних господарських операціях були надані для перевірки, визнані та не спростовані відповідачем, що підтверджується актом перевірки. Факт отримання послуг встановлюється частинами 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" де передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції.

Крім того, суд не погоджується зі твердженням податкового органу ПП ВКФ "Промкомплект" у відсутності виникнення податкових зобов'язань у ТзОВ "Профліга", оскільки це не є компетенцією позивача та жодним правовим актом не передбачено контроль за сплатою податку постачальниками послуг, товарів і такий аргумент не може впливати на податковий кредит платника податків. П.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Львівської міської ради 08.12.1999 р., свідоцтво серії А01 №207185, ЄДРПОУ 30650348, ідентифікаційний номер як платника податків та інших обов'язкових платежів - 306503413076. Податковим органом 17.01.2000 року видано ПП виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 18161494. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП ВКФ "Промкомплект" з питань взаєморозрахунків з ТзОВ "Профліга" за період з 01.05.2008 р. по 31.10.2008 р.

За результатами проведеної перевірки складено Акт виїзної планової перевірки від 21.04.2009 р. № 659/98/23-1/30650348 на підставі якого ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001342300/0 від 25.05.2009 р., котрим зобов'язано позивача у даній справі сплатити до бюджету податок на додану вартість в сумі 31552,50 грн., в тому числі основний платіж - 21035 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 10517,5 грн. Підставою прийняття податковим органом такого рішення було встановлення перевіркою порушень ПП виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" податкового законодавства, зокрема те, що даним підприємством включено до складу податкового кредиту, відображеного в Деклараціях з податку на додану вартість: - за травень 2008р. податок на додану вартість в сумі 1850,00 грн. з вартості послуг ізоляції, отриманих від ТзОВ "Профліга". Послуги отримані на загальну суму 11000,00 грн. в т.ч. ПДВ 1850,00 грн., що відображено підприємством на рахунку бухгалтерського обліку №685 "Розрахунки з іншими кредиторами" в кореспонденції з рахунком № 903 "Собівартість реалізованих робіт і послуг" та рахунком 644 "ПДВ". Послуги надані згідно договору №51-01 від 12.05.2008р. на підставі кошторису з розрахунком договірної ціни на виконання ізоляційних робіт та акту виконаних ізоляційних робіт за травень 2008р., оплачені у травні 2008р. (копії реєстру отриманих податкових накладних, податкової накладної за №5220000001 від 22.05.2008р., кошторису та акту виконаних робіт за травень 2008р., виписки банку прикладаються до акту).

- за червень 2008р. податок на додану вартість в сумі 9566,00 грн. з вартості послуг ізоляції, отриманих від ТзОВ "Профліга". Послуги отримані на загальну суму 57396,00 грн. в т.ч. ПДВ 9566,00 грн., що відображено підприємством на рахунку бухгалтерського обліку № 685 "Розрахунки з іншими кредиторами" в кореспонденції з рахунком № 903 "Собівартість реалізованих робіт і послуг" та рахунком 644 "ПДВ". Послуги надані згідно договору №20-01 від 18.04.2008р. на підставі кошторисів №1 і №2 з розрахунком договірної ціни на виконання ізоляційних робіт та актів виконаних робіт №1і №2 за червень 2008р., оплачені у червні 2008р. (копії реєстру отриманих податкових накладних, податкових накладних №6040000001, і №6040000002 від 04.06.2008р., кошторисів та актів виконаних робіт за червень 2008р., виписки банку прикладаються до акту).

- за липень 2008р. податок на додану вартість в сумі 3950,00 грн. з вартості послуг ізоляції, отриманих від ТзОВ "Профліга". Послуги отримані на загальну суму 23700,00 грн. в т.ч. ПДВ 3950,00 грн., що відображено підприємством на рахунку бухгалтерського обліку №685 "Розрахунки з іншими кредиторами" в кореспонденції з рахунком № 903 "Собівартість реалізованих робіт і послуг" та рахунком 644 "ПДВ". Послуги надані згідно договору №25-01 від 09.06.2008р. на підставі кошторису з розрахунком договірної ціни на виконання ізоляційних робіт та акту виконаних робіт за липень 2008р., оплачені у липні 2008р. (копії реєстру отриманих податкових накладних, податкової накладної №7030000001 від 03.07.2008р., кошторису та акту виконаних робіт за липень 2008р., виписки банку прикладаються до акту).

- за серпень 2008р. податок на додану вартість в сумі 3530,00 грн. з вартості послуг ізоляції, отриманих від ТзОВ "Профліга". Послуги отримані на загальну суму 21180,00 грн. в т.ч. ПДВ 3530,00 грн., що відображено підприємством на рахунку бухгалтерського обліку №685 "Розрахунки з іншими кредиторами" в кореспонденції з рахунком № 903 "Собівартість реалізованих робіт і послуг" та рахунком 644 "ПДВ". Послуги надані згідно договору №71/1 від 11.08.2008р. на підставі кошторису з розрахунком договірної ціни на виконання ізоляційних робіт та акту виконаних робіт за серпень 2008р., оплачені у серпні 2008р. (копії реєстру отриманих податкових накладних, податкової накладної №8190000002 від 19.08.2008р., кошторису та акту виконаних робіт за серпень 2008р., виписки банку прикладаються до акту).

- за жовтень 2008р. податок на додану вартість в сумі 2139,00 грн. з вартості послуг ізоляції, отриманих від ТзОВ "Профліга". Послуги отримані на загальну суму 12834,00 грн. в т.ч. ПДВ 2139,00 грн., що відображено підприємством на рахунку бухгалтерського обліку №685 "Розрахунки з іншими кредиторами" в кореспонденції з рахунком № 903 "Собівартість реалізованих робіт і послуг" та рахунком 644 "ПДВ". Послуги надані згідно договору №91/01 від 22.09.2008р. на підставі кошторису з розрахунком договірної ціни на виконання ізоляційних робіт та акту виконаних робіт за жовтень 2008р., оплачені у жовтні 2008р. (копії реєстру отриманих податкових накладних, податкової накладної №1001000002 від 01.10.2008р., кошторису та акту виконаних робіт за жовтень 2008р., виписки банку прикладаються до акту).

Послуги, отримані від ТзОВ "Профліга" реалізовані наступним замовникам: - у травні 2008р. ПП "Оліяр" на суму 11556,00 грн. (в тому числі ПДВ 1926,00грн.), оплачені у травні і червні 2008р. Підприємством відображено на рахунку бухгалтерського обліку №361 "Розрахунки з покупцями" в кореспонденції з рахунком № 703 "Доходи від реалізації послуг": - у червні 2008р. ВАТ "Львівська пивоварня" на суму 60416,40 грн. (в тому числі ПДВ 10069,33грн.), оплачені у червні 2008р. Підприємством відображено на рахунку бухгалтерського обліку №361 "Розрахунки з покупцями" в кореспонденції з рахунком № 703 "Доходи від реалізації послуг": - у липні 2008р. ВАТ "Львівська пивоварня" на суму 24946,80 грн. (в тому числі ПДВ 4157,80грн.), оплачені у липні 2008р. Підприємством відображено на рахунку бухгалтерського обліку №361 "Розрахунки з покупцями" в кореспонденції з рахунком № 703 "Доходи від реалізації послуг":- у серпні 2008р. ПП "Оліяр" на суму 22560,00 грн. (в тому числі ПДВ 3760,00грн.), оплачені у серп ні 2008р. Підприємством відображено на рахунку бухгалтерського обліку №361 "Розрахунки з покупцями" в кореспонденції з рахунком № 703 "Доходи від реалізації послуг":- у жовтні 2008р. ПП "Оліяр" на суму 13728,00 грн. (в тому числі ПДВ 2288,00грн.), оплачені у жовтні 2008р. Підприємством відображено на рахунку бухгалтерського обліку №361 "Розрахунки з покупцями" в кореспонденції з рахунком № 703 "Доходи від реалізації послуг".

Станом на 01.11.2008р. дебіторська та кредиторська заборгованості по ТзОВ "Профліга" відсутні.

Згідно ЦБД ДПА України встановлено: - ТзОВ "Профліга" знаходиться в розшуку та з березня 2008 року не подає звітності; - податкова звітність ТзОВ "Профліга" з березня 2008 року не подається, що свідчить про відсутність господарської діяльності; - відсутні необхідні умови для здійснення відповідної господарської діяльності, а саме наявність персоналу (згідно бази даних АІС ОР, та розрахунків комунального податку за період 01.01.2008 по 01.11.2008 року кількість працюючих на ТзОВ "Профліга" - 4 особи), - відповідно до останньої податкової декларації по податку на прибуток (за І квартал 2008 року) на ТзОВ "Профліга" відсутні основні засоби: - листом від 10.02.2009 року № 769/26-51 ГВПМ ДТП у м. Львові повідомлено про порушення кримінальної справи відносно ТзОВ "Профліга" за ч. 2 ст. 205 ККУ -"Фіктивне підприємництво", ч. З ст. 212 КК України "Умисне ухилення від сплати податків", ч. 1 ст. 209 КК України - "Легалізація (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом".

Відповідач вважає, що відсутній факт отримання послуг від ТзОВ "Профліга" та виникнення податкових зобов'язань по податку на додану вартість у ТзОВ "Профліга".

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. В пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону зазначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної. На підставі п.п. 7.3.1 п.7.3. ст. 7 Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Стаття 203 Цивільного кодексу України визначає, що для чинності правочину необхідно додержання, зокрема, таких вимог: зміст правочину не може суперечити моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Крім того, ст.228 Цивільного кодексу України визначає, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Таким, що порушує публічний порядок є зокрема правочин, який спрямований на незаконне заволодіння майном держави.

Відповідно до п.3.2.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" визначає, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податок на додану вартість, сума такого податку вважається бюджетним фондом, який належить державі та створюється від її імені.

В статті 13 Цивільного кодексу України зазначено, що при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватись моральних засад суспільства. Не допускається зловживання правом. Застосування угод та вчинення дій, які не мають іншої економічної мети крім мінімізації сплати податків - є зловживання правом на свободу підприємницької діяльності. Зазначене зловживання виражається в укладання удаваних угод, що має на меті приховати реальну угоду, яка суперечить моральним засадам суспільства (спроба ухилитись від конституційного обов'язку сплати податків).

Підпунктом 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тим самим, ПП ВКФ "Промкомплект" порушено п. 1.7., п. 1.8. ст. 1, п.п.7.2.3 п.7.2., п.п. 7.3.1 п.7.3., п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із внесеними змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет в сумі 21035,00грн., в тому числі за травень 2008р. - на суму 1850,00 грн., за червень 2008р. - на суму 9566,00 грн., за липень 2008р. - на суму 3950,00грн., за серпень 2008р. - на суму 35,30,00 грн., за жовтень 2008р. - на суму 2139,00 грн.

Отже, податковий орган вважає, що аргументи, наведені в позовній заяві, не спростовують наявності порушення, зафіксованого в акті перевірки та відповідно, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким твердженням, оскільки первинні документи по вищевказаних господарських операціях були надані для перевірки, визнані та не спростовані відповідачем, що підтверджується актом перевірки. Факт отримання послуг встановлюється частинами 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" де передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції.

Крім того, колегія суддів не погоджується зі твердженням податкового органу ПП ВКФ "Промкомплект" у відсутності виникнення податкових зобов'язань у ТзОВ "Профліга", оскільки це не є компетенцією позивача та жодним правовим актом не передбачено контроль за сплатою податку постачальниками послуг, товарів і такий аргумент не може впливати на податковий кредит платника податків. Пп. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п. 4.1.1 ст. 4.4 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Аналізуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що сама по собі несплата податку продавцем (товару, послуг) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Як свідчить судова практика дії відповідача є неправомірними та безпідставними, що підтверджується, зокрема Постановою Верховного Суду України від 13.01.2009 р. по справі № 21-1578во08;, якою визначено, що видані належно оформлені податкові накладні продавцем, що знаходився в Єдиному державному реєстрі, був зареєстрованим платником податку на додану вартість, не дають підстав для висновку про завищення сум податкового кредиту, а визнання в судовому порядку недійсним з моменту реєстрації установчих документів платника податку, його свідоцтва як платника ПДВ, не є підставою для визнання вчинених ним з іншими суб'єктами господарювання юридично значимих дій недійсними, оскільки його контрагенти за договором можуть нести відповідальність за наявності вини, як і те, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки до цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2009 року у справі № 2а-3322/09 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.Б. Заверуха

О.М. Гінда