Постанова

від 03.09.2009 по справі 2а-3322/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-3322/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2009 року                                                                         

Львівський окружний адміністративний

суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представників позивача - Беднарського

Р.М., Брич Й.П. (дов. від 04.06.2009 р.)

представника відповідача   - Кармелюка Т.Б. (дов. №7839/10-008 від

03.04.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Приватного

підприємства виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" до ДПІ у

Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового

повідомлення-рішення , -

Встановив:

 Приватне підприємство виробничо-комерційна

фірма "Промкомплект" звернулось до суду з адміністративним позовом до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про

скасування податкового повідомлення-рішення №0001342300/0 від 05.05.2009 р.,

яким зобов'язано позивача сплатити до бюджету податок на додану вартість в сумі

31552,50 грн., в тому числі основний платіж - 

21035 грн. та штрафні (фінансові) санкції- 10517,5 грн.

 07.08.2009 р позивачем подано до суду заяву

про зміну позовних вимог, згідно якої просить суд визнати нечинним податкове

повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова             №0001342300/0 від 05.05.2009 р.

 В судовому засіданні представники позивача

позовні вимоги підтримали повністю, надавши пояснення, аналогічні викладеним в

позовній заяві, просили позов задовольнити. 

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у

письмовому запереченні на адміністративний позов, просив суд відмовити у

задоволенні позову повністю.

Заслухавши думку сторін, розглянувши

матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним

правовідносинам,  виходив з наступного.

        Приватне підприємство

виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" зареєстроване як юридична

особа Виконавчим комітетом Львівської міської ради 08.12.1999 р., свідоцтво

серії А01 №207185, ЄДРПОУ 30650348, ідентифікаційний номер як платника податків

та інших обов'язкових платежів - 306503413076. Податковим органом 17.01.2000

року видано ПП виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" свідоцтво

про реєстрацію платника податку на додану вартість № 18161494.

 ДПІ у Шевченківському районі м. Львова

проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП ВКФ

"Промкомплект" з питань взаєморозрахунків з ТзОВ "Профліга"

за період з 01.05.2008 р. по 31.10.2008 р.

 За результатами проведеної перевірки складено

Акт виїзної планової перевірки від 21.04.2009 р.          № 659/98/23-1/30650348 на підставі

якого ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято податкове

повідомлення-рішення № 000 1342300/0 від 25.05.2009 р., котрим зобов'язано

позивача у даній справі сплатити до бюджету податок на додану вартість в сумі

31552,50 грн., в тому числі основний платіж - 

21035 грн. та штрафні (фінансові) санкції- 10517,5 грн.

Підставою прийняття податковим

органом такого рішення було встановлення перевіркою порушень ПП

виробничо-комерційна фірма "Промкомплект" податкового законодавства,

зокрема те, що даним підприємством включено до складу податкового кредиту,

відображеного в Деклараціях з податку на додану вартість:- за травень 2008р.

податок на додану вартість в сумі 1850,00 грн. з вартості послуг ізоляції,

отриманих від ТзОВ "Профліга". Послуги отримані на загальну суму

11000,00 грн. в т.ч. ПДВ 1850,00 грн., що відображено підприємством на рахунку

бухгалтерського обліку №685 "Розрахунки з іншими кредиторами" в

кореспонденції з рахунком № 903 "Собівартість реалізованих робіт і

послуг" та рахунком 644 "ПДВ". Послуги надані згідно договору

№51-01 від 12.05.2008р. на підставі кошторису з розрахунком договірної ціни на

виконання ізоляційних робіт та акту виконаних ізоляційних робіт за травень

2008р., оплачені у травні 2008р. (копії реєстру отриманих податкових накладних,

податкової накладної за №5220000001 від 22.05.2008р., кошторису та акту виконаних

робіт за травень 2008р., виписки банку прикладаються до акту).

- за червень 2008р. податок на додану

вартість в сумі 9566,00 грн. з вартості послуг ізоляції, отриманих від ТзОВ

"Профліга". Послуги отримані на загальну суму 57396,00 грн. в т.ч.

ПДВ 9566,00 грн., що відображено підприємством на рахунку бухгалтерського

обліку № 685 "Розрахунки з іншими кредиторами" в кореспонденції з

рахунком № 903  "Собівартість

реалізованих робіт і послуг" та рахунком 644 "ПДВ". Послуги

надані згідно договору №20-01 від 18.04.2008р. на підставі кошторисів №1 і №2 з

розрахунком договірної ціни на виконання ізоляційних робіт та актів виконаних

робіт №1і №2 за червень 2008р., оплачені у червні 2008р. (копії реєстру  отриманих 

податкових  накладних,  податкових 

накладних  №6040000001,  і №6040000002 від 04.06.2008р., кошторисів та

актів виконаних робіт за червень 2008р., виписки банку прикладаються до акту).

 - за липень 2008р. податок на додану вартість

в сумі 3950,00 грн. з вартості послуг ізоляції, отриманих від ТзОВ "Профліга".

Послуги отримані на загальну суму 23700,00 грн. в т.ч. ПДВ 3950,00 грн., що

відображено підприємством на рахунку бухгалтерського обліку №685

"Розрахунки з іншими кредиторами" в кореспонденції з рахунком № 903

"Собівартість реалізованих робіт і послуг" та рахунком 644

"ПДВ". Послуги надані згідно договору №25-01 від 09.06.2008р. на

підставі кошторису з розрахунком договірної ціни на виконання ізоляційних робіт

та акту виконаних робіт за липень 2008р., оплачені у липні 2008р. (копії

реєстру отриманих податкових накладних, податкової накладної №7030000001 від

03.07.2008р., кошторису та акту виконаних робіт за липень 2008р., виписки банку

прикладаються до акту).

- за серпень 2008р. податок на додану

вартість в сумі 3530,00 грн. з вартості послуг ізоляції, отриманих від ТзОВ

"Профліга". Послуги отримані на загальну суму 21180,00 грн. в т.ч.

ПДВ    3530,00 грн., що відображено

підприємством на рахунку бухгалтерського обліку №685 "Розрахунки з іншими кредиторами"

в кореспонденції з рахунком № 903 

"Собівартість реалізованих робіт і послуг" та рахунком 644

"ПДВ". Послуги надані згідно договору №71/1 від 11.08.2008р. на

підставі кошторису з розрахунком договірної ціни на виконання ізоляційних робіт

та акту виконаних робіт за серпень 2008р., оплачені   у серпні 2008р. (копії реєстру отриманих

податкових накладних, податкової накладної №8190000002 від 19.08.2008р.,

кошторису та акту виконаних робіт за серпень 2008р., виписки банку

прикладаються до акту).

- за жовтень 2008р. податок на додану

вартість в сумі 2139,00 грн. з вартості послуг ізоляції, отриманих від ТзОВ

"Профліга". Послуги отримані на загальну суму 12834,00 грн. в т.ч.

ПДВ    2139,00 грн., що відображено

підприємством на рахунку бухгалтерського обліку №685 "Розрахунки з іншими

кредиторами" в кореспонденції з рахунком № 903  "Собівартість реалізованих робіт і

послуг" та рахунком 644 "ПДВ". Послуги надані згідно договору

№91/01 від 22.09.2008р. на підставі кошторису з розрахунком договірної ціни на

виконання ізоляційних робіт та акту виконаних робіт за жовтень 2008р.,

оплачені   у жовтні 2008р. (копії реєстру

отриманих податкових накладних, податкової накладної №1001000002 від

01.10.2008р., кошторису та акту виконаних робіт за жовтень 2008р., виписки

банку прикладаються до акту).

Послуги, отримані від ТзОВ

"Профліга" реалізовані наступним замовникам: - у травні 2008р. ПП

"Оліяр" на суму 11556,00 грн. (в тому числі ПДВ 1926,00грн.),

оплачені у травні і червні 2008р. Підприємством відображено на рахунку

бухгалтерського обліку №361 "Розрахунки з покупцями" в кореспонденції

з рахунком № 703 "Доходи від реалізації послуг".

- у червні 2008р. ВАТ "Львівська

пивоварня" на суму 60416,40 грн. (в тому числі ПДВ 10069,33грн.), оплачені

у червні 2008р. Підприємством відображено на рахунку бухгалтерського обліку №361

"Розрахунки з покупцями" в кореспонденції з рахунком № 703

"Доходи від реалізації послуг".

- 

у липні 2008р. ВАТ "Львівська пивоварня" на суму 24946,80 грн.

(в тому числі ПДВ 4157,80грн.), оплачені у липні 2008р. Підприємством

відображено на рахунку бухгалтерського обліку №361 "Розрахунки з

покупцями" в кореспонденції з рахунком № 703 "Доходи від реалізації

послуг".

- 

у серпні 2008р. ПП "Оліяр" на суму 22560,00 грн. (в тому числі

ПДВ 3760,00грн.), оплачені у серпвні 2008р. Підприємством відображено на рахунку

бухгалтерського обліку №361 "Розрахунки з покупцями" в кореспонденції

з рахунком № 703 "Доходи від реалізації послуг".

- 

у жовтні 2008р. ПП "Оліяр" на суму 13728,00 грн. (в тому числі

ПДВ 2288,00грн.), оплачені у жовтні 2008р. Підприємством відображено на рахунку

бухгалтерського обліку №361 "Розрахунки з покупцями" в кореспонденції

з рахунком № 703 "Доходи від реалізації послуг".

Станом на 01.11.2008р. дебіторська та

кредиторська заборгованості по ТзОВ "Профліга" відсутні.

Згідно ЦБД ДПА України встановлено:

- 

 ТзОВ "Профліга" знаходиться в

розшуку та з березня 2008 року не подає звітності;

- 

 податкова звітність ТзОВ

"Профліга" з березня 2008 року не подається, що свідчить про

відсутність господарської діяльності;

- 

 відсутні необхідні умови для здійснення

відповідної господарської діяльності, а саме наявність персоналу (згідно бази

даних АІС ОР, та розрахунків комунального податку за період 01.01.2008 по

01.11.2008 року кількість працюючих на ТзОВ "Профліга" - 4 особи),

- 

 відповідно до останньої податкової

декларації по податку на прибуток (за І квартал 2008 року) на ТзОВ

"Профліга" відсутні основні засоби.

- 

 листом від 10.02.2009 року № 769/26-51 ГВПМ

ДТП у м. Львові повідомлено про порушення кримінальної справи відносно ТзОВ

"Профліга" за ч. 2 ст. 205 ККУ -"Фіктивне підприємництво",

ч. З ст. 212 КК України "Умисне ухилення від сплати податків", ч. 1

ст. 209 КК України - "Легалізація (відмивання) грошових коштів та іншого

майна, здобутих злочинним шляхом".

Відповідач вважає, що відсутній факт

отримання послуг від ТзОВ "Профліга" та виникнення податкових

зобов'язань по податку на додану вартість у ТзОВ "Профліга".

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону

України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на

яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду,

визначена згідно з цим Законом.

 Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України

"Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що

підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою

податку у випадках, визначених цим Законом.

 В пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону зазначено, що

податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань

продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю,

копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що

оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові

накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно

розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або

часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт,

послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково

поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної.

 На підставі п.п. 7.3.1 п.7.3. ст. 7 Закону

датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг)

вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається

будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця

(замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт,

послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за

готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при

відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що

обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт

(послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт

(послуг) платником податку.

Як зазначено в п.2 ст.215 Цивільного

кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність   встановлена законом (нікчемний правочин).

В свою чергу, п. 1 ст.215 Цивільного

кодексу визначає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент

вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6

статі 203 цього Кодексу.

Стаття 203 Цивільного кодексу України

визначає, що для чинності правочину необхідно додержання, зокрема, таких вимог:

• 

зміст правочину не може суперечити моральним засадам суспільства;

• правочин має бути спрямований на

реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського

кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за порушення правил

здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних

від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Виходячи з вище наведеного, факт

одержання послуг від ТзОВ "Профліга", здійснений не з метою, яка

випливає з його змісту, а з метою несплати відповідних сум податків, в даному

випадку заниження податку на додану вартість. У такому разі, такий правочин є

нікчемний, оскільки:

- 

 суперечить моральним засадам суспільства;

- 

 не спрямований на реальне настання правових

наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, ст.228 Цивільного кодексу

України визначає, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Таким, що порушує публічний порядок є

зокрема правочин, який спрямований на незаконне заволодіння майном держави.

Відповідно до п.3.2.1 ст. 3 Закону

України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами і державними цільовими фондами" визначає, що у будь-яких

випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений

утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податок на

додану вартість, сума такого податку вважається бюджетним фондом, який належить

державі та створюється від її імені.

В статті 13 Цивільного кодексу

України зазначено, що при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватись

моральних засад суспільства. Не допускається зловживання правом. Застосування

угод та вчинення дій, які не мають іншої економічної мети крім мінімізації

сплати податків - є зловживання правом на свободу підприємницької діяльності.

Зазначене зловживання виражається в укладання удаваних угод, що має на меті

приховати реальну угоду, яка суперечить моральним засадам суспільства (спроба

ухилитись від конституційного обов'язку сплати податків).

Підпунктом 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону

України "Про податок на додану вартість" зазначено, що податковий

кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної)

вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна

ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від

звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків,

нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1

статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку

з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг

з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах

господарської діяльності платника податку.

Тим самим, ПП ВКФ

"Промкомплект" порушено п. 1.7., п. 1.8. ст. 1, п.п.7.2.3 п.7.2.,

п.п. 7.3.1 п.7.3., п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на

додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із внесеними змінами і

доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати

в бюджет в сумі 21035,00грн., в тому числі за травень 2008р. - на суму 1850,00

грн., за червень 2008р. - на суму 9566,00 грн., за липень 2008р. - на суму

3950,00грн., за серпень 2008р. - на суму 35,30,00 грн., за жовтень 2008р. - на

суму 2139,00 грн.

Отже, податковий орган вважає, що

аргументи, наведені в позовній заяві, не спростовують наявності порушення,

зафіксованого в акті перевірки та відповідно, не можуть бути підставою для

скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд не погоджується з таким

твердженням, оскільки первинні документи по вищевказаних господарських

операціях були надані для перевірки, визнані та не спростовані відповідачем, що

підтверджується актом перевірки. Факт отримання послуг встановлюється частинами

2, 3  ст. 

9  Закону України "Про

бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" де передбачено,  що 

підставою  для  бухгалтерського обліку  господарських операцій є первинні

документи,  які фіксують факт здійснення

господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час

здійснення господарської операції.

Крім того, суд не погоджується зі

твердженням податкового органу ПП ВКФ "Промкомплект"   у

відсутності виникнення податкових зобов'язань у ТзОВ "Профліга", оскільки

це не є компетенцією позивача та жодним правовим актом  не передбачено контроль за сплатою податку

постачальниками послуг, товарів і такий аргумент не може впливати на податковий

кредит платника податків. П.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 

Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено,

що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари

(послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового

кредиту.

Згідно п. 4.1.1 ст. 4.4 Закону

"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами" у разі, якщо норма закону чи іншого

нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних

законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне)

трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів,

внаслідок чого є можливість  прийняти

рішення на користь платника податків, так і контролюючого органу, рішення

приймається на користь платника податків.

Аналізуючи наведене суд приходить до

переконання, що сама по собі несплата податку продавцем (товару, послуг) в разі

фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування

податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Як свідчить судова практика дії

відповідача є неправомірними та безпідставними, що підтверджується, зокрема

Постановою Верховного Суду України від 13.01.2009 р. по справі № 21-1578во08;

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2008 р. по справі № К-23371/06;

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2007 р. по справі №

К-17087/06; Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2007 р. по

справі № К-7350/06, якими визначено, що видані належно оформлені податкові

накладні продавцем, що  знаходився в

Єдиному державному реєстрі, був зареєстрованим платником податку на додану

вартість, не дають підстав для висновку про завищення сум податкового кредиту,

а визнання в судовому порядку недійсним з моменту реєстрації установчих

документів платника податку, його свідоцтва як платника ПДВ, не є підставою для

визнання вчинених ним з іншими суб'єктами господарювання юридично значимих дій

недійсними, оскільки його контрагенти за договором можуть нести

відповідальність  за наявності вини, як і

те, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до

бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки до цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на

відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі

передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі

документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

За правилами, встановленими ст. 71

КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її

вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 71 КАС

України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи

бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування

правомірності свого рішення,  дій чи

бездіяльності  покладається на

відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи

відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Згідно із ст.162 КАС України, суд

вправі постановою визнати протиправні рішення суб'єкта владних повноважень чи

окремі його положення,  дії чи

бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист

прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від

порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За таких обставин суд вважає, що

позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 86,

94, 99, 100, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд -

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним податкове

повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова             №0001342300/0 від 05.05.2009 р.

Постанова набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим

Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк

апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не

набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції

через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна

скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     Р. Брильовський

Повний

текст постанови виготовлено 04.09.2009 р.