Ухвала

від 04.10.2012 по справі 2а/0270/1717/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/1717/12

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Хмільницьке АТП-10573" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі до приватного акціонерного товариства "Хмільницьке АТП-10573" про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі (далі - УПФ України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі) у квітні 2012 року звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573» (далі - ПрАТ «Хмільницьке АТП 10573») про стягнення заборгованості з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог на загальну суму 6 114, 77 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Хмільницьке АТП 10573» 3600,21 грн.

Ухвалою від 09.07.2012 року Вінницький окружний адміністративний суд вніс виправлення у резолютивну частину постанови, вказавши суму, що підлягає стягненню 6114, 77 грн.

Не погоджуючись постановленою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати, незаконну, на його думку, ухвалу суду. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є безумовними підставами для його скасування. Також апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до норм КАС України суд з'ясовує всі обставини справи, а не через деякий проміжок часу досліджує докази і виносить ухвали про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена помилка у постанові суду від 18.06.2012 року по справі № 2а/0270/1717/12 та, яка підлягає виправленню, вказавши у резолютивній частині постанови суму до стягнення 6114,77 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду І інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Матеріалами справи підтверджено заборгованість відповідача по відшкодуванню пільгових пенсій призначених за списком №2 по гр. ОСОБА_2 за: січень 2012 р. -1211,77 грн., лютий 2012 р. - 1194,22 грн., березень 2012 р. - 1194,22, квітень 2012 р. - 1278,30 грн., травень 2012 р. - 1236,26 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача складає 6114,77 грн.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно постановив ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Враховуючи викладене, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали вірно встановив обставини, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 169, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Хмільницьке АТП-10573", - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.