Постанова

від 23.12.2008 по справі 22/149-08-3478

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/149-08-3478

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" грудня 2008 р. Справа № 22/149-08-3478

На підставі розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2008р. № 180 суддю Жекова В.І. замінено суддею Колоколовим С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Колоколова С.І.,

секретар судового засідання Стогній С.Ю.,

за участю представників сторін:

від ЗАТ “Альфа-Банк” Алишева В.М.,

від ТОВ “Продовольча корпорація “Альтаір” не з'явилися,

від ВАТ компанії “Нортек-Азот” Грабарь О.А.

розглянула апеляційні скарги

ТОВ “Продовольча корпорація “Альтаір”

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 28.08.2008р.

у справі № 22/149-08-3478

про вжиття заходів до забезпечення позову ЗАТ “Альфа-Банк”

до ТОВ “Продовольча корпорація “Альтаір”; ВАТ компанії “Нортек-Азот”

про стягнення 4 501 377,58 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2008р., яка того ж дня надіслана сторонам, прийнято до провадження та призначено до сумісного розгляду на 11.11.2008р. апеляційні скарги ТОВ “Продовольча корпорація “Альтаір”.

За правилами ст.77 ГПК України в засіданні 11.11.2008р. розгляд справи в апеляційному порядку відкладено на 02.12.2008р., в засіданні 02.12.2008р. —на 23.12.2008р.

Сторони повідомлені про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, проте ТОВ “Продовольча корпорація “Альтаір” не скористалось наданим приписами ст.22 ГПК України правом на участь в засіданнях апеляційного господарського суду, в зв'язку з чим розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Ухвалою першого заступника голови Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2008р. продовжено строк розгляду апеляційних скарг до 26.12.2008р.

Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в судовому засіданні 23.12.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ЗАТ “Альфа-Банк” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з ТОВ “Продовольча корпорація “Альтаір” та ВАТ компанії “Нортек-Азот” солідарно заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 11.10.2007р. № 389-МВ/07, яка складається з 4 330 000 грн. основного боргу, 58 679,79 грн. процентів за користування кредитом, 110 397,3 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 2300,49 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках ТОВ “Продовольча корпорація “Альтаір”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2008р. (суддя Торчинська Л.О.) на підставі ст.ст.66,67 ГПК України задоволено клопотання ЗАТ “Альфа-Банк” про вжиття заходів до забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти на поточних рахунках ТОВ “Продовольча корпорація “Альтаір” на суму 4 501 377,58 грн.

Ухвала вмотивована існуванням достатньо обґрунтованих припущень, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ “Продовольча корпорація “Альтаір” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких просить ухвалу про накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках скасувати, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права.

Так, скаржник відзначає неврахування під час винесення оскарженої ухвали того факту, що належне виконання ТОВ “Продовольча корпорація “Альтаір” за договором про відкриття кредитної лінії від 11.10.2007р. № 389-МВ/07 згідно п.2.1 останнього забезпечено шляхом укладання угод як-то: іпотеки нерухомого майна (офісні приміщення, розташовані за адресою:             м. Херсон, вул. Домобудівна,11); застави рухомого майна (сільськогосподарська продукція на суму 9 415 000 грн.); поруки ВАТ компанії “Нортек-Азот” та фізичної особи Машина Г.О. на повну суму зобов'язання позичальника. Враховуючи викладені обставини, а також те, що накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках повністю паралізує роботу ТОВ “Продовольча корпорація “Альтаір”, позбавить його можливості проводити розрахунки з працівниками, контрагентами та контролюючими органами, висновок місцевого господарського суду про існування достатньо обґрунтованих припущень, що невжиття заходів до забезпечення позову може унеможливити виконання судового рішення, є безпідставним та неправомірним.

У відзиві на апеляційні скарги ЗАТ “Альфа-Банк” просить залишити їх без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 28.08.2008р. —без змін, вказуючи на те, що: апелянтом реалізовано заставлене рухоме майно в кількості 990 629 кг; договір іпотеки, на який зроблено посилання в скарзі, з позивачем взагалі не укладався, а назване в ньому нерухоме майно передано в заставу ВАТ “ВТБ Банк”; договір поруки ВАТ компанією “Нортек-Азот” та фізичною особою Машиним Г.О. укладено в забезпечення зобов'язань за трьома кредитними угодами на загальну суму 10 000 000 грн., виконанням  зобов'язань за жодним з яких своєчасно позичальником не здійснюється.

Представник ВАТ компанії “Нортек-Азот” проти доводів відзиву на апеляційні скарги не заперечує та просить залишити ухвалу про вжиття заходів про забезпечення позову без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскарженої ухвали, враховуючи наступне:

Згідно із приписами ст.ст.66,67 ГПК України господарський суд за  заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї  ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення   позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття  таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, в т.ч. накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Проаналізувавши вимоги процесуального закону в аспекті обставин, викладених в клопотанні ЗАТ “Альфа-Банк”, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти на поточних рахунках ТОВ “Продовольча корпорація “Альтаір” на суму 4 501 377,58 грн., т.я. невжиття такого заходу безсумнівно ускладнить реальне виконання рішення господарського суду в разі задоволення позовних вимог.

Наведений висновок зумовлений тим, що матеріалами справи підтверджено:

-          суттєве погіршення фінансового становища ТОВ “Продовольча корпорація “Альтаір”, про що свідчить звіт за І квартал 2008р.;

-          наявність декількох судових справ у провадженні господарського суду Одеської області, в т.ч. № 16/98-08-2693, про стягнення з товариства заборгованості за договорами кредитування;

-          факт реалізації боржником без згоди банку рухомого майна, переданого в заставу для забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії від 11.10.2007р. № 389-МВ/07, встановлений внаслідок проведення відповідної перевірки та засвідчений актами від 13.06.2008р. та від 27.06.2008р.;

-          відсутність доказів обґрунтування посилань на існування договору іпотеки нерухомого майна (офісні приміщення, розташовані за адресою:               м. Херсон, вул. Домобудівна,11), а також його передача в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою перед ВАТ “ВТБ Банк”.

Доводи апелянта про забезпечення належного виконання ТОВ “Продовольча корпорація “Альтаір” за договором про відкриття кредитної лінії від 11.10.2007р. № 389-МВ/07 шляхом укладання угод іпотеки нерухомого майна, застави рухомого майна, поруки ВАТ компанії “Нортек-Азот” та фізичної особи Машина Г.О. на повну суму зобов'язання позичальника спростовуються зазначеним вище, а, відтак, мотиви, з яких подані апеляційні скарги, не можуть бути підставами для зміни або скасування оскарженої ухвали, в зв'язку з чим останню слід залишити без змін, апеляційні скарги —без задоволення.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 28.08.2008р. зі справи  № 22/149-08-3478 залишити без змін, апеляційні скарги —без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Пироговський В.Т.

Судді

Картере В.І.

Колоколов С.І.

Повний текст постанови підписано 23.12.2008р.