Постанова
від 18.03.2009 по справі 22/149-08-3478
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

22/149-08-3478

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 18 березня 2009 р.                                                                                    № 22/149-08-3478  

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючогоГубенко Н.М.

суддівБарицької Т.Л.Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча корпорація "Альтаір"

на ухвалувідта на постановувідгосподарського суду Одеської області28.08.2008Одеського апеляційного господарського суду23.12.2008

у справі№ 22/149-08-3478

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Альфа Банк"

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча корпорація "Альтаір";2. Відкритого акціонерного товариства компанії "Нортек-Азот"

простягнення 4 501 377,58 грн.

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивачаКосар Б.М.;

- відповідачів:1. повідомлений, але не з'явився;2. повідомлений, але не з'явився

Відповідно до розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 17.03.2009 № 02.02-10/106, розгляд справи № 22/149-08-3478 господарського суду Одеської області здійснюється у складі колегії суддів: Губенко Н.М. –головуючий суддя, судді Барицька Т.Л., Подоляк О.А.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Альфа Банк" (далі –ЗАТ "Альфа Банк", позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча корпорація "Альтаір" (далі –ТОВ "ПК "Альтаір") та Відкритого акціонерного товариства компанії "Нортек-Азот" (далі –ТОВ компанія "Нортек-Азот") солідарно заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 11.10.2007 № 389-МВ/07, яка складається з 4 330 000,00 грн. основного боргу, 58 679,79 грн. процентів за користування кредитом, 110 397,30 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 2 300,49 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Також позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках ТОВ "ПК "Альтаір".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2008 у справі № 22/149-08-3478 (суддя Торчинська Л.О.) на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову; накладено арешт на грошові кошти на поточних рахунках ТОВ "ПК "Альтаір" на суму 4 501 377,58 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 у справі № 22/149-08-3478 (колегія суддів у складі: Пироговський В.Т. –головуючий суддя, судді Картере В.І., Колоколов С.І.) ухвалу господарського суду Одеської області від 28.08.2008 залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "ПК "Альтаір" –без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду від 28.08.2008 та постановою апеляційного господарського суду від 23.12.2008, ТОВ "ПК "Альтаір" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти про вжиття заходів до забезпечення позову.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на п. 2.1 договору про відкриття кредитної лінії від 11.10.2007 № 389-МВ/07, відповідно до якого належне виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується, зокрема, заставою рухомого майна. З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії від 11.10.2007 № 389-МВ/07 між ЗАТ "Альфа Банк" та ТОВ "ПК "Альтаір" було укладено договір застави рухомого майна № 768/07 від 11.10.2007, за яким в заставу було передано сільськогосподарську продукцію на суму 9 415 000,00 грн. (п. 3.3 договору застави); на сьогоднішній день договір застави є чинним і позивач залишається заставодержателем зазначеної сільськогосподарської продукції у повному обсязі.

Враховуючи викладене, у випадку задоволення позову в повному обсязі рішення суду було б виконане навіть у разі повної відсутності грошових коштів у ТОВ "ПК "Альтаір" –за рахунок заставленого майна.

Таким чином, судами попередніх судових інстанцій було порушено вимоги ст. 66 ГПК України.

Відзиви на касаційну скаргу від позивача та відповідача 2 (ТОВ компанії "Нортек-Азот") не надходили, що відповідно до ч. 2 ст. 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники відповідачів у призначене судове засідання не з'явились.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "ПК "Альтаір" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі, грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Метою забезпечення позову є створення умов для реального виконання рішення суду, тобто заходи забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача. Відповідно, обираючи, який саме захід забезпечення позову слід застосовувати у тій чи іншій справі, суду необхідно враховувати зміст позовних вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що проаналізувавши вимоги процесуального закону в аспекті обставин, викладених у клопотанні позивача, господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках ТОВ "ПК "Альтаір" на суму 4 501 377,58 грн., оскільки невжиття такого заходу безсумнівно ускладнить можливість реального виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у даній справі.

Наведений висновок судів зумовлений встановленими та дослідженими обставинами справи, а саме:

-          суттєве погіршення фінансового становища ТОВ "ПК "Альтаір", про що свідчить звіт за І квартал 2008 року;

-          - наявність декількох судових справ у провадженні господарського суду Одеської області, в т.ч. справи № 16/98-08-2693, предметом якої є стягнення з ТОВ "ПК "Альтаір" заборгованості за договорами кредитування;

-          факт реалізації боржником без згоди банку рухомого майна, переданого в заставу для забезпечення виконання зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії від 11.10.2007 № 389-МВ/07, встановлений внаслідок проведення відповідної перевірки та засвідчений актами від 13.06.2008 та від 27.06.2008;

-          - відсутність доказів обґрунтування посилань на існування договору іпотеки нерухомого майна (офісні приміщення, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна, 11), а також є передача в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою перед ВАТ "ВТБ Банк".

При цьому, усі доводи ТОВ "ПК "Альтаір", викладені в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, їм дана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених судами висновків.

Суд касаційної інстанції, підтримуючи позицію судів першої та апеляційної інстанції, вважає, що заходи забезпечення позову, вичерпний перелік яких наведений у ст. 67 ГПК України, застосовуються як гарантія задоволення законних вимог позивача, вживаються з метою виконання судового рішення, в той час, як забезпечення виконання зобов'язання –це інститут цивільного права, який становить собою сукупність норм, що закріплюють комплекс забезпечувальних заходів (загальних і спеціальних), спрямованих на підвищення гарантій забезпечення майнових інтересів сторін зобов'язання (насамперед інтересів кредитора). Тобто, за своє правовою природою –це є два окремі інститути.

Враховуючи вищевикладене, Вищий господарський суд України приходить до висновку, що доводи касаційної скарги ТОВ "ПК "Альтаір" про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, в той час, як застосування положень ст. ст. 66, 67 ГПК України відповідає встановленим судами обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав скасування оскаржуваних судових актів про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча корпорація "Альтаір" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 28.08.2008 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 у справі № 22/149-08-3478 –без змін.

Головуючий суддя                                                                            Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                                                                            Т.Л. БАРИЦЬКА

                                                                                                                       О.А. ПОДОЛЯК

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення18.03.2009
Оприлюднено01.04.2009
Номер документу3257161
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —22/149-08-3478

Ухвала від 06.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Торчинська Л.О.

Ухвала від 17.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Торчинська Л.О.

Рішення від 29.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Торчинська Л.О.

Постанова від 18.03.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 25.02.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 05.02.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Постанова від 23.12.2008

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Пироговський В.Т.

Постанова від 23.12.2008

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Пироговський В.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні