Рішення

від 26.01.2012 по справі 2-7152/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-7152/11

пр. № 2/2608/1493/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Київ», Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання майнового права на квартиру,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ „Девелопмент-Інвест», ТОВ «Київвисотбуд»про визнання за ОСОБА_1 майнових прав на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_1 майнових прав на отримання в натурі об'єкта інвестування-трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

При цьому, посилається на те, що 21.07.2005 р. між ТОВ „Девелопмент-Інвест»та ТОВ „Київвисотбуд" був укладений інвестиційний договір №2, згідно якого ТОВ „Девелопмент-Інвест»виступає інвестором, а ТОВ «Київвисотбуд»забудовником, об'ктом інвестування є трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Уклавши договір, ТОВ „Девелопмент-Інвест»оплатило обумовлену суму вартості квартири і стало інвестором з визначеними правами і обов'язками, передбаченими договором. Після 100 % внесення інвестиційних коштів на будову ТОВ „Девелопмент-Інвест»виконало умови підписаного двухстороннього інвестиційного договору. 31.10.2005 р. між ТОВ «Девелопмент-Інвест»та ТОВ «Систем-Інвест»був укладений інвестиційний договір №3-30 і на виконання даного договору інвестором ТОВ «Систем-Інвест»було здійснено повну оплату вартості інвестованої квартири у сумі 395676 грн. На виконання вказаного інвестиційного договору актом прийому-передачі ТОВ «Девеломент-Інвест»передало ТОВ «Систем-Інвест»майнові права на вищевказану квартиру. 4.12.2006 р. між ТОВ «Систем-Інвест»та ОСОБА_1 було укладено договір №1/3-30 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «Систем-Інвест»відступило ОСОБА_1, яка в свою чергу набула права вимоги, належне ТОВ «Систем-Інвест», і стала кредитором за інвестиційним договором №3-30 від 31.10.2005 р., предметом якого є інвестування квартири в будинку АДРЕСА_1. Відповідно до п.п. 1.2. договору №1/3-30 новий кредитор ОСОБА_1 вправі вимагати від другої сторони ТОВ «Девелопмент-Інвест»належного виконання взятих на себе зобов'язань за основним договором №3-30 від 31.10.2005 р., в тому числі одержання у власність об'єкту, визначеного основним договором, а саме спірну трикімнатну квартиру. Запланована дата введення будинку в експлуатацію-111 квартал 2007 р., термін заселення - 4 квартал 2007 р. Всі зобов'язання за вказаним договором ОСОБА_1 виконала і відповідно до п.п.3.1. договору право вимоги за основним зобов'язанням перейшло від ТОВ «Сисетм-Інвест»до ОСОБА_1 Не дивлячись на те, що пройшло багато часу з моменту, коли відповідач ТОВ «Київвисотбуд»мало б здати в експлуатацію побудований будинок, він в порушення вимог договору цього робити не поспішає, будівництво призупинено, будинок до здачі не готується.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позов підтримали.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ»проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що інвестор свої зобов'язання за умовами інвестиційного договору виконав, перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Девелопмент-Інвест», банком також було виконано функції банківської установи, які полягали у своєчасному перерахуванні грошових коштів за реквізитами, зазначеними інвестором.

Представник відповідача ТОВ «Девелопмент-Інвест»»в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, з визнанням позову, тому суд, враховуючи думку позивача, його представника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити без його участі спір.

Представник відповідача ТОВ «Київвисотбуд» в судове засідання повторно не з'явився, належним чином відповідач про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку позивача, представників позивача, третьої особи, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити без його участі спір відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Представник третьої особи Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в судове засідання не з'явився, належним чином третя особа повідомлялася про час, місце слухання справи, представник третьої особи подав заяву про слухання справи без його участі, з визнанням позову в частині щодо визнання майнових прав на квартиру за ОСОБА_1, тому суд, враховуючи думку позивача, представників позивача, третьої особи, матеріали та обставини справи, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність представника вказаної третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників позивача, третьої особи, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2005 р. між ТОВ „Девелопмент-Інвест»та ТОВ „Київвисотбуд" був укладений інвестиційний договір №2, згідно якого ТОВ „Девелопмент-Інвест»виступає інвестором, а ТОВ «Київвисотбуд»забудовником, об'ктом інвестування є трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Уклавши договір, ТОВ „Девелопмент-Інвест»оплатило обумовлену суму вартості квартири і стало інвестором з визначеними правами і обов'язками, передбаченими договором. Після 100 % внесення інвестиційних коштів на будову ТОВ „Девелопмент-Інвест»виконало умови підписаного двухстороннього інвестиційного договору. 31.10.2005 р. між ТОВ «Девелопмент-Інвест»та ТОВ «Систем-Інвест»був укладений інвестиційний договір №3-30 і на виконання даного договору інвестором ТОВ «Систем-Інвест»було здійснено повну оплату вартості інвестованої квартири у сумі 395676 грн. На виконання вказаного інвестиційного договору актом прийому-передачі від 14.06.2006 р. ТОВ «Девелопмент-Інвест»передало ТОВ «Систем-Інвест»майнові права на вищевказану квартиру. 4.12.2006 р. між ТОВ «Систем-Інвест»та ОСОБА_1 було укладено договір №1/3-30 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «Систем-Інвест»відступило ОСОБА_1, яка в свою чергу набула, права вимоги, належне ТОВ «Систем-Інвест», і стала кредитором за інвестиційним договором №3-30 від 31.10.2005 р., предметом якого є інвестування квартири АДРЕСА_1. Відповідно до п.п. 1.2. договору №1/3-30 новий кредитор ОСОБА_1 вправі вимагати від другої сторони ТОВ «Девелопмент-Інвест»належного виконання взятих на себе зобов'язань за основним договором №3-30 від 31.10.2005 р., в тому числі одержання у власність об'єкту, визначеного основним договором, а саме спірну трикімнатну квартиру. Запланована дата введення будинку в експлуатацію-111 квартал 2007 р., термін заселення - 4 квартал 2007 р. Всі зобов'язання за вказаним договором ОСОБА_1 виконала і відповідно до п.п.3.1. договору право вимоги за основним зобов'язанням перейшло від ТОВ «Сисетм-Інвест»до ОСОБА_1 ТОВ «Київвисотбуд»житловий будинок не побудувало, в експлуатацію будинок не здало (а.с.11-20).

Згідно ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність»інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважаться набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст.177 ЦК України до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше.

Згідно ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.620 ЦК України у разі невиконання обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.

Оскільки позивач умови інвестиційного договору виконала в повному обсязі, відповідачі договірні відносини не виконали у повному обсязі, в цьому є їх вина, і фактично на позивача не оформлена в установленому законом порядку та відповідно до умов договору квартира на праві власності, не видані їй правоустановчі документи на квартиру, за нею повинно бути визнано майнові права на об'єкт інвестування.

Суд не погоджується з вимогами представника позивача про визнання за позивачем майнових прав на отримання в натурі об'єкта інвестування трикімнатної квартири №30 загальною площею 109, 91 кв. м, на 5 поверсі, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з наступних підстав.

Згідно ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст.876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно ст.ст.4, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»обов'язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно. Однією з підстав для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно є наявність акту прийому нерухомого майна до експлуатації.

Судом встановлено, що об'єкт інвестування є незавершеним будівництвом, акт про прийняття його в експлуатацію не видавався, технічний паспорт на зазначену представником позивача квартиру не виготовлявся. Оскільки оформлення права власності на новостворене житлове приміщення пов'язане з введенням будинку в експлуатацію, його державною реєстрацією, право власності на об'єкт незавершеного будівництва на даний час та за цих обставин виникнути не може, за об'єктом інвестування вже визнаються майнові права з боку позивача, а тому не можна додатково визнавати майнові права на отримання в натурі об'єкта інвестування.

З боку відповідачів заперечень на позовні вимоги не поступило.

В силу ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ТОВ «Девелопмент-Інвест» підлягають стягненню судові витрати по справі, виходячи з ціни позову і об'єму задоволених позовних вимог, які складають (1700 грн. судового збору+120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи=1820 грн.), що підтверджується квитанціями від 10.10.2011 р. (а.с.1, 2).

При цьому, суд виходить з того, що ТОВ «Київвисотбуд»укладало 21.07.2005 р. інвестиційний договір №2 з ТОВ «Девелопмент-Інвест»і останнє мало договірні відносини з ТОВ «Систем-Інвест», а дане товариство відступило право вимоги позивачу по справі. Відповідно до п.п. 1.2. договору №1/3-30 від 4.12.2006 р. новий кредитор ОСОБА_1 вправі вимагати від другої сторони, а саме ТОВ «Девелопмент-Інвест»належного виконання взятих на себе зобов'язань за основним договором №3-30 від 31.10.2005 р., в тому числі одержання у власність об'єкту, визначеного основним договором, а саме спірну трикімнатну квартиру, й відповідно в судовому порядку вимагати стягненю понесених судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190, 239, 328, 331, 334, 392, 526, 530, 620, 876 ЦК України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 4, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.ст.10, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Київ», Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання майнового права на квартиру задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Девелопмент-Інвест»(р/р 26009000768301 в ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498, Ідентифікаційний код 31724988) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1820 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошеня рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя