Постанова

від 02.12.2008 по справі 2/199-3187

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2/199-3187

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 02 грудня 2008 р.                                                                                    № 2/199-3187  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого (доповідача),

Малетича М.М.,

Разводової С.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Агрофільтр"

на рішеннята постановугосподарського суду Тернопільської області від 10 квітня 2008 рокуЛьвівського апеляційного господарського судувід 13 серпня 2008 року

та касаційної скаргиПриватного агропромислового підприємства "Лагритана"

на постановуЛьвівського апеляційного господарського судувід 13 серпня 2008 року

у справі№ 2/199-3187

господарського судуТернопільської області

за позовомПриватного агропромислового підприємства "Лагритана"

до1.          ТОВ "Автотракторсервіс"2.          Приватного підприємства "Агрофільтр"3.          ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24"

простягнення 43 992 грн. 28 коп.

за участю представників сторін

від позивача –Головатий Г.П.від відповідача-1 –не з'явивсявід відповідача-2 –не з'явивсявід відповідача-3 –не з'явися

В С Т А Н О В И В:

Приватне агропромислове підприємство "Лагритана" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до ТОВ "Автотракторсервіс", Приватного підприємства "Агрофільтр", ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24" про стягнення 43 992 грн. 28 коп.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.04.2008 у справі № 2/199-3187 (суддя Колубаєва В.О.) позов Приватного агропромислового підприємства "Лагритана" задоволено частково; стягнено солідарно з ТОВ "Автотракторсервіс'' та Приватного підприємства "Агрофільтр" на користь позивача 35 905 грн. 55 коп. реальної шкоди, 6 307 грн. 50 коп. упущеної вигоди; в решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 у справі № 2/199-3187 (колегія суддів: головуючий Городечна М.І., судді Юркевич М.В., Кузь В.Л.) рішення господарського суду Тернопільської області від 10.04.2008 змінено, зазначено в резолютивній частині про стягнення на користь Приватного агропромислового підприємства "Лагритана" 35 909 грн. 55 коп. реальної шкоди, 6 307 грн. 50 коп. упущеної вигоди з Приватного підприємства "Агрофільтр"; в решті рішення залишено без змін.

          Приватне агропромислове підприємство "Лагритана" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 у справі № 2/199-3187 скасувати, а рішення господарського суду Тернопільської області від 10.04.2008 залишити в силі.

          Приватне підприємство "Агрофільтр" у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 10.04.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 у справі №2/199-3187, а справу передати до господарського суду Тернопільської області на новий розгляд.

          Вищим господарським судом України ухвалою від 12.11.2008 у справі №2/199-3187 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного агропромислового підприємства "Лагритана".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.11.2008 у справі №2/199-3187 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агрофільтр" та зупинено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.04.2008 у справі № 2/199-3187.

          Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 01.12.2008  у зв`язку  з  лікарняним  судді  Плюшка І.А.  призначено  склад  суду по справі № 2/199-3187: Самусенко С.С. –головуючий-доповідач, судді Малетич М.М., Разводова С.С.

          Відповідачі процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Заслухавши суддю-доповідача, а також представника позивача обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права апеляційним господарським судом, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини у даній справі.

30.03.2007 ПАП "Лагритана" купило у ТОВ "Автотракторсервіс" фільтри масляні 740-1012040-10 в кількості 2шт.

ПАП "Лагритана" 11.05.2007 (директор даного підприємства Головатий Г.П. разом з гр. Балабаном М.М.) проведено технічне обслуговування автомобіля КАМАЗ-55111, державний номер 0187-59ТЕ 1990 випуску, який є його власністю (свідоцтво про реєстрацію ТЗ № 021059 від 09.06.2001). При технічному обслуговуванні було проведено заміну масла та масляних фільтрів двигуна, що підтверджується відповідними документами, наявними в матеріалах справи, досліджених господарськими судами попередніх інстанцій.

12.05.2007 під час здійснення ПАП "Лагритана" перевезення на виконання договору від 11.05.2007, укладеного останнім з ПСП "Світ", сталась поломка належного ПАП "Лагритана" автомобіля КАМАЗ-55111, державний номер 0187-59ТЕ, 1990 року випуску. Листом від 12.05.2007 ПАП "Лагритана" звернулось до Тернопільської обласної інспекції державного технічного нагляду про встановлення причини поломки.

15.05.2007 комісія, створена інспектором державного технічного нагляду в Тернопільському районі Шухлядою З.Д., встановила, що двигун автомобіля КАМАЗ-55111 вийшов з ладу через відсутність змащування четвертої корінної шийки колін-вала. Масляна магістраль могла забитись лише відірваними шматочками епоксидної смоли з встановлених неякісних масляних фільтрів, про що складено акт обстеження та встановлення причин поломки двигуна автомобіля КАМАЗ-55111, державний номер 0187-59ТЕ, від 15.05.2007.

Судами встановлено, що є доведеним факт заподіяння ПАП "Лагритана" збитків, внаслідок виходу з ладу двигуна належного ПАП "Лагритана" автомобіля КАМАЗ-55111, державний номер 0187-59ТЕ, через встановлення неякісних масляних фільтрів.

Як вбачається з висновку спеціаліста № 2с/08 від 29.02.2008, проведеного на вимогу суду за ухвалою від 05.02.2008, таблиця № 10, до даного висновку в Західний центр Всесвітньої лабораторії наданий новий (який не був в експлуатації) фільтр очистки масла, етикетка якого підтверджує, що ПП "Агрофільтр" виробляло фільтри з такою ж самою маркіровкою (етикеткою), яку ПАП "Лагритана" подало до суду, і яка слугувала підтвердженням того, що покупець купив у продавця фільтри з маркіровкою ТУ-78 України 0855663777.02-92 "виробника". При цьому, на фільтрах виготовлених по ТУ-78 України 08563777.02-92, який вказаний на маркуванні даних фільтрів, та ТУ-У-29.2.31400563.002 2006 сліди від обладнання на кришках залишені одним і тим же обладнанням.

Як вбачається з сертифікату якості до фільтрів виготовлених по ТУ -78 України 08563777.02-92, в ньому наведено шість технічних показників, три з них не відповідають технічним умовам наданим Кіровоградським центром стандартизації та метрології.

Після проведення дослідження об'єкти було поміщено в упакування, в якому вони надійшли на дослідження і опечатано аркушем паперу з відбитком печатки "ДЛЯ ПАКЕТІВ №14" НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області. Як вбачається з висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області від 18.12.2007 року № 1-954 : зображення металевих кришок у фото таблиці № 1 (додаток до акту № 195 від 26.09.2007), зображення металевих кришок у фото таблиці № 1 до висновку спеціаліста № 1245 від 25.06.2007 та металеві кришки пошкодженого фільтру для очистки масла, що виготовлений (згідно з маркуванням) за ТУ 78 України 0855663777.02-92 та надісланий на дослідження є ідентичними, на що вказує конфігурація та розміщення плям речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях кришок; сліди від обладнання на кришках фільтра для очистки масла, що виготовлений (згідно з маркуванням) за ТУ 78 України 0855663777.02-92 та фільтра для очистки масла, що придбаний в TOB "Сьомий вимір", та виготовлений (згідно з маркуванням) за ТУ У 29.2-31400563-002:2006 залишені одним і тим же обладнанням.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що маркіровка на масляних фільтрах, отриманих ТОВ "Автотракторсервіс" від ПП "Агрофільтр" та проданих ПАП "Лагритана" проставлена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки ТУ-78 України 0855663777.02-92, які зазначені на етикетці (маркуванні) куплених ПАП "Лагритана" у ТОВ "Автотракторсервіс" масляних фільтрів 740-1012040-10 в Україні відсутні, а самі фільтри виготовлені по неіснуючих технічних умовах на тому ж обладнанні, що виробляє фільтри масляні за технічними умовами ТУ У 29.2-31400563-002:2006, належних ПП "Агрофільтр".

Апеляційний господарський суд вважає доведеним факт заподіяння майнової шкоди ПАП "Лагритана" внаслідок поломки належного йому автомобіля-5511, державний номер 018-59 ТЕ, через установку неякісних фільтрів масляних, з неналежною маркіровкою, виробництва ПП "Агрофільтр".

Крім цього, враховуючи вищенаведені обставини, підтверджується також причинний зв'язок між протиправною поведінкою ПП "Агрофільтр" виробництвом неякісних фільтрів масляних та їх реалізацією безпосереднім продавцям, в даному випадку ТОВ "Автотракторсервіс", яке в свою чергу продало даний товар ПАП "Лагритана", та заподіяною ПАП "Лагритана" шкодою. Крім цього, судом вбачається також вина ПП "Агрофільтр" в завданій ПАП "Лагритана" шкоді.

Разом з тим, апеляційний господарський суд не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що ТОВ "Автотракторсервіс" несе солідарну відповідальність з ПП "Агрофільтр" за завдану ПАП "Лагритана" шкоду неправомірними діями, оскільки ПП "Агрофільтр" продано товар ТОВ "Автотракторсервіс" з неналежним маркуванням та не надано останньому всієї інформації про даний товар.

Апеляційний господарський суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що ТОВ "Автотракторсервіс"  було відомо про неналежну якість проданого ПАП "Лагритана" товару.

Апеляційний господарський суд встановив, що місцевим господарським судом неправильно застосовано норми ст. 543 ЦК України, та покладено на відповідачів обов'язок солідарно відшкодувати ПАП "Лагритана" завдані йому збитки, оскільки нормами ст.ст. 1209-1210 цього Кодексу передбачено, що шкода підлягає відшкодуванню продавцем або виготовлювачем товару за вибором потерпілого, за умови наявності всіх, передбачених ст. 1166 зазначеного Кодексу підстав для такої відповідальності.

В даному випадку, як встановлено апеляційною інстанцією, відсутні передбачені ст.1166 ЦК України підстави для покладення на ТОВ "Автотракторсервіс" відповідальності за завдану ПАП "Лагритана" майнову шкоду. В той же час, наявність всіх підстав для такої відповідальності встановлено саме ПП "Агрофільтр".

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Аналогічні норми щодо збитків містяться в ст.ст. 224-225 Господарського кодексу України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАП "Лагритана" понесено 35905 грн. 55 коп. реальних збитків. Зокрема, 34 505 грн. необхідних для  ремонту  пошкодженого  двигуна  автомобіля  КАМАЗ  55111, державний номер 018-59 ТЕ, згідно висновку спеціаліста Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 436 від 13.03.2008. Також підлягає стягненню 1400 грн. додаткових витрат, пов'язаних з оплатою послуг ПСП "Світ" по буксуванню несправного автомобіля КАМАЗ 55111, державний номер 018-59 ТЕ, по маршруту Вишневець –Тернопіль за актом виконаних робіт від 14.05.2007.

Також ПАП "Лагритана" завдано 6 307 грн. 50 коп. збитків у формі упущеної вигоди, що полягає в можливості отриманні доходів, які б ПАП "Лагритана" одержало, якби була можливою експлуатація за призначенням автомашини КАМАЗ 55111, державний номер 018-59 ТЕ. Зокрема, дані збитки складаються з: 1387 грн. 50 коп. доходів, які б ПАП "Лагритана" отримало за договором від 11.05.2007, укладеним з ПСП "Світ" щодо перевезення товару; 4 920 грн. за договором від 01.05.2007, укладеним з кооперативом "Стріла", за зверненням останнього від 04.05.2007 (лист № 8) щодо надання йому послуг по перевезенню будматеріалів за період з 15.05.2007 по 30.05.2007.

Решта збитків у формі упущеної вигоди, які ПАП "Лагритана" вважає йому завдано, не підтверджуються матеріалами справи, та нормами матеріального права.

Господарський суд апеляційної інстанції встановив обґрунтованість позовних вимог ПАП "Лагритана" та необхідність їх задоволення в розмірі 42 213 грн. 05 коп. та відмову в решті позову.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Виходячи з викладеного, оскільки висновки апеляційного господарського суду є правомірними та відповідають встановленим судами обставинам справи, колегія суддів Вищого господарського суду України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення на підставі вищенаведених встановлених та досліджених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає доводи касаційних скарг Приватного підприємства "Агрофільтр" та Приватного агропромислового підприємства "Лагритана" такими, що не знайшли свого підтвердження, а тому погоджується з висновками апеляційного господарського суду і залишає без змін постанову апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008, якою змінено рішення господарського суду Тернопільської області від 10.04.2008 у справі № 2/199-3187, колегією суддів Вищого господарського суду України залишено без змін, зупинення виконання оскарженого рішення в порядку ст.121-1 ГПК України втрачає силу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Приватного підприємства "Агрофільтр" та Приватного агропромислового підприємства "Лагритана" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року у справі № 2/199-3187 залишити без змін.

Пункт 3 ухвали Вищого господарського суду України від 12.11.2008 про зупинення виконання рішення у справі №2/199-3187 скасувати.

Головуючий суддя                                                                      С. Самусенко

Судді:                                                                                          М. Малетич

                                                                                                    С. Разводова