Ухвала

від 03.02.2009 по справі 2/199-3187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/199-3187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" лютого 2009 р.Справа № 2/199-3187

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.             

Розглянув матеріали справи

За позовом  Приватного агропромислового підприємства "Лагритана" с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область,47720         

до відповідачів  1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотракторсервіс" вул. Відродження, 11, с.Біла, Тернопільського району, Тернопільської області,47707   

2) Приватного підприємства "Агрофільтр" вул. В. Терешкової, 207,м.Кіровоград,25000   

3) Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління  №24" 46000, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 4        

про  відшкодування матеріальної шкоди.

За участю представників сторін:

позивача: Головатий Г.П. - паспорт №МС504239 від 27.02.1999р.

1-го відповідача:

2-го відповідача:

3-го відповідача:

          Суть справи: Викладено  в рішенні господарського суду Тернопільської області від 10.04.2008р. та постанові Львівського апеляційного суду від 13.08.2008р.

          Приймаючи до уваги, що:

          1) Заявою №1 від 16.01.2009р. відповідач звернувся в суд з проханням розстрочити виконання наказу суду №2/199-3187 від 26.09.2008р. посилаючись на економічну кризу. Стверджує, що купівельна спроможність на товар, який він виробляє знизилась. Рух коштів в банку припинений, робота підприємства тимчасово припинена, існує заборгованість по заробітній платі.          По ухвалі Компанієвського районного суду  від 29.10.2003р. по справі про поділ спільного майна подружжя накладено арешт на його майно.

          2) Відповідно до ст. 121  Господарського процесуального кодексу України розстрочка виконання рішення - це перенесення виконання  рішення на новий строк, який визначений судом. Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, пов'язані з неможливістю виконання сторонами рішення у встановлений судом строк.

          3) Із наданих в суд:

          а) ухвали Компанієвського районного суду від 29.10.2003р., акту опису й арешту майна від 28.10.2003р.; додатку до акту опису від 20.10.2003р.; акту опису арешту майна від 10.11.2003р. вбачається, що у 2003р. на майно, яке знаходиться на приватному підприємстві "Агрофільтр" накладено арешт.

          Дані документи не підтверджують, що вищезазначена ухвала суду та акти опису на час розгляду заяви відповідача від 16.01.2009р. не виконані.

          Тому дані документи не можуть служити підтвердженням обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду від 10.04.2008р.

          б) накази ПП "Агрофільтр" №127-к від 01.12.2008р. та №3 від 16.01.2009р. і довідка відповідача підтверджуюча, що з 01.12.2008р. по 16.01.2009р.  роботи по виробництву продукції відповідач припинив не сплативши своїм працівникам 30 620 грн. заробітної плати.

          Дані обставини підтверджують фінансовий стан відповідача, його матеріальні інтереси, але не можуть бути обставиною, що ускладнює виконання рішення і служити підставою розстрочення виконання рішення.

          Тим паче, що:

          - дані документи підтверджують фінансовий стан відповідача з грудня  місяця 2008р.,  а рішення суду від 10.04.2008р. вступило в силу 13.08.2008р.

          Отже, на протязі з 13.08.2008р. по 01.12.2008р. відповідач мав можливість виконати рішення суду;

          - позивач стверджує, що у зв'язку з невиконанням рішення суду та наявності інфляційних процесів у економіці держави він не в спромозі купити новий мотор, в зв'язку з чим несе шкоду (вартість мотору збільшилася на 30%).

          Враховуючи вищезазначене, а також ступінь вини відповідача у виникненні спору, суддя вважає, що по даній справі немає таких обставин, що роблять неможливим виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.04.2008р., а тому прохання відповідача задоволене бути не може.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) В проханні відповідача розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області №2/199-3187 від 10.04.2008р. відмовити.

2) Ухвалу направити сторонам по справі.

          Суддя                                                                                В.О. Колубаєва