Рішення

від 03.04.2012 по справі 2-7542/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-7542/11

пр. № 2/2608/1866/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду і відшкодування збиткі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення на його користь суму 8956 грн. як відшкодування збитків, завданих йому невиконанням умов договору №105 від 25.05.2011 р., моральної шкоди у розмірі 5000 грн., 300 грн. витрат, пов'язаних з юридичною допомогою в підготовці позову, а всього 14256 грн.

При цьому посилається на те, що 25.05.2011 р. він уклав з відповідачем договір №105 про облаштування балкона та встановлення металопластикових вікон в кількості 5 штук, загальна сума вартості робіт і матеріалів складає 12384 грн. В договорі вказано, що передоплата складає 80 % від загальної суми договору 9900 грн. платиться відразу при укладанні договору, а повний розрахунок після закінчення робіт і підпису акту про здачу та прийом роботи. 26.05.2011 р. він вніс 9900 грн. по квитанції. 17 та 28 травня 2011 р. працівники відповідача провели роботи: змонтували навіс (дах), зробили необхідні заміри і запевнили його, що вікна виготовляються і йому залишилоьс почекати декілька днів. 6.06.2011 р. йому зателефлнували від відповідача і повідомили, що він повинен внести залишок суми по договору №105, тобто ті 20 %, що в договорі вказані як остаточний розрахунок. 7.06.2011 р. він знову вніс суму 2384 грн. відповідачу, що на 100 грн. менше обумовленої суми, але прорахунок виник механічно, і домовились, що ці сто гривень він доплатить при закінченні робіт, а його запевнили, що незабаром роботи будуть виконані. Між тим, ніхто не приходив, роботи не виконувались, а завітавши 2.08.2011 р. на фірму до відповідача, не міг туди потрапити, бо офіс був зачинений. На його звернення до органу міліції позитивних результатів не наступило. Таким чином, роботи на суму 8956 грн. залишились невиконаними. Діями відповідача йому нанесена моральна шкода, бо погіршився стан здоров'я, сон, він витрачав багато часу на спонукання відповідача виконувати свої договірні відносини, на звернення до органу міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач позов не визнала, мотивуючи тим, що вона договір з ОСОБА_1 25.05.2011 р. не укладала, будучи за межами м. Києва на відпочинку, а бланком договору, де проставлена була її печатка та підпис, скористався її знайомий ОСОБА_3, якому вона довіряла, а той, маючи доступ до її квартири та документів, використав це на свою користь. Як потім вона з'ясувала, ОСОБА_3 віїхав з м. Києва, а замовлення від її імені на виготовлення металопластикових вікон для позивача не було зроблено у відповідну фірму - виготовлювача таких вікон.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 і суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 25.05.2011 р. був укладений договір №105 на доставку, складання металопластикових конструкцій в кількості 5 штук та всіх необхідних для проведення робіт, матеріалів та облаштування за адресою: АДРЕСА_1. Загальна сума вартості робіт і матеріалів складає 12384 грн. В п.3.2. договору вказано, що передоплата складає 80 % від загальної суми договору, що дорівнює 9900 грн. і платиться протягом 2-х банківських днів з моменту підписання діючого договору та проводиться повний розрахунок за 3 робочих дні перед отриманням продукції. Термін виконання замовлення - 45 робочих днів після отримання технічного завдання при умові поступлення коштів виконавцю. 26.05.2011 р. ОСОБА_1 вніс 9900 грн. відповідачу по квитанції. З боку відповідача на виконання умов договору була проведена робота, а саме: змонтований навіс (дах) на балконі, зроблені необхідні заміри. 7.06.2011 р. ОСОБА_1 перерахував відповідачу додатково 2384 грн. Металопластикові вікна не були доставлені та роботи по їх складанню не проводились з боку відповідача. На звернення ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві 16.08.2011 р. була винесена постанова 24.08.2011 р. про відмову у порушенні кримінальної справи згідно п.2 ст. 6 КПК України (а.с.10).

Як зазначено у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р. №5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" (з послідуючими змінами та доповненнями), до відносин, які регулюються цим Законом, належать, зокрема, й ті, що виникають із договорів підряду.

Згідно ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.

Між сторонами по справі виникли договірні відносини, що відносяться до договору підряду.

Згідно ст.ст. 865, 872 ЦК України за договором підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов*язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов*язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підярду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором, виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості, розірвання договору та відшкодування збитків. У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недолків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати.

Згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»:

1. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

2. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

3. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);

3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) -

протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

4. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків.

Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.

6. Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов'язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії

непереборної сили.

7. Про відступи від умов договору та інші недоліки в роботі (послузі), що не могли бути виявлені при звичайному способі її прийняття, споживач зобов'язаний повідомити виконавцеві не пізніше трьох діб після їх виявлення.

8. Виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги).

9. Виконавець зобов'язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв'язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Виконавець не звільняється від відповідальності, якщо

рівень його наукових і технічних знань не дав змоги виявити особливі властивості речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг).

Якщо виконання робіт (надання послуг) вимагає використання додаткових матеріалів, такі матеріали повинні відповідати вимогам безпеки, встановленим законодавством до таких матеріалів.

10. Виконавець несе відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю або майну споживача, що виникла у зв'язку з використанням речей, матеріалів, обладнання, приладів, інструментів, пристосувань чи інших засобів, необхідних для виконання ним робіт (надання послуг), незалежно від рівня його наукових і технічних

знань, що дає змогу виявити їх властивості, згідно із законодавством.

11. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов'язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг).

Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов'язань щодо їх оплати.

12. Якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов'язаний негайно повідомити про це споживача.

Виконавець зобов'язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору.

Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому.

Факт неналежного виконання виконавцем замовлення по доставці та установки металопластикових вікон, наявності істотних відступів від умов договору підтверджуються як поясненнями сторін, так і письмовими доказами: копіями: договору №105 від 25.05.2011 р. (з додатком та технічним завданням до договору), квитанції до прибуткового касового ордера на 9900 грн., квитанції до прибуткового касового ордера на 2384 грн. (а.с. 4-8, 11).

Відповідач не заперечує проти укладання договору з використанням її бланку договору, з проставленням її печатки та підпису та факту невиконання умов договору з боку підрядника, тому саме вона повинна нести цивільно-правову відповідальність перед позивачем.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними та обгрунтованими.

Отже, коли є вина суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 перед позивачем по невиконанню договірних відносинах, то необхідно стягнути на користь позивача з відповідача збитки в розмірі 8956 грн., що складаються з проплачених позивачем сум, по яким не було здійснено доставку та встановлення вікон.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, бо хоча факт порушення відповідачем своїх зобов*язань перед позивачем по договору знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, але заподіяння моральної шкоди залишилось недоведеним позивачем, бо лише констатація факту такої шкоди не є достатньою та безумовною підставою для присудження судом такої шкоди, враховуючи її складові, а наслідки заподіяння шкоди у вигляді небезпеки для здоров'я чи життя не наступили..

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Не підлягають стягненню на користь позивача з відповідача понесені судові витрати по справі в сумі 300 грн. за оплату юридичної допомоги в підготовці позову, бо в квитанції №281 Печерської колегії адвокатів від 11.2011 р. відсутня конкретна дата отримання 300 грн. (не вказаний день) і не зазначається по якій конкретно цивільній справі але, по якому предмету спору та між якими сторонами існують спірні правовідносини (а.с.9).

Витрати по справі, понесені судом, в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави з відповідача в розмірі 214 грн. 60 коп., виходячи з об*єму задоволених позовних вимог та положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», а судові витрати по справі в частині вимог про відшкодування моральної шкоди слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 11, 23, 509, 526, 865, 872 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду і відшкодування збиткі та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 матеральні збитки в сумі 8956 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягунти з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати по справі в сумі 214 гривень 60 копійок.

Витрати по справі, понесені судом, в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, компенсувати за рахунок держави.

ішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя