Вирок

від 29.02.2012 по справі 1-311/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 1-311/11

пр. № 1/2608/25/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарях Яблонській І.К., Гонті (Плетньовій) О.А.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, холостого, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - директором товариства з обмеженою відповідальністю «Промвітамет»(зареєстрованого 8.08.2007 року Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією, код ЄДРПОУ 35317516, за юридичною адресою: м. Київ, вул.. Гната Юри, буд. 9, к. 414), в період з 29 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року, умисно ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ «Промвітамет»згідно протоколу зборів учасників № 1 від 7.08.2007 року, відповідно до ст. 67 Конституції України, зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 9, 11 Закону України № 77/97-ВР від 18 лютого 1997 року «Про систему оподаткування» із змінами та доповненнями, ОСОБА_2 зобов'язаний:

- сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни;

- відповідальний за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов'язків перед бюджетом, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-шкідливих наслідків у вигляді не сплати податків та ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - директором товариства з обмеженою відповідальністю «Промвітамет», 28 серпня 2008 року від імені ТОВ «Промвітамет»(поручитель) уклав договір поруки № 008/885Кл/П1 з ТОВ КБ «Український фінансовий світ»(кредитор), згідно якого поклав на себе виконати зобов'язання щодо погашення боргу вище зазначеного банку.

На виконання вище зазначеного договору ОСОБА_2 в період з 29 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року перерахував на розрахункові рахунки ТОВ КБ «Український фінансовий світ»в рахунок погашення кредиту суму в розмірі 6 259 765 грн.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, в період з 29 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року, ОСОБА_2 будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - директором товариства з обмеженою відповідальністю «Промвітамет»в порушення пп.. 4.1.1 п. 4.1 ст.4, пп.. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 та пп.. 11.3.1, п 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), вимог «Стандартів бухгалтерського обліку в Україні», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31.03.199 року № 87 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 21.06.1999 року за № 391/3684 та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996 -XXV від 16.07.1999 року, з метою ухилення від сплати податків, шляхом завищення валових витрат, підприємства, а саме включення суми погашення боргу по кредиту в розмірі 6 259 765 грн., згідно договору поруки № 008/885Кл/П1 до складу валових витрат ТОВ «Промвітамет», занизив об'єкт оподаткування податком на прибуток, чим умисно ухилився від сплати податку на прибуток у розмірі 1564941 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів у особливо великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно займав посаду директора даного підприємства з моменту реєстрації до листопада 2009 року. На підприємстві, разом з ним, працювала жінка на ім'я ОСОБА_3, яка складала податкову та бухгалтерську звітність, яку він подавав до податкової інспекції.. З висновками викладеними в довідці довідки про результати проведеного аналізу фінансово господарської діяльності ТОВ «Промвітамет»(код 35317516) за 2008 рік згоден. Також показав що в серпні 2008 року ним було підписано договір поруки № 008/885 Кл/ПІ від 28.08.2008 року з ТОВ КБ «Український фінансовий світ», та в подальшому на виконання даного договору ним на протязі серпня - грудня 2008 року на рахунки даного банку перераховано суму в розмірі 6 259 765 грн. Всі документи бухгалтерського обліку та документи, що свідчать про фінансово -господарську діяльність «Промвітамет»знаходяться у Людмили.

Підсудний повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, підтверджується наступними доказами.

Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка начальник відділення ПАТ КБ «Український фінансовий світ»ОСОБА_4, показав що директор ТОВ «Промвітамет»ОСОБА_2 заключив кредитну угоду в приміщенні банку, на виконання якої погасив на протязі серпня - грудня 2008 року заборгованість перед банком на суму в розмірі 6 259 765 грн. (т. 2 а.с. 111-113, 119).

Даними довідки про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Промвітамет»(код 35317516) на предмет встановлення відповідності даних декларацій з ПДВ, податку на прибуток та даних руху коштів по банківським рахункам за період за 2008 рік, складеним ревізорами Д111 у Дніпровському районі м. Києва, згідно висновків якого ТОВ «Промвітамет»безпідставно включило до складу валових витрат в період з серпня 2008 року по грудень 2008 року суму в розмірі 6 259 765 грн. (т. 1 № а.с. 10-13).

Даними протоколу виїмки та огляду від 28 квітня 2010 року, згідно яких в приміщеннях Святошинської районної Державної адміністрації м. Києва вилучені документи підтверджуючі факт реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Промвітамет»(т. 1 а.с. 196).

Даними постанови про прилучення до справи в якості речових доказів від 28 квітня 2010 року, вилучених згідно протоколу виїмки та огляду в Святошинській районній державній адміністрації м. Києва від 28 квітня 2010 року, документів підтверджуючих факт реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Промвітамет»(т. 1 а.с. 236).

Даними протоколу виїмки та огляду від 22 квітня 2008 року, згідно якого в приміщеннях ДПІ Святошинського району м. Києва вилучені документи податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Промвітамет»(т. 1 а.с. 59).

Даними постанови про прилучення до справи в якості речових доказів від 22 квітня 2010 року, про те, що до справи прилучені вилучені згідно протоколу виїмки в приміщеннях ДПІ Святошинського району м. Києва від 22 квітня 2010 року, документи податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Промвітамет»(т. 1 а.с. 132).

Даними протоколу виїмки та огляду від 18 травня 2010 року, згідно яких в приміщеннях АБ «Діамант»МФО 320854 вилучені документи, які були надані для відкриття поточного рахунку суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Промвітамет»(т. 2 а.с. 2).

Даними постанови про прилучення до справи в якості речових доказів від 18 травня 2010 року, про те, що до справи прилучені вилучені згідно протоколу виїмки та огляду приміщеннях АБ «Діамант»МФО 320854 вилучені документи, які були надані для відкриття поточного рахунку суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Промвітамет»(т. 2 а.с. 31).

Даними протоколом виїмки та огляду від 6 травня 2010 року, згідно яких в приміщеннях ПАТ КБ «Український фінансовий світ»МФО 377777 вилучені документи, які були надані для відкриття поточного рахунку суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Промвітамет»(т. 2 а.с. 33).

Даними постанови про прилучення до справи в якості речових доказів від 6 травня 2010 року, про те, що до справи прилучені вилучені згідно протоколу виїмки та огляду приміщеннях КБ «Український фінансовий світ»МФО 377777 вилучені документи, які були надані для відкриття поточного рахунку суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Промвітамет»(т. 2 а.с. 105).

Враховуючи викладене, суд допитавши підсудного, та дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів та державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, який осудний, холостий, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття ОСОБА_2, що передбачено ст.66 КК України.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади з конфіскацією майна та позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади.

До думки про необхідність призначення штрафу та позбавлення волі суд приходить виходячи з того, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи , має зворотну дію в часі. Якщо після вчинення особою злочину закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З моменту вчинення злочину підсудним ОСОБА_2. санкція ч. 3 ст. 212 КК України змінювалася і на час розгляду справи передбачає лише покарання у виді штрафу, що є менш тяжким ніж позбавлення волі, а отже має бути призначено саме таке покарання.

Положення ч. 2 ст. 53 КК України, що діють на момент винесення вироку, в частині того, що за вчинення злочину за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті, частини статті Особливої частини КК України, також не підлягають застосуванню з огляду на ст. 5 КК України, оскільки на момент вчинення ним злочину діяла ця норма, яка не містила такої умови.

Оскільки підсудний ОСОБА_2. вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями кримінального кодексу, то остаточне покарання повинно бути йому призначити відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому необхідно врахувати вимоги ст. 72 КК України в частині того, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів складенню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 93000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1581000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки..

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі вилучені згідно протоколу виїмки та огляду в Святошинській районній державній адміністрації м. Києва від 28 квітня 2010 року документи підтверджуючі факт реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Промвітамет»(т. 1. а. с. 236), вилучені згідно протоколу виїмки в приміщеннях ДПІ Святошинського району м. Києва від 22 квітня 2010 року документи податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Промвітамет»(т. 1 а. с. 132), вилучені згідно протоколу виїмки та огляду з приміщення АБ «Діамант»від 18.05.2010 р. документи, які були надані для відкриття поточного рахунку суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Промвітамет»(т.2 а. с. 31) вилучені згідно протоколу виїмки та огляду в приміщеннях КБ «Український фінансовий світ»від 06.05.2010 р. документи, які були надані для відкриття поточного рахунку суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Промвітамет»(т.2 а. с. 105), які знаходяться при матеріалах справи - залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: Л.Г. Косик