Ухвала

від 04.12.2008 по справі ас10/548-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС10/548-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.08           Справа №АС10/548-08.

За позовом                    Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача          малого колективного підприємства «Гео-сервіс» Охтирського району   

про стягнення            6605,97  грн.

                       Суддя  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача            не з'явився

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з  відповідача 6605 грн. 97 коп., а саме 6 176 грн. 19 коп. штрафних санкцій за нестворення одного робочого  місця для працевлаштування інвалідів в 2007 році, згідно ст. ст. 19, 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” № 875-ХІІ від 21.03.1991р. із змінами та доповненнями та 429 грн. 78 коп. –пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.

Представник відповідача в судове засідання вдруге  не з'явився,  в судове засідання 30.10.2008р.  ним подано відзив в якому проти позову заперечує, оскільки ним щомісячно подавалося до відповідного органу служби зайнятості населення інформацію про створення одного робочого місця для працевлаштування інваліда (посада геодезист, повна ставка). При цьому, відповідач просить суд врахувати, що позивачем не надані докази того, що МКП “Гео-Сервіс” було відмовлено в прийнятті на роботу інваліда.

Позивач в судове засідання не з'явився, ним подано  письмове пояснення на заперечення відповідача, в якому позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, посилання відповідача на листи до Охтирського міськрайонного центру зайнятості про направлення на підприємство відповідача робітників-інвалідів для можливого працевлаштування та надіслання звітів до районного центру зайнятості про наявність вакантних посад, не приймаються  Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів  як підстави від звільнення його від відповідальності за недотримання нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Як зазначив позивач в поясненні,  статтею 18 Закону України № 875 визначено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тобто, надіслання звітів за формою № 3-ПН до Охтирського міськрайонного центру зайнятості може свідчити про виконання відповідачем відповідної вимоги вищезазначеної статті Закону, а не вимог статей 19, 20 Закону України № 875, які встановлюють норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів та обов'язок особи, що використає найману працю, забезпечувати працевлаштування інвалідів і сплачувати адміністративно-господарські санкції, якщо на підприємстві чисельність працюючих інвалідів менш, ніж встановлено нормативами, передбаченими статтею 19 Закону № 875.

Суд, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача та відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 16.12.2008р. на 13 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмове відзив з огляду на пояснення позивача, докази сплати боргу (при їх наявності).

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

 СУДДЯ                                                                                                                І. В.МАЛАФЕЄВА