Ухвала

від 09.10.2012 по справі 443/1690/2012

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 443/1690/2012

№ провадження 2/443/604/2012

УХВАЛА

09.10.2012 Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в даній справі звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4, який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав по АДРЕСА_1;

- після його смерті залишилося спадкове майно та деякі речові права, а саме:

1) житловий будинок з надвірними прибудовами по АДРЕСА_1, інвентарний номер 28, зареєстрований за №48 в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації, вартістю 12412 грн.;

2) земельна ділянка площею 0.2500 га, кадастровий номер 1225682000020200004, що розташована по АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та належна за Державним актом серії ЯА №181412, виданим на підставі рішення Китайгородської сільської ради №27 а від 03.04.2003 року, вартістю 49200 грн.;

3) земельна ділянка площею 0.2379, кадастровий номер 1225682000020200005, розташована по АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства, належна згідно Державного акту серії ЯА №181413, виданого на підставі рішення Китайгородської сільської ради №27 а від 03.04.2003 року, вартістю 3876.44 грн.;

4) земельна ділянка площею 2.5961 га, кадастровий номер 1225682000-01-002-0460, розташована на території Китайгородської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна за Державним актом серії ДП №099659, виданим на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №430-р від 29.09.2003 року, вартістю 41025 грн.;

5) право на земельну частку (пай) в КСП Приорільський, с. Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, розміром 2,19 умовних кадастрових гектар згідно Сертифіката серії ДП №041924 від 27 серпня 2008 року, вартістю 18681 грн.;

6) грошові вклади в філії №3003/07 Царичанського відділення в с. Китайгород Ощадбанку України на особовому рахунку НОМЕР_1 відповідно до ощадкнижки НОМЕР_2 в сумі 11775.52 грн.

- ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_5, яка на день смерті також була зареєстрована та постійно проживала по АДРЕСА_1; так і не оформивши свого права на спадкування після смерті чоловіка;

- після смерті мами залишилися грошові вклади, а саме:

1) в філії №3003/07 Царичанського відділення с. Китайгород Ощадбанку України на особовому рахунку НОМЕР_3 відповідно до ощадкнижки НОМЕР_4 в сумі 8655.62 грн.; 2) в філії №3003/07 Царичанського відділення с. Китайгород Ощадбанку України на особовому рахунку НОМЕР_6 відповідно до ощадкнижки НОМЕР_5 в сумі 2225.41 грн.;

3) в філії №3003/07 Царичанського відділення с. Китайгород Ощадбанку України на особовому рахунку НОМЕР_7, як терміновий вклад, в сумі 846.10 грн.;

- у встановлений законом термін він написав заяви про прийняття спадщини за законом і після матері і після батька, але коли він звернувся до Царичанської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, йому листами від 21.08.2012 року за вих. № 914/02-14 та 915/02-14 за підписом державного нотаріуса Н.Ю.Фрізен було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки:

1) у його свідоцтві про народження НОМЕР_9, виданому Китайгородською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 08 серпня 1977 року, де він записаний як ОСОБА_1, батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а паспорт НОМЕР_8, виданий 15 жовтня 1999 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1;

2) у нього відсутні всі необхідні документи для отримання свідоцтва про право на спадщину;

3) існує ще один спадкоємець за законом, який має право на спадкування.

В зв'язку із викладеним, посилаючись на норми ст. ст. 3, 118-120, 256 ЦПК України, позивач просив у позовній заяві встановити факт родинних відносин між ним та померлим батьком ОСОБА_4, а також визнати за ним право власності на вище вказане спадкове майно, як спадкоємцем за законом.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву з проханням розглянути дану справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у попереднє судове засідання також не з'явилися, надіславши заяви з проханням про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

На думку суду, з метою об"єктивного вирішення справи, необхідно витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкових справ: після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та на день смерті був зареєстрований та постійно проживав по АДРЕСА_1, а також після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті також була зареєстрована та постійно проживала по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доказуванню у судовому засіданні підлягають усі обставити, що мають значення для винесення судового рішення.

Витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкових справ:

- після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та на день смерті був зареєстрований та постійно проживав по АДРЕСА_1;

- після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті також була зареєстрована та постійно проживала по АДРЕСА_1.

Зобов'язати завідувача Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надіслати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 18 жовтня 2012 року, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14-а) о 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Є. О. Тарабан.