Постанова

від 10.10.2012 по справі 24/5005/1231/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р. Справа № 24/5005/1231/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б. М. суддівКоваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі), розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 року Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 року у справі№ 24/5005/1231/2012 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Паралель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будексперт" пробанкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники : не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будексперт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 24/5005/1231/2012 та призначено ліквідатора банкрута.

30.07.2012 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 року по справі № 24/5005/1231/2012 залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не погодилась з рішенням суду першої та апеляційної інстанції та звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 року та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 року у справі №24/5005/1231/11, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2012 року порушено провадження у справі №24/5005/1231/2012 і прийнято заяву до розгляду.

21.02.2012 року постановою господарського суду Дніпропетровської області в прядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будексперт" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Будексперт", ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Паралель".

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали та постанову місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4 1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відтак, касаційну скаргу на постанову господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть подавати тільки учасники справи про банкрутство.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Проте інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені.

Отже, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи наявне повідомлення про отримання уповноваженим представником Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та постанови про визнання боржника банкрутом.

Окрім того наявне повідомлення податкового органу про відсутність заборгованості боржника перед бюджетом.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не є учасником справи про банкрутство, оскільки нею грошові вимоги до боржника заявлені не були.

За таких обставин заявник апеляційної скарги -Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська була позбавлена права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство. У зв'язку з чим судом апеляційної інстанції неправомірно здійснено перегляд постанови суду першої інстанції за апеляційною скаргою не учасника справи про банкрутство.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська -припиненню, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4 1 , 106, 111 5 , 111 7 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 року у справі №24/5005/1231/2012 скасувати.

3. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 року у справі № 24/5005/1231/2012.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич