Постанова

від 10.10.2012 по справі 24/5005/3479/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р. Справа № 24/5005/3479/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М. суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є. (доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову та ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 року Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 року у справі№ 24/5005/3479/2012 за заявою доУправління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого малого підприємства "Віха" пробанкрутство Від учасників судового провадження: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2012 року провадження у справі №24/5005/3479/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого малого підприємства "Віха" припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 року зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Не погоджуючись з рішеннями господарських судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2012 року скасувати, посилаючись на не вірне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи і встановлено господарськими судами, ініціюючи питання про порушення провадження по справі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в заяві обґрунтувало свої вимоги тим, що боржник має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 170 грн., що виникла за штрафними санкціями.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Окрім визначених у вказаній статті особливостей, обов'язковою умовою порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є визначена ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство наявність безспірних вимог до боржника.

Відповідно до положень абз. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність є неспроможністю суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, кредитором у якості грошових зобов'язань боржника визначений борг у сумі 170 грн. штрафних санкцій, що підтверджується постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі №А32/136.

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Отже, оскільки визначені кредитором грошові вимоги до боржника складаються лише з суми штрафних санкцій за порушення законодавства, судами попередніх інстанцій зроблений правомірний висновок, що такі вимоги не зараховуються до складу грошових зобов'язань, що покладаються в основу кредиторських вимог відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство.

Тому висновок суду першої інстанції, який суд апеляційної інстанції також підтримав, про відсутність у даному випадку підстави для подальшого провадження у справі про банкрутство боржника є правомірним.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи судами фактичні обставини справи встановлені на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду першої та постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у справі № 24/5005/3479/2012 залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 року у справі №24/5005/3479/2012 залишити без змін.

Головуючий: Б. М. Поляков

Судді: В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич