Ухвала

від 04.10.2012 по справі 20/5005/2967/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.12р. Справа № 20/5005/2967/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Юрпак", м.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак", м. Дніпропетровськ

третя особа яка не яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 380 127 грн. 49 коп.

(За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Юрпак" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" про затвердження мирової угоди )

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача : Величко Б.А., довіреність № б/н від 01.10.2012р.

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.12р. у справі №20/5005/2967/2012 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, б. 60, кв. 65, код ЄДРПОУ 34983526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Юрпак" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, б. 60, кв. 65, код ЄДРПОУ 36094528) - 10 380 127 (десять мільйонів триста вісімдесят тисяч сто двадцять сім) грн. 49 коп. основного боргу, 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

11.06.2012 р. на виконання рішення був виданий наказ.

05.09.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Юрпак" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрпак" звернулися з заявою (вх. № 51068/12 від 05.09.12р.) про затвердження мирової угоди у справі № 20/5005/2967/2012, до заяви додали укладену сторонами по справі мирову угоду від 27.08.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що станом на дату укладення мирової угоди виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 20/5005/2967/2012 не відкрито.

В матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду у справі № 20/5005/2967/2012.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

В пункті 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначено, частиною четвертою статті 121 ГПК передбачено затвердження господарським судом (шляхом винесення відповідної ухвали) такої мирової угоди, яку сторонами укладено саме у процесі виконання судового рішення. Отже, будь-які угоди, укладені сторонами у справі поза процесом такого виконання згідно із Законом України "Про виконавче провадження", незалежно від їх назви ("мирова" чи інша) не підлягають затвердженню господарським судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1-3 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Відповідно до ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищезазначене, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.12р. у справі № 20/5005/2967/2012 набрало законної сили 11.06.2012р., 11.06.2012р. також був виданий наказ на його виконання (направлений позивачу 15.06.2102р.); станом на дату укладення між сторонами мирової годи від 27.08.2012р. виконавче провадження щодо виконання вищезазначеного рішення суду не відкривалося. Таким чином, відсутні підстави для затвердження мирової угоди, оскільки дана мирова угода укладена поза стадією виконання судового рішення, що суперечить п. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, подана позивачем та відповідачем у справі заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення не підлягає задоволенню, а мирова угода -затвердженню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Юрпак", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак", м. Дніпропетровськ в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 27.08.12р.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко