Рішення

від 11.12.2008 по справі 14/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.08                                                                                 Справа № 14/195

За позовом

Асоціації «Міськбуд»,  м. Луганськ

до Приватного підприємства «Теплий дім сервіс», мЛуганськ  

про стягнення 374594 грн. 63 коп.

                                                                  Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

Від позивача –Кокуріна О.В., довіреність № 10-12/01 від 10.12.08;

Від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу 302700 грн. 98 коп., пені 56268 грн. 67 коп., штрафу 31277 грн. 85 коп. за договорами № 06-08/01 від 06.08.07, № 16-10/02 від 16.10.07.

Позивач частково змінив предмет позову та зменшив позовні вимоги і згідно з заявою від 05.12.08 ним заявлені до стягнення 67091 грн. 81 коп. –зайво перераховані кошти, 200052 грн. 80 коп. –сума невикористаного авансу, 35556 грн. 37 коп. –борг за послуги ген підряду, 40615 грн. 80 коп. –пеня, 31277 грн. 85 коп. –штраф.

Згідно ст..22 ГПК України до винесення рішення у справі позивач вправі збільшити або зменшити позовні вимоги, змінити підставу чи предмет позову. Оскільки даною заявою позивач частково змінює лише предмет позову, заява приймається судом до розгляду. Розглядаються змінені позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча неодноразово, рекомендованою поштою повідомлявся про час і місце розгляду справи. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст..75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2007 між Асоціацією «Міськбуд»та Приватним підприємством «Теплий Дім - Сервіс»(далі - Відповідач) було укладено Договір субпідряду № 06-08/01 (далі - Договір № 06-08/01 від 06.08.2007), відповідно до умов якого Позивач поручив, а Відповідач прийняв на свій ризик зобов'язання виконати до 01.11.2007 роботи з реконструкції обласного туберкульозного диспансеру у с. Трехізбенка Слов'яносербського району Луганської області, а саме виконати роботи з розбору будівель та споруджень у відповідності з проектно-кошторисною документацією, та здати виконані роботи у встановлені Договором терміни. У свою чергу, Позивач зобов'язався передати Відповідачу будівельний майданчик, затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їх. Відповідно до п. 2.1. Договору № 06-08/01 від 06.08.2007 договірна ціна складає 650 000,00 грн.

Відповідач виконав роботи на суму 561 962,40 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт (типової форми № КБ-2в), а саме:

акт виконаних підрядних          робіт          за серпень 2007 року на суму 148861 грн. 20 коп.

акт виконаних          підрядних          робіт          за вересень 2007 року на суму 161467 грн. 20 коп.

акт виконаних підрядних          робіт          за вересень 2007 року на суму  135787 грн. 20 коп.

акт виконаних підрядних          робіт          за жовтень 2007 року на суму 66928 грн. 80 коп.

акт виконаних підрядних          робіт          за жовтень 2007 року на суму 48918 грн.

За   виконані   Відповідачем   роботи   Позивачем   було   здійснено оплату у сумі 629 054,21 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

-          платіжне доручення № 78 від 06.09.2007 на суму 141 000,00 грн.;

-          платіжне доручення № 79 від 07.09.2007 на суму 1 906,75 грн.;

-          платіжне доручення № 93 від 21.09.2007 на суму 155 008,53 грн.;

-          платіжне доручення № 97 від 02.10.2007 на суму 130 355,71 грн.;

-          платіжне доручення № 120 від 26.10.2007 на суму 110 000,00 грн.;

-          платіжне доручення № 122 від 29.10.2007 на суму 1 212,93 грн.;

-          платіжне доручення № 136 від 08.11.2007 на суму 64 917,50 грн.;

-          платіжне доручення № 178 від ЗОЛ 1.2007 на суму 24 652,79 грн.

Таким чином, за виконані Відповідачем роботи Позивачем було зайво перераховано суму у розмірі 67 091,81 грн. (629 054,21 грн. - 561 962,40 грн. = 67 091,81 грн.)

Також Відповідачем були порушені зобов'язання, передбачені п. 6.4.10. Договору № 06-08/01  від 06.08.2007, а саме Відповідачем не здійснено оплату за надані Позивачем послуги   генпідряду   (забезпечення   технічною   документацією,   організація   та   координація виконаних робіт, технічний нагляд, приймання та передача виконаних робіт Замовнику) у розмірі   4   %   від   фактичної   вартості   виконаних   робіт,   тобто   у   сумі   22 478,49   грн. (561 962,40 грн. / 100 * 4 = 22 478,49 грн.)

Відповідно до п. 10.6. Договору № 06-08/01 від 06.08.2007 Позивачем нарахована пеня у розмірі 8 327,27 грн. та штраф у сумі 6 269,92 грн. (89 570,30 грн. / 100 * 7 = 6 269,92 грн.)

Крім того, 16.10.2007 між Позивачем і Відповідачем було укладено Договір субпідряду № 16-10/02 (далі - Договір № 16-10/02 від 16.10.2007), відповідно до умов якого Позивач поручив, а Відповідач прийняв на свій ризик зобов'язання виконати до 24.12.2007 роботи з реконструкції обласного туберкульозного диспансеру у с. Трехізбенка Слов'яносербського району Луганської області, а саме виконати роботи з обладнання майданчика водоогороджувальних свердловин, розбору будівель та вивозу будівельного сміття у відповідності з проектно-кошторисною документацією, та здати виконані роботи у встановлені Договором терміни. У свою чергу, Позивач зобов'язався передати Відповідачу будівельний майданчик, затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їх. Відповідно до п. 2.1. Договору № 16-10/02 від 16.10.2007 договірна ціна складає 600 000 грн. Пунктом 10.11 Договору № 16-10/02 від 16.10.2007 передбачено, що договір діє до 31.12.2007.

На виконання п. 4.2. Договору № 16-10/021 від 16.10.2007 Позивач перерахував Відповідачу аванс на загальну суму 527 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

-          платіжне доручення № 150 від 19.11.2007 на суму 400 000,00 грн.;

-          платіжне доручення № 170 від 20.11.2007 на суму 100 000,00 грн.;

-          платіжне доручення № 177 від 29.11.2007 на суму 27 000,00 грн.

Пунктом 4.2 Договору № 16-10/021 від 16.10.2007 передбачено, що Відповідач зобов'язується використати отриманий аванс на придбання матеріалів та протягом трьох місяців після його отримання відзвітувати про його використання. По закінченню трьох місячного терміну невикористана сума авансу повертається Позивачу.

На теперішній час, Відповідач виконав роботи на суму 326 947,20 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт (типової форми № КБ-2в), а саме:

-          акт   приймання   виконаних | підрядних   робіт   за   грудень   2007   року   на   суму 63 212,40 грн.;

-   акт   приймання   виконаних   підрядних   робіт   за   грудень   2007   року   на   суму 77 749,20 грн.;

- акт   приймання   виконаних   підрядних робіт   за   грудень   2007   року   на   суму 35854 грн. 80 коп.

- акт   приймання   виконаних   підрядних робіт   за   березень   2008   року   на   суму 104394 грн.

-   акт   приймання   виконаних підрядних   робіт   за   червень   2008   року   на   суму 45 736,80 грн.;

В порушення п. 4.2. Договору № 16-10/021  від 16.10.2007 Відповідач не повернув Позивачу суму невикористаного авансу у розмірі 200 052,80 грн. (527 000,00 грн. - 326 947,20грн. = 200 052,80 грн.)

Крім того, в порушення п. 6.4.10. Договору № 16-10/021 від 16.10.2007 Відповідачем не здійснено оплату за надані Позивачем послуги генпідряду (забезпечення технічною документацією, організація та координація виконаних робіт, технічний нагляд, приймання та передача виконаних робіт Замовнику) у розмірі 4 % від фактичної вартості виконаних робіт, а саме у сумі 13 077,88 грн. (326 947,20 грн. / 100 * 4 = 13 077,88 грн.)

Відповідно до п. 10.6. Договору № 16-10/021 від 16.10.2007 Позивачем нарахована пеня у розмірі 32 288,53 грн. та на момент спливу строку дії Договору № 16-10/021 від 16.10.2007, тобто на 01.02.2008 Позивачем був нарахований штраф у сумі 25 007,93 грн. (357 256,25 грн. / 100 * 7 = 25 007,93 грн.)

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути 67091 грн. 81 коп. –зайво перераховані кошти, 200052 грн. 80 коп. –сума невикористаного авансу, 35556 грн. 37 коп. –борг за послуги ген підряду, 40615 грн. 80 коп. –пеня, 31277 грн. 85 коп. –штраф.

           Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що  підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За договором субпідряду № 06-08/01 від 06.08.2007 Відповідач виконав роботи на суму 561 962,40 грн. Позивач сплатив йому 629 054,21 грн.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана його повернути. Особа зобов'язана  повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, Відповідач зобов'язаний був при одержанні від Позивача зайве перерахованої суми повернути її Позивачу.

Відповідач кошти у п'ятиденний строк не повернув.

Тому позовні вимоги про стягнення безпідставно отриманих коштів 67 091,81 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем були порушені зобов'язання, передбачені п. 6.4.10. Договору № 06-08/01  від 06.08.2007, а саме Відповідачем не здійснено оплату за надані Позивачем послуги   генпідряду   (забезпечення   технічною   документацією,   організація   та   координація виконаних робіт, технічний нагляд, приймання та передача виконаних робіт Замовнику) у розмірі   4   %   від   фактичної   вартості   виконаних   робіт,   тобто   у   сумі   22 478,49   грн. (561 962,40 грн. / 100 * 4 = 22 478,49 грн.)

Відповідно до п. 10.6. Договору № 06-08/01 від 06.08.2007 Позивачем нарахована пеня у розмірі 8 327,27 грн. та штраф у сумі 6 269,92 грн. (89 570,30 грн. / 100 * 7 = 6 269,92 грн.)

Дані суми також підлягають стягненню на користь позивача.

На виконання п. 4.2. Договору № 16-10/021 від 16.10.2007 Позивач перерахував Відповідачу аванс на загальну суму 527 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

-          платіжне доручення № 150 від 19.11.2007 на суму 400 000,00 грн.;

-          платіжне доручення № 170 від 20.11.2007 на суму 100 000,00 грн.;

-          платіжне доручення № 177 від 29.11.2007 на суму 27 000,00 грн.

Пунктом 4.2 Договору № 16-10/021 від 16.10.2007 передбачено, що Відповідач зобов'язується використати отриманий аванс на придбання матеріалів та протягом трьох місяців після його отримання відзвітувати про його використання. По закінченню трьох місячного терміну невикористана сума авансу повертається Позивачу.

На теперішній час, Відповідач виконав роботи на суму 326 947,20 грн.

В порушення п. 4.2. Договору № 16-10/021  від 16.10.2007 Відповідач не повернув Позивачу суму невикористаного авансу у розмірі 200 052,80 грн. (527 000,00 грн. - 326 947,20грн. = 200 052,80 грн.)

Тому позовні вимоги про стягнення даної суми неповернутого авансу також підлягають задоволенню.

в порушення п. 6.4.10. Договору № 16-10/021 від 16.10.2007 Відповідачем не здійснено оплату за надані Позивачем послуги генпідряду (забезпечення технічною документацією, організація та координація виконаних робіт, технічний нагляд, приймання та передача виконаних робіт Замовнику) у розмірі 4 % від фактичної вартості виконаних робіт, а саме у сумі 13 077,88 грн. (326 947,20 грн. / 100 * 4 = 13 077,88 грн.)

Відповідно до п. 10.6. Договору № 16-10/021 від 16.10.2007 Позивачем нарахована пеня у розмірі 32 288,53 грн. та на момент спливу строку дії Договору № 16-10/021 від 16.10.2007, тобто на 01.02.2008 Позивачем був нарахований штраф у сумі 25 007,93 грн. (357 256,25 грн. / 100 * 7 = 25 007,93 грн.)

Дані суми також підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача.

Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Теплий дім сервіс», м.Луганськ, вул.Оборонна, 112 «А», ідентифікаційний код 33472362, місцезнаходження – м.Луганськ, кв.Якіра, б.8, кв.112 на користь Асоціації «Міськбуд»,  м. Луганськ, вул..Херсонська, 31,  ідентифікаційний код 34720299 - 67091 грн. 81 коп. –зайво перераховані кошти, 200052 грн. 80 коп. –сума невикористаного авансу, 35556 грн. 37 коп. –борг за послуги ген підряду, 40615 грн. 80 коп. –пеня, 31277 грн. 85 коп. –штраф, витрати на сплачене держмито 3745 грн. 95 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –16.12.08

Суддя                                                                                                        Є.А.Лісовицький