Ухвала

від 10.10.2012 по справі 5011-20/3579-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-20/3579-2012 10.10.12

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сейлз»

Про: повернення судового збору

У справі

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сейлз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум Консалтинг»

про стягнення 2 184 678,32 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від стягувача: Цикаленко Т.М. -дов. № 12/12 від 08.10.12 р.

від боржника: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сейлз»звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум Консалтинг»про стягнення 2 184 678,32 грн. заборгованості (1 965 136,75 грн. - основного боргу, 78 962,32 грн. -3 % річних, 140 579,25 грн. -збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 37/10 від 01.03.10 р., а також 43 693,57 грн. -судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.12 р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі № 5011-20/3579-2012, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 03.04.12 р.

03.04.12 р. судом одержано від позивача документи, які витребовувались у позивача ухвалою суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 03.04.12 р. відкладено.

У судовому засіданні 24.04.12 р. представники сторін звернулись до суду із спільним клопотанням про відкладення розгляду справи із призначенням наступного судового засідання на червень 2012 р., у зв'язку з тим, що сторонами спору ведуться переговори щодо укладання мирової угоди. У клопотанні сторони також просили суд продовжити строк розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі № 5011-20/3579-2012, на 15 днів.

Також судом задоволено клопотання сторін про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим 24.04.12 р. розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні 05.06.12 р. судом оголошено перерву до 06.06.12 р. для надання можливості сторонам надати суду для затвердження текст мирової угоди.

Ухвалою суду 06.06.12 р. Господарським судом міста Києва було затверджено мирову угоду у справі № 5011-20/3579-2012.

06.09.12 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сейлз»звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви, посилаючись на п. 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 14.09.12 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сейлз»про повернення судового збору у справі було призначено на 10.10.12 р.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сейлз»надати письмові пояснення стосовно того, що за умовами мирової угоди від 05.06.12 р. (п. 5.) ТОВ «Максимум Консалтинг»(відповідач) зобов'язалось до 30.10.12 р. відшкодувати сплачений судовий збір у даній справі в повному обсязі, а позивач звертається за поверненням судового збору з Державного бюджету України; зобов'язано ТОВ «Максимум Консалтинг»надати суду письмові пояснення з належними доказами щодо виконання п. 5 мирової угоди від 05.06.12 р., затвердженої ухвалою Господарського суду м. Києва № 5011-20/3579-2012 від 06.06.12 р.

09.10.12 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від заявника (стягувача) надійшли письмові пояснення, які було залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.10.12 р. представник стягувача (заявника) підтримав подане ним клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Представник боржника у судове засідання 10.10.12 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 14.09.12 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подане стягувачем клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету України в розмірі 43 693,57 грн., сплаченого у справі № 5011-20/3579-2012, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані пояснення в їх сукупності, Господарський суд м. Києва дійшов висновку про необгрунтованість вимоги стягувача з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У письмовому поясненні щодо клопотання про повернення судового збору у справі № 5011-20/3579-2012 стягувач посилається на невиконання ТОВ «Максимум Консалтинг»умов мирової угоди, а саме здійснення часткової оплати суми за п. 4. мирової угоди та прострочення оплати суми у зазначений в п. 4. мирової угоди термін, у зв'язку з чим стягувач звернувся до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві з заявою (вих. № 79/08 від 16.08.12 р.) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду та стягнення з боржника боргу. При цьому, стягувач зазначив, що у заяві про відкриття виконавчого провадження він не просив стягнути з боржника суму судових витрат у розмірі 43 693,57 грн., оскільки справа № 5011-20/3579-2012 в суді по суті не розглядалася і у зв'язку з чим стягувач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Проте, Господарський суд м. Києва враховує ту обставину, що розподіл судових витрат вже закріплено умовами мирової угоди між сторонами, і дана мирова угода затверджена ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.12 р. у справі № 5011-20/3579-2012.

Зазначена ухвала Господарського суду м. Києва від 06.06.12 р. № 5011-20/3579-2012 на даний час є чинною, мирова угода перебуває на виконанні у державній виконавчій службі.

Те, що стягувач не просить державного виконавця стягувати з боржника судовий збір, є його волевиявленням і не може бути підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене, Господарський суд м. Києва відмовляє ТОВ «Старлайт Сейлз»у задоволенні клопотання про повернення судового збору в розмірі 43 693,57 грн., сплаченого у справі № 5011-20/3579-2012.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сейлз»про повернення судового збору в розмірі 43 693,57 грн. у справі № 5011-20/3579-2012 відмовити.

Суддя Гавриловська І.О.