Постанова

від 16.12.2008 по справі 7/107

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/107

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.12.2008 р.                                                                                            справа №7/107

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скакуна  О.А.

суддів Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

за участю представників сторін:

від позивача:- Удовенко К.В., представник за дов. №87  від 02.12.2008 року;

від відповідача:- Бараненко Г.Ю., представник за дов. №928  від 01.12.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" м.Вишгород Вишгородського району Київської області в особі Донецької філії м.Донецьк  

на рішення господарського суду

Донецької області

від23.09.2008 року

по справі№7/107 (Сгара Е.В.)

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" м.Вишгород Вишгородського району Київської області в особі Донецької філії м.Донецьк

доДержавного підприємства "Шахта №3-біс" м.Торез Донецької області

простягнення 9 866 747 грн. 77 коп.

        Рішенням господарського суду Донецької області від 23.09.2008 року по справі №7/107 у задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" м.Вишгород Вишгородського району Київської області в особі Донецької філії м.Донецьк (далі по тексту  ВАТ "Укренерговугілля" в особі Донецької філії) до Державного підприємства "Шахта №3-біс" м.Торез Донецької області (далі по тексту ДП "Шахта №3-біс") про стягнення                                      9 866 747 грн. 77 коп. - відмовлено.

        В обґрунтування рішення, місцевий суд послався на те, що позивач не довів факту звернення до відповідача з кредиторськими вимогами, факту відмови ліквідаційної комісії про визнання його кредитором чи ухилення від розгляду заяви про визнання його кредитором, а також послався на той факт, що законодавець пов'язує (на стадії ліквідації боржника) право кредитора на звернення до суду із позовом лише у разі відмови ліквідаційної комісії кредитору у задоволені його вимог або у разі ухилення ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора та вважає, що права позивача не порушені, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог відмовив.

-2-

        Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення 9 866 747 грн. 77 коп. задовольнити.

        В апеляційній скарзі ВАТ "Укренерговугілля" в особі Донецької філії звертає увагу на те, що, у відповідності зі ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ст.1 Господарського процесуального кодекс України передбачає право юридичної особи звертатися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. При цьому зауважує, що відповідачами юридичні особи можуть бути до їх фактичної ліквідації та посилається на ч.2 ст.104, ч.5 ст.111 Цивільного кодексу України. Також, на думку заявника апеляційної скарги, ч.2 ст.112 Цивільного кодексу України лише обмежує право кредитора на звернення до суду для задоволення його майнових вимог до боржника моментом затвердження ліквідаційного балансу та вважає, що за рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, яке залишилось після ліквідації юридичної особи.

        Ухвалою від 03.11.2008 року порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2008 року по справі №7/107, яка призначена до розгляду на 02.12.2008 року.

        Ухвалою від 02.12.2008 року справа слуханням відкладена на 16.12.2008 року та зобов'язано відповідача надати письмові пояснення щодо повідомлення позивача про свою ліквідацію та представити відповідні докази цього.

        ДП "Шахта №3-біс" вимоги ухвали від 02.12.2008 року виконало та у судове засідання представило лист №606/1 від 19.05.2006 року, яким повідомило ВАТ "Укренерговугілля" в особі Донецької філії, що наказом Міністерства вугільної промисловості України №221            від 11.04.2006 року його діяльність припинена шляхом ліквідації та надало відповідні докази надсилання цього листа.

        Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав, але у судовому засіданні його представник просив залишити оскаржуване рішення без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу без задоволення, як безпідставно заявлену.

        Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Донецький апеляційний господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

        Між сторонами по справі був укладений договір на постачання електричної енергії           №04-01 від 01.11.2003 року (далі по тексту Договір), згідно з п.1.1 якого, постачальник (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками, що є його невід'ємними частинами.

        У відповідності з п.2.2, Договір набирає чинності з дня його підписання і діє протягом 5 років з 01.11.2003 року до 01.11.2008 року та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення дії Договору жодної із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов.

        Порядок оплати відповідачем вартості електричної енергії передбачено сторонами у розділі 9 Договору.

Договір укладено з додатками, без протоколу розбіжностей і додаткових угод та підписаний обома сторонами без зауважень.

Матеріали справи свідчать та судом першої інстанції встановлено, що за період з січня 2005 року по листопад 2006 року позивач свої зобов'язання з електропостачання виконав належним чином, що підтверджено відповідними звітами про спожиту електроенергію з відомостями про показники розрахункових приборів обліку та які підписані представниками Споживача та Постачальника електроенергії, актами прийому-передачі електроенергії, які підписаними обома сторонами.

-3-

Відповідач свої договірні зобов'язання стосовно оплати спожитої електроенергії належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 9 866 747 грн. 77 коп. Ці обставини відповідач не оспорює і згоден з вищевказаною сумою заборгованості.

        Відповідно до Наказу Міністерства вугільної промисловості України №221                       від 11.04.2006 року діяльність ДП "Шахта №3-біс" припинено шляхом ліквідації та створена ліквідаційна комісія.

У газеті "Голос України" №88 (3838) від 17.05.2006 року відповідач опублікував оголошення про свою ліквідацію із зазначенням, що претензії кредиторів приймаються в строк до двох місяців з дня опублікування оголошення.

        У зв'язку з тим, що ВАТ "Укренерговугілля" в особі Донецької філії не звернулось до ліквідаційної комісії з кредиторськими вимогами і відповідно не увійшло до реєстру кредиторів та проміжного ліквідаційного балансу, ДП "Шахта №3-біс" вважає що спірна заборгованість погашена та підлягає списанню згідно п.3 ст.61 Господарського кодексу України.

        Такі обставини стали підставою для звернення ВАТ "Укренерговугілля" в особі Донецької філії з позовом до господарського суду Донецької області про стягнення                      9 866 747 грн. 77 коп. з ДП "Шахта №3-біс".

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на договір про постачання електричної енергії №04-01 від 01.11.2003 року з додатками, звіти за спожиту електроенергію, акти прийому-передачі, вимогу в порядку ст.530 Цивільного кодексу України від 24.03.2007 року №2430, розрахунок заборгованості тощо.

        Рішенням господарського суду Донецької області від 23.09.2008 року по справі №7/107 у задоволені позовних вимог відмовлено.

        Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржене рішення у повному обсязі.

        Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з урахуванням пояснень представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2008 року по справі №7/107 - скасуванню, з наступних підстав.

        Між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання електричної енергії №04-01 від 01.11.2003 року строком до 01.11.2008 року, за яким постачальник (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками, що є його невід'ємними частинами.

        З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за Договором виконував належним чином, проте відповідач не оплачував отриману електричну енергію, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 9 866 747 грн. 77 коп.

        Відповідач як у відзиві на позовну заяву так і у судовому засіданні апеляційної інстанції заборгованість визнав, але зауважив, що вона погашена та підлягає списанню на підставі п.3 ст.61 Господарського кодексу України, оскільки позивач не звернувся своєчасно до ліквідаційної комісії з кредиторськими вимогами і у проміжному ліквідаційному балансі з реєстром кредиторів до проміжного ліквідаційного балансу станом на 01.12.2006 року, затверджених Міністерством вугільної промисловості, відсутній.  

        Стаття 193 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) та ст.526 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), передбачають, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім   випадків,  передбачених  законом,  а  також відмова  від   виконання   або

-4-

відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

        Пункт 2 ст.105 ЦК України передбачає, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 4 ст.105 ЦК України встановлено, що Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

        На виконання цих вимог, у газеті "Голос України" №88 (3838) від 17.05.2006 року було опубліковане оголошення про ліквідацію ДП "Шахта №3-біс" із зазначенням, що претензії кредиторів приймаються в строк до двох місяців з дня опублікування оголошення.

Пунктом 3 ст.105 Цивільного кодексу України встановлено, що з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Статтею 60 ГК України встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

        З наданого до Донецького апеляційного господарського суду листа №606/1                       від 19.05.2006 року з доказами про його відправку вбачається, що ВАТ "Укренерговугілля" в особі Донецької філії було повідомлено належним чином про ліквідацію ДП "Шахта №3-біс" та про порядок і строки заяви претензій.

        Стаття 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

        В силу ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

        За невиконання ДП "Шахта №3-біс" взятих на себе договірних зобов'язань,                      ВАТ "Укренерговугілля" в особі Донецької філії звернулось за захистом порушеного права до суду, оскільки його право порушено було з моменту несплати поставленої за договором №04-01 від 01.11.2003 року електричної енергії.

        Донецький апеляційний господарський суд не погоджується з висновками суду першої інстанції що кредитор вправі звернутись до суду з позовом лише у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволені його вимог або у разі ухилення ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора.

-5-

        Ані Цивільний ані Господарський кодекси України не обмежують права кредитора у випадку добровільної ліквідації боржника на звернення до суду з позовом про стягнення суми грошових вимог з боржника.

Відповідно до довідок Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області №178 від 08.09.2008 року та Головного управління статистики в Донецькій області №14/4-20/769 від 14.08.2008 року ДП "Шахта №3-біс" значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа.

        Пункт 3 ст.61 ГК України та пункт 4 ст.112 ЦК України містять вичерпний перелік вимог кредитора, які вважаються погашеними, а саме: вимоги кредитора, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичною особи, що ліквідується.

        Отже, посилання ДП "Шахта №3-біс", що заборгованість погашена, оскільки                    ВАТ "Укренерговугілля" в особі Донецької філії у встановлений строк не звернулось до ліквідаційної комісії з кредиторськими вимогами і відповідно не увійшло до реєстру кредиторів та проміжного ліквідаційного балансу, не приймаються до уваги.

        Згідно п.3 ст.112 ЦК України, вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

        Отже, враховуючи те, що заборгованість доведена належним чином, підтверджується матеріалами справи та визнана відповідачем як під час розгляду справи у господарському суді Донецької області так під час апеляційного провадження, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором на постачання електричної енергії №04-01 від 01.11.2003 року в сумі                           9 866 747 грн. 77 коп. підлягають задоволенню.       

        Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за подання позову та апеляційної скарги відносяться на відповідача.

        Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 122 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

        Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" м.Вишгород Вишгородського району Київської області в особі Донецької філії м.Донецьк - задовольнити.

        Рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2008 року по справі №7/107 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" м.Вишгород Вишгородського району Київської області в особі Донецької філії м.Донецьк до  Державного підприємства "Шахта №3-біс" м.Торез Донецької області про відмову у стягненні заборгованості за договором на постачання електричної енергії №04-01 від 01.11.2003 року в сумі  9 866 747 грн. 77 коп. - скасувати.

        Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" м.Вишгород Вишгородського району Київської області в особі Донецької філії м.Донецьк про стягнення заборгованості за договором на постачання електричної енергії №04-01 від 01.11.2003 року в сумі  9 866 747 грн. 77 коп. - задовольнити.

        Стягнути з Державного підприємства "Шахта №3-біс" м.Торез Донецької області              (вул. Ташкентська, м.Торез, Донецька область, 86602, р/р 35235001002551 в УКГ Донецької області, МФО 834016, ЄДРПО 32367056) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" м.Вишгород Вишгородського району Київської області в особі Донецької філії м.Донецьк (вул. Щорса, 87, м.Донецьк, 83114, р/р 260003720902 у філії АБ "Енергобанк"

-6-

м.Курахове Донецької області, МФО 335441, ЄДРПО 26390719) заборгованість за договором на постачання електричної енергії №04-01 від 01.11.2003 року в сумі  9 866 747 грн. 77 коп.

        Стягнути з Державного підприємства "Шахта №3-біс" м.Торез Донецької області              (вул. Ташкентська, м.Торез, Донецька область, 86602, р/р 35235001002551 в УКГ Донецької області, МФО 834016, ЄДРПО 32367056) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" м.Вишгород Вишгородського району Київської області в особі Донецької філії м.Донецьк (вул. Щорса, 87, м.Донецьк, 83114, р/р 260003720902 у філії АБ "Енергобанк" м.Курахове Донецької області, МФО 335441, ЄДРПО 26390719) витрати по сплаті державного мита за подання позову в сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. та витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 12 750 грн. 00 коп.

        Господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

          С.В.  Мирошниченко

                                                                                                                                                                              Надруковано: 5 прим.

                                               1-позивачу

                                               2-відповідачу

                                               3-у справу

                                               4-ГСДО

                                               5-ДАГС