Рішення

від 27.11.2008 по справі 14/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.08                                                                                 Справа № 14/198

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРЯ”, м. Луганськ

До Товариство з обмеженою відповідальністю Науково –виробничого підприємства “БитХім”, м. Северодонецьк, Луганської області

про  стягнення  10110грн. 43 коп.

                                                                  Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Кабанов В.Г., директор.

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 9700 грн., пеню 410 грн. 43 коп. згідно договору від 29.01.08.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча неодноразово, рекомендованою поштою повідомлявся про час і місце розгляду справи. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 29.01.08.

На підставі цього Договору позивач зобов'язаний передати у власність відповідача товар згідно специфікації, а відповідач зобов'язаний прийняти товар і сплатити його протягом 2 банківських днів після отримання товару.

Позивач поставив відповідачу товар (кальциновану соду) ,  що підтверджується накладною № 46 від 12.06.08 на суму 19700 грн. та довіреністю ЯПГ № 102989 від 11.06.08.

Позивачем на оплату виставлений рахунок № 46 від 12.06.08.

Відповідач оплатив отриманий товар частково –01.07.08 перерахував 10000 грн.

Решта коштів не сплачена.

Позивач просить стягнути заборгованість за поставлений товар у сумі 9700 грн., пеню 410 грн. 43 коп.

           Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що  підлягають до задоволення.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Позивач виконав свої зобов'язання щодо належної оплати поставлено товару, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.   530  ДК  України,  якщо  в  зобов'язанні  встановлений строк  його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк.

Строк на оплату товару сторонами визначений у п.3.1 договору –2 банківських дня після отримання товару.

Накладна підписані відповідачем без зауважень, кошти частково сплачені, отже товар ним отриманий.

Строк на оплату минув.

Оскільки Відповідачем не виконані умови Договору, позовні вимоги про стягнення основного боргу 9700 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 4.2 договору встановлена відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату товару –пеня у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Тож пеня має нараховуватись на суму несплачених (та несвоєчасно сплачених) коштів відповідачем.

При розрахунку позивач вказав період нарахування пені - з 17.06.08 до 23.10.08. Але у даному розрахунку він взяв суму боргу (9700 грн.), яка утворилась з 01.07.08. Згідно розрахунку позивача сума пені складає 410 грн. 23 коп.

Між тим, позовні вимоги в частині стягнення пені позивач не зменшив і вимагає стягнення пені у сумі 410 грн. 43 коп.

При розрахунку пені від суми боргу 19700 грн. за період з 17.06.08 до 01.07.08 (не включно) пеня складає 90 грн. 43 коп., за період з 01.07.08 до 23.10.08 від суми боргу 9700 грн. пеня складає 365 грн. 74 коп.

Отже позивач за вказаний ним період має право вимагати сплати пені у сумі 456 грн.17 коп.

Але пеня заявлена до стягнення у сумі 410 грн. 43 коп.

Оскільки відповідач прострочив оплату товару позовні вимоги про стягнення пені також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України  судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Зайве сплачене держмито у сумі 10 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Науково –виробничого підприємства “БитХім”, м. Северодонецьк, вул.Енергетиків, 36, ідентифікаційний код 31572650 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРЯ”, м. Луганськ, вул.Сорокіна, 1, ідентифікаційний код 30516972 борг 9700 грн., пеню 410 грн. 43 коп., витрати на сплачене держмито 102 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ЗАРЯ”, м. Луганськ, вул.Сорокіна, 1, ідентифікаційний код 30516972 зайве сплачене держмито у сумі 10 коп. за платіжним дорученням № 3636 від 10.11.08 через Луганське міське відділення № 7511 ВАТ «Державний Ощадний банк України». Підставою для повернення є дане рішення скріплене печаткою суду.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –01.12.08.

Суддя                                                                                                        Є.А.Лісовицький