Постанова

від 02.10.2012 по справі 2а-1870/59/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 р. Справа № 2а-1870/59/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ксерокс"" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі № 2а-1870/59/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ксерокс""

до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Ксерокс", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001042311, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ НВФ "Ксерокс" за платежем податок на додану вартість в розмірі 43 000,00грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі №2а-1870/59/12 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі №2а-1870/59/12 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі №2а-1870/59/12 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.196, п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з наступного.

Результатами позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Ксерокс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.08.2008р. по 31.07.2011р. Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією 05.09.2011р. складено акт № 341/23-3/22588815 та 16.09.2011р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0001042311, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ НВФ "Ксерокс" за платежем податок на додану вартість в розмірі 43 000,00грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00грн. ( а.с.19).

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало порушення позивачем п.п.184.7 п.184 ст.184 Податкового кодексу України, а саме платником податку не визнано умовне постачання товарів, які фактично знаходились на обліку платника станом на 01.04.2011 року та не нараховане податкове зобов'язання, виходячи із звичайної ціни відповідних товарів, в сумі 43000 грн.

З 1 січня 2011 року реєстрація особи як платника податку на додану вартість та анулювання такої реєстрації регулюється статтями 180-184 ПК України. Процедура реєстрації особи як платника податку на додану вартість та анулювання такої реєстрації відбувається у порядку, встановленому Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року

№978.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість здійснюється за наявності підстав, передбачених статтею 184 розділу V ПК України, та в порядку, визначеному розділом V Положення. Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись безпосередньо за заявою платника податку на додану вартість на підставах, визначених у підпунктах "а"- "и" пункту 184.1 статті 184 ПК України, та за ініціативою відповідного податкового органу на підставах, визначених у підпунктах "б"- "и" пункту 184.1 статті 184 ПК України.

Відповідно до пункту 184.7 статті 184 ПК України (у редакції, що діяла до 6 серпні 2011 року), якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Суд першої інстанції дійшов, що у випадку анулювання реєстрації платника податку на додану вартість такий платник податку зобов'язаний визнати умовне постачання товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання в обох випадках: як за заявою платника, так і за рішенням податкового органу. Чинна на час анулювання реєстрації редакція п.184.7 Податкового кодексу України визначала лише момент визнання умовного постачання товарів та необоротних активів та нарахування податкових зобов'язань самим платником податку ( "не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації як платника податку"), проте не звільняла його від обов'язку виконати ці дії на момент анулювання реєстрації, в тому числі і за рішенням податкового органу.

Як вбачається із акту перевірки та зазначено позивачем в позові, у зв'язку з тим, що обсяг постачання товарів/послуг ТОВ НВО "Ксерокс" іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становив менше 50 відсотків загального обсягу постачання, рішенням Конотопської МДПІ від 27 травня 2011 року №15 було анульоване свідоцтво цього товариства платника податку на додану вартість.

ТОВ НВО "Ксерокс" умовний продаж залишків товарів та необоротних активів і нарахування податкових зобов'язань у податковій декларації за травень 2011 року (вхідний №9004115795 Конотопської МДПІ від 17 червня 2011 року) не відображено.

Відповідно до п.п.54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За таких обставин податковим органом правомірно нараховане податкове зобов'язання позивачу з податку на додану вартість.

Висновки суду першої інстанції не можуть бути визнані обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до абз. «и» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України» від 21.04.2011 №3292-УІ, який набрав чинності з 25.05.2011р., тобто норми якого діяли на момент складання комісією Конотопської МДПІ рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 27.05.2011р. №15, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Згідно з нормами п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Отже, Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 04.11.2004р. №25538364 за рішенням Конотопської МДПІ від 27.05.2011р. №15 вважається анульованим з 27.05.2011р. Реєстрація Підприємства як платника ПДВ, на підставі Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 04.11.2004р. №25538364, діяла з 04.11.2004р. по 26.05.2011р.

Відповідно до п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування УСФА» від 21.04.2011 №3292-VI, який набрав чинності з 25.05.2011р., тобто норми якого діяли на момент складання комісією Конотопської МДПІ, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 27.05.2011р. №15, якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Отже викладені норми податкового кодексу передбачають обов'язкове визначення умовного постачання товарів та необоротних активів, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту а також нарахування податкових зобов'язань платником податку здійснюється у лише у випадку подання саме ним (платником податку) заяви про анулювання реєстрації як платника податку. Зазначена норма не містить вимог стосовно обов'язку визнання умовного постачання таких товарів та нарахування платником податку податкових зобов'язань з ПДВ у випадку анулювання реєстрації платника з ПДВ за самостійним рішенням органу ДПІ.

Визначаючи обов'язок позивача на момент анулювання реєстрації визнати умовне постачання товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання в обох випадках: як за заявою платника, так і за рішенням податкового органу в тому числі і за рішенням податкового органу, суд першої інстанції фактично здійснив тлумачення норми закону, що не є його компетенцією.

Норма закону (п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України) не містить обов'язку для платника податку щодо визнання умовного постачання товарів та нарахування платником податку податкових зобов'язань з ПДВ у випадку анулювання реєстрації платника з ПДВ за самостійним рішенням органу ДПІ.

Станом на 06.08.2011р. - дату набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 07.07.2011р. №3609-УІ, яким внесено зміни та доповнення до п. 184.7 ст.184 Податкового кодексу України, на який посилаються в акті перевірки працівники Конотопської МДПІ, Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 04.11.2004р. №25538364 було анульовано та Підприємство вже не було платником ПДВ.

Таким чином посилання в Акті перевірки на п. 184.7 ст.184 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 07.07.2011р. №3609-УІ, норми якого на дату анулювання Підприємству реєстрації як платника ПДВ не набрали чинності, за порушення яких Підприємству визначено додаткове податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на додану вартість у сумі 43 001 грн., є безпідставними.

Оскільки донарахування здійснено відповідачем безпідставно, то і здійснення розрахунку розміру податкового зобов'язання є необґрунтованим.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі №2а-1870/59/12 прийнята при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню, керуючись ст.. ст.. 160, 167, 195, 196, 198, п.3 ст.202, ст..ст.205, 207, 209, 254КАС України

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ксерокс"" задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі № 2а-1870/59/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Ксерокс" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001042311, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ НВФ "Ксерокс" за платежем податок на додану вартість в розмірі 43 000,00грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.