Постанова

від 04.10.2012 по справі 2а/0470/13117/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/13117/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Дарієвич Г.В.

за участю: представника позивача - Глущенко О.О.,

Скидан Л.Ф., Кірія О.К.

представника відповідача - ЛогвіновоїЛ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комбінат «Придніпровський» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2011 № 0000708822, яким СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську було нарахована податку на додану вартість за основним платежем 998932,14 грн. та штраф - 161601,68 грн.

Згідно заяви від 21.02.2012 про зміну позовних вимог позивач збільшив позовні вимоги та просив:

визнати протиправними дії СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську по визнанню у акті № 1221/08-03/2-01528186 від 07.07.2011 правочинів, вчинених ПАТ «Комбінат «Придніпровський», нікчемними;

визнати протиправними дії СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, які полягають у викладені в акті № 1221/08-03/2-01528186 від 07.07.2011 протиправних висновків про нікчемність фінансово-господарських операцій, вчинених ПАТ «Комбінат «Придніпровський»;

визнати протиправним податкове повідомлення-рішення № 0000708822 СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 25.07.2011, яким ПАТ «Комбінат «Придніпровський» було донараховано податок на додану вартість у розмірі 998 932,14 грн. і штраф - 161 601,68 грн.;

скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000708822 СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 25.07.2011, яким ПАТ «Комбінат «Придніпровський» було донараховано податок на додану вартість у розмірі 998 932,14 грн. і штраф - 161 601,68 грн.;

стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Комбінат «Придніпровський» витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування позову позивачем вказано на те, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Комбінат «Придніпровський» в період 08 - 30.06.2011 з питання правильності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Самара-Агро Плюс» за період з 01.12.2010 по 28.02.2011, за результатами якої складено акт № 1221/08-03/2-01528186 від 07.07.2011 та встановлені порушення пунктів 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.99 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ч. 1 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, а саме, занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за грудень 2010, січень та лютий 2011 в розмірі 998 932,14 грн. у зв'язку з нікчемністю правочину, укладеного між підприємствами.

На підставі висновків вказаного акту податковим органом 25.07.2011 прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000708822 про нарахування податку на додану вартість у розмірі 988 932,14 грн., штраф - 161 601,68 грн.

З викладеними у акті перевірки висновками та податковим повідомленням-рішенням позивач не погодився, оскільки вважає, що висновки суперечать фактичним обставинам, а також вимогам Податкового кодексу України. Крім цього, позивачем вказано, що перевірка підприємства проведена безпідставно, оскільки у акті перевірки не вказано обставини для її проведення, а також на підставі перевірок іншого платника податків, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказавши, що перевірка підприємства позивача проведена на підставі первинних документів у встановленому чинним законодавством порядку, та висновки щодо встановлених з боку позивача порушень податкового законодавства вказують на нікчемність укладених позивачем правочинів з поставки молочної сировини, та, відповідно, заниження податку на додану вартість.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні фактичні обставини.

Актом СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську № 1221/08-03/2-01528186 від 07.07.2011 «про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Комбінат «Придніпровський» (код ЄДРПОУ 01528186) з питання правильності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Самара-Агро Плюс» (код за ЄДРПОУ 37259341) за період з 01.12.2010 по 28.02.2011, з ТОВ «Метленд+» (код за ЄДРПОУ 36354208) за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.01.2011 по 28.02.2011» встановлено порушення ПАТ «Комбінат «Придніпровський» пунктів 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ч. 1 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215 та ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за грудень 2010 року, січень та лютий 2011 року в розмірі 998 932,14 грн. у зв'язку з нікчемністю правочину, укладеного між підприємствами.

Вказаний висновок у акті перевірки обґрунтований наступним.

У періоді, який перевірявся, ПАТ «Комбінат «Придніпровський» задекларовано: податкового кредиту по ПДВ в податкових деклараціях з ПДВ (загальна) за грудень 2010 - у сумі 3 678 016 грн., за січень 2011 - у сумі 2 722 185 грн., за лютий 2011 - у сумі 2 483 750 грн.; податкового кредиту по ПДВ в податкових деклараціях з ПДВ (переробного підприємства) за грудень 2010 - у сумі 2 514 277 грн., за січень 2011- у сумі 2 763 764 грн., за лютий 2011 - у сумі 3 785 600 грн.

За наслідками проведеного аналізу контрагентів-постачальників ПАТ «Комбінат «Придніпровський» протягом грудня 2010 року та січня-лютого 2011 року встановлено фінансово-господарські відносини з ТОВ «Самара-Агро Плюс» (код за ЄДРПОУ 37259341) у грудні т2010 року в сумі 3 878 392,36 грн., в т.ч. ПДВ 646 398,72 грн., у січні 2011 року в сумі 1 047 636,94 грн., в т.ч. ПДВ 174 606,16 грн., у лютому 2011 року в сумі 1 067 563,54 грн., в т.ч. ПДВ 177 927,26 грн.

Перевірка взаємовідносин ПАТ «Комбінат «Придніпровський» з ТОВ «Метленд+», згідно даного акту перевірки, не проводилася.

Фінансово-господарські відносини позивача з ТОВ «Самара-Агро Плюс» підтверджено договором № 158 від 01.12.2010 на закупівлю молочної сировини, згідно якого продавець зобов'язаний відвантажувати молочну сировину в опломбованих цистернах з правильно оформленими супровідними документами за ціною, сформованою Протоколом узгодження ціни сторонами, оплату якої передбачено здійснювати шляхом готівкового або безготівкового розрахунку за узгодженим сторонами графіком.

На виконання умов договору на закупівлю молочної сировини ПАТ «Комбінат «Придніпровський» отримано від ТОВ «Самара-Агро Плюс» податкові накладні: № 311201, № 311202, № 311203 від 31.12.2010 на загальну суму 3 878 392,36 грн., у т.ч. ПДВ - на загальну суму 646 398,72 грн., розмір якого позивачем включено до складу податкового кредиту у період 01 - 31.12.2010.

Поставка від ТОВ «Самара-Агро Плюс» позивачеві молочної сировини за наданими податковими накладними, а також товаротранспортними накладними, підтверджена витягами з журналу «закупка молока» за грудень 2010 р. на загальну суму з ПДВ 3878392,36 грн. (сума вартості сировини - 3231993, 70 грн., сума ПДВ - 646398,66 грн.)

Здійснення розрахунків за вказаний період між суб'єктами господарювання у безготівковій формі підтверджені платіжними дорученнями, перелік яких наведений у акті перевірки, на загальну суму 1070000,00 грн.; станом на 01.01.2011 кредиторська заборгованість ПАТ «Комбінат «Придніпровський» перед ТОВ «Самара-Агро Плюс» з поставки молочної сировини встановлена у розмірі 2808392,36 грн. Сума ПДВ ПАТ «Комбінат «Придніпровський» включено до складу податкового кредиту грудня 2010 р. до р.10.1 декларації в сумі 646 398,72 грн., яка відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ та даним декларації з ПДВ за грудень 2010 р.

У січні 2011 р. згідно договору № 23 від 01.01.2011 на закупівлю молочної сировини ПАТ «Комбінат «Придніпровський» отримано від ТОВ «Самара-Агро Плюс» податкова накладна № 310101 від 31.01.2011 на поставку молочної сировини на суму 1047636,94 грн., у т.ч. 174606,16 грн.

Згідно журналу «закупка молока» за січень 2011 р., товаротранспортних накладних, відображених у акті перевірки, поставка молочної сировини позивачеві здійснена на загальну суму 1047636,34 грн., з них сума вартості продукції - 873030,80 грн., сума ПДВ - 174606,14 грн.

Здійснення розрахунків за вказаний період між суб'єктами господарювання у безготівковій формі підтверджені платіжними дорученнями, перелік яких наведений у акті перевірки, на загальну суму 3500321,78 грн.; станом на 01.02.2011 кредиторська заборгованість ПАТ «Комбінат «Придніпровський» перед ТОВ «Самара-Агро Плюс» з поставки молочної сировини встановлена у розмірі 355707,52 грн. Сума ПДВ ПАТ «Комбінат «Придніпровський» включено до складу податкового кредиту січня 2011 року до р. 10.1 декларації в сумі 174606,16 грн., яка відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ та даним декларації з ПДВ за січень 2011 року.

На виконання умов цього ж договору № 23 від 01.01.2011 на закупівлю молочної сировини ПАТ «Комбінат «Придніпровський» отримано від ТОВ «Самара-Агро Плюс» податкова накладна № 280201 на поставку молока на суму 1067563,54 грн., у т.ч. ПДВ - 177927,26 грн.

За період з 01.02.2011 по 28.02.2011 до складу податкового кредиту позивачем включено ПДВ за податковою накладною ТОВ «Самара-Агро Плюс» на суму 177927,26 грн.

З перевірки виписки з журналу «закупка молока» за лютий 2011 р. встановлено, що згідно відображених у акті перевірки товаротранспортних накладних поставка молочної сировини позивачеві здійснена на загальну суму 1067563,54 грн., з них сума вартості продукції 889636,24 грн., сума ПДВ - 177927,30 грн.

Розрахунки за отриманий товар між позивачем та ТОВ «Самара-Агро Плюс» здійснено у безготівковій формі за платіжними дорученнями на загальну суму 881420,97 грн.; станом на 01.03.2011 кредиторська заборгованість ПАТ «Комбінат «Придніпровський» перед ТОВ «Самара-Агро Плюс» існувала у розмірі 541850,09 грн. Включена до складу податкового кредиту лютого 2011 р. сума ПДВ до р. 10.1 декларації у розмірі 177927,26 грн. відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ та даним декларації з ПДВ за лютий 2011 р.

Наведені у акті фактичні обставини щодо здійснення фінансово-господарських операцій між позивачем та ТОВ «Самара-Агро Плюс» в ході розгляду справи також підтверджено укладеними між цими суб'єктами господарювання договорами на закупівлю молочної сировини № 158 від 01.12.2010 р. та № 23 від 01.01.2011 р. (т. 1 ар.спр. 87-88, 95-96); установчими документами, якими підтверджено факт реєстрації ТОВ «Самара-Агро Плюс» як юридичної особи та платника ПДВ (т. 1 ар.спр. 89-94); протоколами узгодження цін на молоко (ар.спр. 103-104); витягами з журналу «закупка молока» (т. 1 ар.спр. 105-109, т. 2 ар.спр. 82-89); узагальненими реєстрами з поставки сировини (т. 1 ар.спр. 110-114); податковими та видатковими накладними (т. 1 ар.спр.1185-124, 182-243); накладними постачальника на поставку сировини (т. 1 ар.спр. 125-181).

Крім викладеного, для підтвердження даних щодо правильності відображення у складі податкового кредиту сум ПДВ ПАТ «Комбінат «Придніпровський» по взаємовідносинам з ТОВ «Самара-Агро Плюс» податковим органом були використані акти перевірок ТОВ «Самара-Агро Плюс» від 26.04.2011 № 132/233/37259341, від 23.05.2011 № 174/233/37259341, від 25.05.2011 № 177/233/37259341 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинах з ТОВ «Символ 5000», ТОВ «Міжнародні транспортні лінії», з яких зроблено висновок щодо завищення позивачем податкового кредиту за період з 01.12.2010 по 28.02.2011 всього на суму 998932,14 грн. Такий висновок обґрунтовано тим, що при проведенні перевірок ТОВ «Самара-Агро Плюс» Новомосковською ОДПІ не встановлено фактичне місцезнаходження підприємства, а також власних та орендованих основних засобів, складських приміщень, транспортного, торгівельного та іншого обладнання. Також при перевірці фінансово-господарських відносин ТОВ «Самара-Агро Плюс» з контрагентом - ТОВ «Міжнародні транспортні лінії» встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів підприємствам-покупцям.

З викладених у актах перевірок по ТОВ «Самара-Агро Плюс» висновків відповідачем вказано, що оскільки у ТОВ «Самара-Агро Плюс» відсутні необхідні умови для досягнення результатів проведення фінансово-господарських операцій щодо поставки товару (молочної сировини) в силу відсутності трудових ресурсів, відсутності основних засобів, складських або виробничих приміщень, транспортних засобів, останнє не мало можливості безпосередньо здійснювати діяльність з поставки (відвантаження) на ПАТ «Комбінат «Придніпровський» товару (молочної сировини) та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань по договорах закупівлі молочної сировини, тобто про відсутність наміру у ТОВ «Самара-Агро Плюс» створення правових наслідків правочину по взаємовідносинах з ПАТ «Комбінат «Придніпровський». Таким чином, договори, укладені між ПАТ «Комбінат «Придніпровський» та ТОВ «Самара-Агро Плюс» відповідач визнав нікчемними та суму ПДВ у розмірі 998932,14 грн. по операціях з ТОВ «Самара-Агро Плюс» по деклараціях за грудень 2010 р., січень та лютий 2011 р. - як таку, що безпідставно віднесена до складу податкового кредиту, у зв'язку з чим, відповідно, занижено суму ПДВ до сплати в бюджет.

На підставі даного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25.07.2011 № 0000708822 про збільшення суми ПДВ за основним платежем у розмірі 998932,14 грн., штрафні санкції - 161601,68 грн.

Суд критично розцінює висновки акту перевірки податкового органу, та, відповідно, не погоджується з прийнятим на підставі цього рішення податковим рішенням, виходячи з наступного.

В розумінні п.185.1 ст.185 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу тощо.

Згідно п. 198.1 ст.198 Податкового Кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, виходячи з викладеного можливо дійти висновку, що лише у випадку відсутності податкової накладної або її оформлення з порушенням вимог платник податку позбавляється права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Відповідно до п. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Пунктом 2 статті 9 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідей інфікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Фактичне постачання товару позивачеві у грудні 2010 року, січні та лютому 2011 року підтверджено податковими та видатковими накладними, платіжними документами, товарно-транспортними накладними, первинними документами на підтвердження оприбуткування отриманих ТМЦ, що наведені вище та відображені в акті перевірки.

Крім цього, фактичне надходження до державного бюджету ПДВ за період грудень 2010 року, січень та лютий 2011 року по фінансово-господарських операціях ТОВ «Самара-Агро Плюс» - ПАТ «Комбінат «Придніпровський» підтверджена платіжними дорученнями (т. 3 ар.спр. 49-51).

Отже витрати підприємства позивача з придбання ТМЦ правомірно увійшли до складу валових витрат відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України, оскільки були здійснені на придбання товарів, які використовувались для ведення господарської діяльності позивача, що підтверджено приведеними вище доказами.

Стосовно посилання відповідача на висновки, викладені у актах перевірок Новомосковської ОДПІ по ТОВ «Самара-Агро Плюс», щодо безтоварності господарських операцій з поставки товару третім особам, суд звертає увагу на те, що норми Податкового кодексу України не передбачають субсидіарної (додаткової або колективної) або регресної відповідальності за порушення, допущені іншими платниками податків. Відповідно до ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому підприємство ПАТ «Комбінат «Придніпровський» не може нести відповідальність за порушення чинного законодавства третіми особами.

Крім цього, відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Так, згідно наданої суду довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.04.2012 ТОВ «Самара-Агро Плюс» 06.09.2011 підтверджено відомості про юридичну особу, станом на 02.11.2011 (дата проведення останньої реєстраційної дії) - юридична особа не припинена.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

При вирішенні даного спору, суд приймає до уваги й рішення Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03), у якому зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Що стосується визнання нікчемним договорів закупівлі молочної сировини № 158 від 01.12.2010 р. та № 23 від 01.01.2011 р. № 06/01 від 06.01.2011 р., укладених між позивачем та ТОВ «Самара-Агро Плюс», суд звертає увагу, що виходячи з презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним. У випадках, встановлених законом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Також, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). (ст. 215 ЦК України)

Отже, виходячи з вказаних норм Закону, а також положень Податкового кодексу України, не вбачається віднесення до компетенції органів податкової служби визнавати чи у інший спосіб встановлювати нікчемність укладених угод. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України, при проведенні перевірки та прийнятті рішення за її результатами відповідач мав діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені спеціальним законом, яким регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, тобто Податковим Кодексом України, а також з дотриманням положень Конституції та інших законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Висновки податкового органу, що викладені у акті перевірки, належними доказами не підтверджені, носять характер суб'єктивних припущень, отже відповідачем не доведено правомірність винесених ним податкових повідомлень-рішень.

Вищевикладене дає суду підстави для висновку про недоведеність визначених в акті перевірки порушень Позивачем положень Податкового кодексу України та, відповідно, протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Що стосується решти позовних вимог щодо визнання протиправними дії СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську по визнанню у акті № 1221/08-03/2-01528186 від 07.07.2011 правочинів, вчинених ПАТ «Комбінат «Придніпровський», нікчемними, а також щодо визнання протиправними дії СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, які полягають у викладені в акті № 1221/08-03/2-01528186 від 07.07.2011 протиправних висновків про нікчемність фінансово-господарських операцій, вчинених ПАТ «Комбінат «Придніпровський», суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки фактично стосуються оскарження висновків акта перевірки, які самі по собі не створюють негативних наслідків для позивача, та не є рішенням, що підлягає оскарженню у розумінні ст. ст. 2, 17 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби від 25.07.2011 № 0000708822 про збільшення суми грошового зобов'язання.

Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» судові витрати, підтверджені платіжним дорученням № 61541 від 17.10.2011 у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адмі,ністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копіїапеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови викладено 24.07.2012.

Суддя С.В. Чабаненко