Ухвала
від 30.05.2012 по справі 0870/4970/12
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/4970/12                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ  30 травня 2012 року                                                              Справа №  0870/4970/12 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький інститут промислової екології та геоінформаційних технологій» про  стягнення коштів за податковим боргом, ВСТАНОВИВ: До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький інститут промислової екології та геоінформаційних технологій»  про стягнення коштів за податковим боргом. Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності – клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог. Позивачем не дотримано норм п.3, ч.1 ст.106 КАС України, а саме в позовній заяві зазначено, що Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя звертається з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький інститут промислової екології та геоінформаційних технологій». Однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб,  органів   державної   влади   і органів  місцевого самоврядування, як юридичних осіб, діяльність контролюючого органу, який зазначений як позивач у позовній заяві, на час звернення до суду не існує. Позивачем не дотримані приписи ч. 5 ст. 106 КАС України, згідно з якою, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.           Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.           За правилами ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Позовна заява підписана начальником ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, але до позову не додано документів, що підтверджують займану ним посаду, а саме – наказу про призначення. Також до позову не додано документів про правовий статус позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі. Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті. Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до неї, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя – УХВАЛИВ: Позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до  15 травня 2012 року   Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                    Я.В. Горобцова

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.05.2012
Оприлюднено15.10.2012
Номер документу26411004
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0870/4970/12

Ухвала від 18.06.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Ухвала від 30.05.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Постанова від 02.07.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні