Рішення

від 08.12.2008 по справі 51/251-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/251-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2008 р.                                                            Справа № 51/251-08

вх. № 8049/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мальований К.Г., довіреність № 4 від 17.01.2008 року,  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ВАТ "Концерн Стирол", м. Горлівка  

до  ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків  

про стягнення 28296,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 28296,00 грн. заборгованості, що виникла з договору підряду № 2803-7 від 28.03.2007 року, укладеному між відповідачем та ТОВ "Стиролелектроприбор" та договору уступки права вимоги № 1 від 21.07.2008 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Стиролелектроприбор". Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зоов"язань по договору щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Крім того, в позовній заяві позивач просить суд прийняти заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову, оскільки воно не достатньо є обгрунтованим, тому відмовляє в його задоволенні в повному обсязі.

26.11.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшли пояснення, в яких він позовні вимоги підримує у повному обсязі. Крім того, просить долучити до матеріалів справи довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; довідки про включення ЄДР позивача та відповідача.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.12.2008 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 09.12.2008 року не з"явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка органу зв"язку на зворотньому поштовому повідомленні про отримання відповідачем копії ухвали суду.

Ухвалою від 06.11.2008 року суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

28.03.2007 року між ТОВ "Стиролелектроприбор" (підрядник) та ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" (замовник) (відповідач по справі) був укладений договір підряду № 2803-7 (далі - договір підряду), відповідно до умов якого підрядчик зобов"язується виконати роботи по монтажу та налагодженню електричного обладнання парового котла-утилізатора КУП-100-4.1-44 на об"єкті ТОВ "Концерн "Стирол", а замовник зобов"язується прийняти роботу та оплатити її (аркуші справи №№ 8-9).

Відповідно до пункту 2.5. договору підряду відповідач зобов"язаний провести оплату за фактичний виконаний об"єм роботи на підставі акту виконаних робіт та рахунку-фактури на розрахунковий рахунок підряжника на протязі 15 банківських днів.

Факт виконання робот по договору підтверджується актом № 1 приймання виконаних підрядних робот на кошторис № 1 за березень 2007 року на суму 9148,00 грн; актом № 2 приймання виконаних підрядних робот на кошторис № 2 за березень 2007 року на суму 19147,00 грн. (аркуші справи №№ 10-15).

Проте, відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 28296,00 грн.

21.07.2008 року між позивачем та ТОВ "Стиролелектроприбор" був укладений договір уступки права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого цедент (ТОВ "Стиролелектроприбор") уступає цесіонарію (позивач по справі), а цесіонарій отримує право вимоги, що належить цеденту, та стає кредитором за договором підряду про виконані роботи по монтажу та налагодженню електричного обладнання парового котла-утилізатора КУП-100-4.1-44 від 28.03.2007 року, укладеного між цедентом та Інженерним центром "Енергомаш" (відповідач по справі) (аркуш справи №16).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений  іншою  особою внаслідок передання ним  своїх  прав  іншій  особі  за  правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

24.09.2008 року позивачем на адресу відповідача було направлено рахунок-фактуру № СФ-020826 на суму 28296,00 грн. (аркуші справи №№19-21), проте отримано відповіді не було.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодексу) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 28296,00 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 514, 512, 526, 530 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12,33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, р/р 2600501681949 у філії ВАТ "Укрексімбанк", МФО 351618, код 24268388) на користь відкритого акціонерного товариства "Концерн Стирол" (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, р/р 26003301552371 в ТОВ "Калинінське" Ц-Г відділення ПІБ, МФО 335571, код 05761614) - 28296,00 грн. заборгованості, 282,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 грудня 2008 року.