Рішення

від 16.12.2008 по справі 3/362/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/362/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "16" грудня 2008 р.                                                 Справа №  3/362/08

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми «ПРЕТОР»          

                              вул. Архітектора Старова, 2/1,   м. Миколаїв, 54046

до 1-відповідача          Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

вул. Адміральська, 20,  м. Миколаїв, 54001

до 2-відповідача          КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40

Про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ткаченко Г.І., довіреність від 10.10.08 р.;

Від 1-відповідача: не з'явився;

Від 2-відповідача: Бортик Р.О., довіреність від 04.01.08 р.;

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності на самочинно збудовану будівлю буфету літ. Ж (7,80х9,80), загальна площа 70,30 кв.м., основна площа –70,30 кв.м., огорожу№ 15,16,17, споруди № І, ІІ, ІІІ, 10,11 за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 39/1. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм Цивільного законодавства України.

          Позивач заявою доповнив позовні вимоги: згідно яких просить суд зобов'язати КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»здійснити державну реєстрацію права власності за ТОВ «Сіті-М»на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна по вул. Червоних Майовщиків, 17-д у м. Миколаєві.

Крім того, позивач надав письмові пояснення, в яких відмовляється від позовних вимог в частині визнання права власності на споруди №№ 10 та 11 по пр. Жовтневому 39/1 у м.Миколаєві, оскільки останні споруди не є самочинно збудованими.

          Позивач виконав вимоги ухвали суду від 27.11.2008 р., а саме надав витребувані судом документи.

          1-Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу за наявними у справі доказами.

          2-Відповідач скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд розглянути справу та вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд –

встановив:

На підставі рішення Миколаївської міської ради від 31.03.2005 р. за № 32/12 13 липня 2005 р. ТОВ «Юридична фірма «Претор»(далі позивач) та комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївські парки»уклали договір оренди майна.

Відповідно до вищезазначеного договору відповідач передає а позивач приймає в тимчасове платне користування для здійснення комерційної діяльності нежитловий об'єкт, цілісний майновий комплекс «Парк ім. Ленінського комсомолу».

Пунктом 1.1 договору оренди майна від 13.07.05 р. орендар зобов»язан   провести реконструкцію парку протягом п'яти років з моменту укладання договору оренди.

Позивач з ціллю реконструкції парку самочинно побудував на території парку приміщення буфету літ. Ж (7,80х9,80), загальна площа 70,30 кв.м., основна площа –70,30 кв.м., огорожу № 15,16,17, споруди № І, ІІ, ІІІ, 10,11.

Самочинно побудована прибудова позивачем було зареєстрована в Миколаївському МБТІ, що підтверджується технічним паспортом за № 25810 від 13.10.2008 р.

Як вбачається з листа КП «ММБТІ»від 30.10.08 р. за № 11037 наданого позивачем, що відповідно до п.п. «а» п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (далі - Тимчасове положення), оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна здійснюється органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію;

КП ММБТІ здійснює підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (п. 6.2. Тимчасового положення).

Крім того, відповідно до ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно можливе лише в судовому порядку.

 Як вбачається з матеріалів справи, листом від 21.10.08 р. за № 17-5077 управління містобудування та архітектури погоджує оформлення самовільно побудованих приміщень  буфету літ. Ж (7,80х9,80), загальна площа 70,30 кв.м., основна площа –70,30 кв.м., огорожу № 15,16,17, споруди № І, ІІ, ІІІ, 10,11 по проспекту Жовтневому, 39/1.

  16.10.2007 року за № 1524/6 Міською санітарно–епідеміологічною станцією погоджено оформлення самочинну забудову буфету літ. Ж (7,80х9,80), загальна площа 70,30 кв.м., основна площа –70,30 кв.м., огорожу № 15,16,17, споруди № І, ІІ, ІІІ, 10,11 по проспекту Жовтневому, 39/1.

  17.10.2008 року за № 69/6795 начальником відділу ВНТР ГУ МНС України також погоджено оформлення самовільно збудованих будівель за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 39/1.

Крім того, відповідно до технічного висновку  ПП «Зодчий», згідно якого, конструкція самовільної забудови знаходяться в задовільному стані та забезпечують безпечну її експлуатацію.

          Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

          Згідно з вимогами ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.  

Статтею 392 ЦК України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 182 ЦК України, визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. За приписами ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень  - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Відповідно до пункту 5 розділу V «Прикінцеві положення»вищеназваного закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши письмові доповнення позивача про відмову в частині визнання права власності на споруди №№ 10 та 11 по пр. Жовтневому 39/1 у м.Миколаєві, суд встановив:

Заява підписана представником позивача - уповноваженою на те особою.

2-Відповідач заперечень проти припинення провадження у справі, в зв'язку з відмовою в частині визнання права власності на споруди №№ 10 та 11 по пр. Жовтневому 39/1 у м.Миколаєві, не надав.

Таким чином, на підставі викладеного, в частині визнання права власності на споруди №№ 10 та 11 по пр. Жовтневому 39/1 у м.Миколаєві, провадження у справі в цій частині слід припинити.

Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачами не заперечені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.           Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю юридичною фірмою «ПРЕТОР»(вул. Архітектора Старова, 2/1,   м. Миколаїв, 54046, код ЄДРПОУ 32143864) право власності на самочинно збудовану будівлю буфету літ. Ж (7,80х9,80), загальна площа 70,30 кв.м., основна площа –70,30 кв.м., огорожу № 15,16,17, споруди № І, ІІ, ІІІ за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 39/1.

3.          Зобов'язати Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», здійснити державну реєстрацію права власності за Товариства з обмеженою відповідальністю «юридичною фірмою «ПРЕТОР» на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна по по пр. Жовтневому 39/1 у м.Миколаєві (буфет літ. Ж, огорожу № 15,16,17, споруди № І, ІІ, ІІІ).

4.          Провадження у справі в частині визнання права власності на споруди №№ 10 та 11 по пр. Жовтневому 39/1 у м.Миколаєві припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

   Суддя                                                        О.Г. Смородінова