Рішення

від 16.12.2008 по справі 57/218-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

57/218-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2008 р.                                                            Справа № 57/218-08

вх. № 8145/4-57

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом ВАТ "Південдіпрошахт", м. Харків  

до  ТОВ "Українська фінансова компанія-Арієс", м. Харків  

про стягнення 8431,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач –ВАТ „Південдіпрошахт” звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача -  ТОВ „Українська фінансова компанія –АРІЄС” суму заборгованості по договору оренди не житлового приміщення від 14.03.2007 року № 63/1 у розмірі 8409,95 грн. ( з яких 6569,59 грн. орнедна плата, 561,94 грн, 1300,44 грн. ПДВ), а також просить покласти на відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує порушенням відповідачем своїх зобов'язань по договору 63/1 від 14.01.2007 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2008 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24 листопада 2008 року об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2008 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 02 вересня 2008 р. об 11:10 год.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 16 грудня 2008 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладався.

Через канцелярію господарського суду (вх. № 21582 від 16.12.2008 р.) позивачем надано додаткові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

У призначеному 06 жовтня 2008 року судовому засіданні представник позивача позов підтримував та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом перевірена адреса відповідача: відповідно до довідки з ЄДРЮОФОП відповідач зареєстрований за адресою: м. Харків, вул.. Північна,4, саме на цю адресу судом були надіслані процесуальні документи.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представник позивача, судом встановлено наступне.

14 березня 2007 року між ВАТ з будівництва підприємств вугільної промисловості „Південдіпрошахт”  (далі позивач )  та ТОВ „УФК-Арієс” укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 1.3. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею 15,5 кв.м., яке розміщено за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 5, на ІІІ поверсі, кімната № 333 для розміщення офісу; вартість майна становить 66200,0 грн.

Пунктами 3.1 договору оренди передбачено, орендна плата за перший місяць оренди після укладання договору розраховується на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами  і становить за березень 2007 року (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) 993 грн, 00 (у т.ч. ПДВ).

Відповідно до пунктів 3.2, 3.5 договору, розмір орендної плати визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць  на індекс інфляції за поточний місяць; розмір витрат на утримання нерухомого майна та при будинкової території згідно додатку № 2 до договору визначається позивачем (Орендодавцем) та коригується ним у разі змін централізованих цін та тарифів на комунальні послуги.

Відповідно до пункту 3.6 договору оплату щомісячних орендних платежів та сум витрат Орендодавця згідно додатку № 2 до договору проводиться відповідачем об'єднаним платежем не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання орендарем (відповідачем)рахунку на сплату платежів.

Факт передачі приміщень в оренду підтверджується актом прийому –передачі орендованого майна (додаток №1 до договору), підписаним сторонами 15 березня 2007 року.

Відповідач щомісячно отримував від позивача рахунки на оплату платежів, передбачених умовами договору, проте, Орендар (відповідач)  порушив умови Договору щодо своєчасного та у повному обсязі внесення орендної плати позивачу, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 6569,59 грн., за період з березня 2007 по 14 січня  2008 року (включно).

За загальним положенням цивільного законодавства зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач неоднаразово звертався до відповідача з вимогами погасити заборгованість (листи від 04.04.2008 р.; 23.10.2008 р.), але вказана заборгованість погашена не була, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до статті 284 Господарського  кодексу  України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу.

Станом на момент розгляду справи, відповідач  заборгованість по договору оренди не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за договором № 63/1 від 14 березня 2007 року.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі  його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 6569,59 грн. заборгованості з орендної плати, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3.6 договору оренди та додатку № 2  до цього договору сторонами встановлено розмір витрат  на утримання нерухомого майна та прибудинкової території в сумі  85,25 грн. щомісячно

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення договору № 63/1 від 14 березня 2007 року, додатку № 2 до договору, несвоєчасно та не в повному обсязі вносив оплату за на утримання нерухомого майна та прибудинкової території, у зв'язку з чим виникла заборгованість з оплати послуг за цим договором, яка за період з березня 2007 року по 14 січня 2008 року складає 561.94 грн.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 561,94 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати боргу на утримання нерухомого майна та прибудинкової території за договором № 63/1.

Враховуючи вимоги 258, 626, 629, 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 561,94 грн. заборгованості утримання нерухомого майна та прибудинкової території  по договору № 63/1 від 14.03.2008 року обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди нежитлового приміщення № 63/1 від 14.03.2007 року та додатку № 2 до цього договору, визначено розмір  орендної плати та витрат на утримання нерухомого майна та прибудинкової території з урахуванням ПДВ.

Законом України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів та послуг.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 вказаного Закону поставкою послуг є будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацією, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізінгу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальній, в тому числі промислової, власності.

З вказаного вбачається, що операції з надання права на користування майном (оренда) є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1300,44 грн. ПДВ  обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються  на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11,15,16 509, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 625, 762 Цивільного кодексу України, статтями 193, 198, 232, 284, 285, 286, 343, Господарського кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова компанія - Арієс" код ЄДРПОУ 33122520 (61099, м. Харків, вул. Пінічна, б.4, р/р 26006002424, МФО 350589 в АППБ "Аваль" на користь Відкритого акціонерного товариства "Південдіпрошахт", код  ЄДРПОУ 00167606 (м. Харків,вул. Пушкінська, б.5; р/р 26005301811058 у філії ХЦВ Промінвестбанка України, МФО 0351458) 8431,97 грн.  заборгованості (з яких 6569,59 грн. заборгованість з орендної плати;  561,94 грн. заборгованість на утримання нерухомого майна та прибудинкової території; 1300,44 грн. ПДВ), 102 грн. державного мита та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.

Повний текст рішення підписано 22 грудня 2008 року.

Суддя