Рішення

від 11.12.2008 по справі 6/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.08                                                                                 Справа № 6/207

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Луганське спеціалізоване управління № 8”,

м.  Луганськ

до Товариства  з обмеженою відповідальністю “Промстройуголь”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 93 722 грн. 20 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Тараненко Н.В., дов. № 1 від 18.01.08;

від відповідача –не прибув;

                                     в с т а н о в и в:

        Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 85 950 грн. 97 коп., пені у сумі 3 521 грн. 75 коп., 3% річних у сумі 440 грн. 22 коп.

          Позивачем до суду надана заява про уточнення предмету позову та збільшення позовних вимог № 357 від 28.11.08, за якою останній уточнює, що заборгованість утворилась за договором підряду від 20.02.08 № 14Пр/08.Тактож позивач в порядку ст. 22 ГПК України просить стягнути з відповідача: заборгованість в сумі 85 015 грн. 80 коп.,  інфляційні в сумі 2 396 грн. 34 коп., пеню в сумі 5 869 грн. 84 коп., 3% річних в сумі 440 грн. 22 коп., а всього 93 722 грн. 20 коп.

          В той же час, позивач надав до суду докази відправки вказаної заяви відповідачу від 01.12.08 та докази доплати державного мита у встановленому законом розмірі.

          Приймаючи до уваги викладене, суд, в порядку ст. 22 ГПК України, приймає до розгляду заяву позивача про уточнення предмету позову та збільшення позовних вимог, у зв'язку з чим позовними вимогами слід вважати стягнення з відповідача: заборгованості в сумі 85 015 грн. 80 коп.,  інфляційних в сумі 2 396 грн. 34 коп., пені в сумі 5 869 грн. 84 коп., 3% річних в сумі 440 грн. 22 коп., а всього на суму 93 722 грн. 20 коп.

Разом з цим, суд вважає за необхідне визначити, що у відповідача була фактична можливість з'явитися до судового засідання та надати відповідні заперечення або пояснення з приводу заявлених до нього вимог. Останній цим правом не скористався, відзив  на позовну заяву не надав, в судові засідання не з'явився, але про дату та час їх проведення був повідомлений належним чином. З огляду на викладене справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами, за умови присутності в судовому засіданні лише представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

20.02.08. між ТОВ «Промстройуголь»та ЗАТ «Луганське спеціалізоване управління №8»був укладений договір підряду  № 14 ПР/08 з додатковими угодами до нього, за умовами якого «Замовник»(відповідач у справі)  доручає, а «Підрядник»(позивач у справі) зобов'язується виконати комплекс робіт з монтажу відповідного обладнання.

Розділом 2 договору сторони узгодили, що відповідач зобов'язаний здійснити приймання виконаних робіт у відповідності з відповідним оформленням акту виконаних робіт та оплатити виконані роботи.

Пунктом 3.2 договору визначено, що оплата робіт здійснюється на умовах перерахування авансу в розмірі 32 000 грн. 00 коп. з кінцевим розрахунком протягом 10 банківських днів з дати підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов договору, позивач виконав для відповідача певні роботи  на загальну суму 212 890 грн. 80 коп., які  останній у повному обсязі не оплатив, у зв'язку з чим,  за розрахунком позивача, за відповідачем  залишилась заборгованість у сумі 85 015 грн. 80 коп. Для вказаної заборгованості позивач. направив відповідачу претензію, яку останній не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким окрім основного боргу просить стягнути інфляційні в сумі 2 396 грн. 34 коп., пеню в сумі 5 869 грн. 84 коп., 3% річних в сумі 440 грн. 22 коп.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів оплати заборгованості не надав.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності,  суд, прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своїм змістом та правовою природою договір № 14 ПР/08 від 20.02.08.  є договором підряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу  за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заяви про них підряднику.

Як свідчать матеріали справи, в тому числі акти приймання виконаних робіт (аркуші справи 21 –55), підписані представниками позивача і відповідача без  зауважень, позивачем на виконання умов договору  №14 ПР/08 від 20.02.08.  були виконанні відповідні роботи на загальну суму 212 890 грн. 80 коп., які відповідач оплатив в сумі 95 000 грн. 00 коп. та між сторонами був проведений залік на суму 32 875 грн. 00 коп., у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 85 015 грн. 80 коп.

Умовами договору передбачено, що кінцевий розрахунок за виконані роботи відповідачем здійснюється  протягом 10 банківських днів з дати підписання акта приймання-передачі виконаних робіт. Як свідчать матеріали справи на підписаних між сторонами актами по формі КБ-2в та КБ-3 не вказані дати їх підписання.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником  обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 14.08.08 направив відповідачу претензію, яка останнім в повному обсязі оплачена не була.

Приймаючи до уваги, що сума основного боргу у розмірі  85 015 грн. 80 коп. підтверджена матеріалами справи та неоспорена відповідачем, позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповідача  3% відсотків річних  за період з 29.08.07. по 30.10.08. в сумі 440  грн. 22 коп.  та інфляційних за період вересень – жовтень 2008 року в сумі 2 396 грн. 34 коп. слід визначити наступне.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.  

Тобто у разі невиконання умов договору, щодо  виконання грошового зобов'язання позивач вправі нарахувати відповідачу інфляційні та 3% річних, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення 3 % відсотків річних  та інфляційних підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені за період з 29.08.08 по 11.12.08 в сумі 5 869 грн. 84коп. слід визначити, що п.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків оплати у вигляді пені в  розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Тобто позовні вимоги в частині стягнення пені також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в :

           1. Позов задовольнити.

           2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь»,  м. Алчевськ Луганської області, вул. Липовенка, б. 2»в», код 32545240, на користь:

- Закритого акціонерного товариства «Луганське спеціалізоване управління №8», м. Луганськ, вул. 9-я Лінія, б.5, код 24190815, заборгованість в сумі 85 015 грн. 80 коп.,  інфляційні в сумі 2 396 грн. 34 коп., пеню в сумі 5 869 грн. 84 коп., 3% річних в сумі 440 грн. 22 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі  937 грн. 22 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу  у сумі  118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання -  12.12.2008.

Суддя                                                                                               Т.А.Василенко