Ухвала

від 15.10.2012 по справі 2а/1270/4908/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №10.1

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

15 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/4908/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Колесніковій Я.А.,

за участю представників

прокурора-заявника: не з'явився,

позивача: Щедріної Л.А. (довіреність № 6058/08-05 від 28.04.2012),

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Плюс» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а/1270/4908/2012 за позовом Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Плюс» про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Плюс» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а/1270/4908/2012 за позовом Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Плюс» про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 у справі № 2а/1270/4908/2012 стягнуто з ТОВ «Ресурс-Плюс» на користь УПФУ в м. Стаханові заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2448,71 грн.

По справі видано виконавчий лист, за яким ВДВС Стаханівського МУЮ 28.08.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34035099.

04.09.2012 ВДВС Стаханівського МУЮ винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, яким ВП № 34035099 приєднано до зведеного ВП № 30657403.

Постановами головного державного виконавця ВДВС Стаханівського МУЮ від 15.06.2012 та від 27.07.2012 накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках у банках та належать боржнику.

Вказані постанови заблокували фінансово-господарську діяльність ТОВ «Ресурс-Плюс», спричинили повне зупинення виробничого процесу. Станом на 01.06.2011 на підприємстві працювало 93 особи, станом на 01.10.2012 чисельність працюючих робітників на підприємстві складає 6 осіб.

За таких обставин ТОВ «Ресурс-Плюс» не має можливості вести подальшу господарську діяльність, яка є єдиним джерелом отримання прибутку, що, як наслідок унеможливлює виконання судових рішень про стягнення заборгованості.

На цей час на рахунках ТОВ «Ресурс-Плюс» у банках знаходяться кошти у сумі 104,78 грн. У підприємства відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Відсутність можливості у ТОВ «Ресурс-Плюс» здійснювати господарську діяльність для отримання прибутку, у зв'язку з відсутністю можливості використовувати кошти, які надходять на рахунки в банках для забезпечення цієї діяльності, отримувати ці кошти, є обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду.

Ця обставина доводить підприємство до банкрутства.

Для виконання ТОВ «Ресурс-Плюс» рішення суду та погашення боргу у сумі 2448,71 грн., які підприємство може заробити, здійснюючи господарську діяльність, необхідно відстрочити виконання рішення суду на строк 6 місяців.

На підставі викладеного, заявник просив задовольнити заяву та надати відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року заяву ТОВ «Ресурс-Плюс» про відстрочення виконання судового рішення призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання представник ТОВ «Ресурс-Плюс» не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник УПФУ в м. Стаханові проти відстрочення виконання рішення суду заперечував, пославшись на те, що Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» не передбачено можливості надання платку єдиного внеску відстрочення або розстрочення його сплати.

З огляду на положення ст.263 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення за відсутності належним чином повідомлених прокурора та представника відповідача.

Дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4908/2012 адміністративний позов Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі УПФУ в м. Стаханові до ТОВ «Ресурс-Плюс» про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Ресурс-Плюс» на користь УПФУ в м. Стаханові борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в розмірі 2448,71 грн.

Постанова суду сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

ТОВ «Ресурс-Плюс» не доведено суду наявність виключних обставин для відстрочення виконання рішення суду.

При вирішенні даної заяви суд також зауважує, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення платником зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

Крім того, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, не визначено можливості надання платку єдиного внеску відстрочення або розстрочення його сплати.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд може відстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності відстрочення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Ресурс-Плюс» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Плюс» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а/1270/4908/2012 за позовом Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Плюс» про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.О. Пляшкова