Постанова

від 17.12.2008 по справі 10/127-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/127-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2008                                                                                       Справа№  10/127-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                   

головуючого судді –Тищик І.В. (доповідач),

суддів –Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

при секретарі –Врона С.В.

        за участю представників сторін:

        позивач: Шконденюк Я.В.

        відповідач: Петрова Т.А.

ДВС –  не з'явився          

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Макроремонт” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  21.10.08р. у справі №10/127-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Макроремонт”, м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 39 994,41 грн.

за скаргою позивача на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

                                                     ВСТАНОВИВ:   

У березні 2007 року ТОВ „Макроремонт” звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.07р. по справі №10/127-07, якою просив визнати неправомірними дії відділу ДВС та скасувати постанову від 29.02.08р. про зупинення виконавчого провадження з виконання вищевказаного наказу (вимоги викладені з урахуванням уточнень).   

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2008  року у справі № 10/127-07 (суддя Кощеєв І.М.) у задоволенні скарги позивача відмовлено. Суд дійшов висновку про те, що органом ДВС правомірно зупинено виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 22.08.07р. по справі №10/127-07, оскільки зобов'язання боржника виникли до порушення справи про банкрутство, внаслідок чого стягувач входить до складу конкурсних кредиторів і на його вимоги поширюється дія мораторію.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити скаргу у повному обсязі. При цьому скаржник посилається на те, що дії посадових осіб органів державної виконавчої служби не відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу наданий не був. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню та просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, 03.09.2007р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (надалі - Жовтневий ВДВС) на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №10/127-07 від 22.08.2007р.було відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову.  

Постановою ДВС від 29.02.2008р. зазначене виконавче провадження було зупинено в зв'язку з порушенням господарським судом Дніпропетровської області справи №Б15/211/06 про визнання відповідача банкрутом. Попередні постанови про зупинення провадження у даній справі (від 09.08.07р., від 29.02.08р.) були скасовані керівником Жовтневого ВДВС.

Позивач вважає безпідставним зупинення виконавчого провадження, внаслідок чого звернувся до господарського суду з вимогою про скасування вищевказаної постанови ДВС.

Господарський суд дійшов висновку, що позивач є конкурсним кредитором, на вимоги якого поширюється дія мораторію, введеного судом у справі про банкрутство відповідача №Б15/211-06 та відмовив в задоволенні скарги позивача, однак, з даним висновком погодитись не можна.     

Так, рішенням господарського суду від 10.03.2004р. у справі №12/12 з відповідача на користь позивача було стягнуто 59 458,17грн. заборгованості за виконані ремонтні роботи збагачувального обладнання та видано відповідний наказ, за яким 24.05.2004р. Жовтневим ВДВС було відкрито, а 01.06.2004р. зупинено виконавче провадження (т.І а.с.16-20).

Оскільки рішення не було виконано, позивач на підставі ст. 625 ЦК України подав до господарського суду позов про стягнення з боржника суми інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання та 3-х процентів річних за період з березня 2001 року по січень 2007 року у сумі 39 994,41грн. Позовні вимоги були повністю задоволені рішенням господарського суду від 15.05.07р. у даній справі (№10/127-07); наказ про примусове виконання рішення у справі №10/127-07 виданий 22.08.07р.

Відповідно до норм чинного законодавства відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Щодо досліджуваної справи, то обов'язок сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та сплати процентів річних випливає з норм цивільного законодавства, а саме, ст. 625 ЦК України.

Таким чином, рішенням господарського суду у справі №10/127-07, що набрало законної сили, визначені зобов'язання відповідача по сплаті інфляційних та річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Виходячи з приписів  ст. ст. 530, 625 ЦК України зобов'язання зі сплати інфляційних та річних виникають у боржника (відповідача) після того, як кредитор (позивач) заявить вимогу по їх сплаті.

Вимога щодо виконання наказу господарського суду у справі №10/127-07 була заявлена позивачем 03.09.2007р.

Матеріалами справи посвідчується, що справу про банкрутство відповідача за №Б15/211-06 порушено 26.10.2006р.; зобов'язання по сплаті суми інфляційних втрат та процентів річних виникли у відповідача15.05.07р.; вимоги по сплаті зазначених сум заявлені 03.09.07р., тобто, після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Виходячи з вказаної норми, для обов'язкового зупинення виконавчого провадження з визначених вище підстав не достатньо лише факту порушення провадження у справі про банкрутство боржника, як помилково вважає орган ДВС, необхідна ще наявність такої умови як поширення дії введеного судом на вимоги кредиторів мораторію на вимогу стягувача.

Зобов'язання боржника перед стягувачем за зобов'язаннями, які були предметом розгляду у справі №10/127-07, виникли, як визначено вище, після порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У відповідності з абз.6 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності скаржника або визнання його банкрутом” стягувача входить до числа поточних кредиторів –кредиторів за вимогами боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. В силу абз.24 ст.ст.1, 12 вказаного Закону мораторій на задоволення вимог таких кредиторів не поширюється.

За вказаних обставин факт наявності справи про банкрутство боржника, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів при встановлених обставинах не зупиняє виконання рішення господарського суду, не впливає на хід виконавчого провадження. Наказ суду від 22.08.07р. у справі № 10/127-07 підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження”.

Дії  Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по винесенню постанови від 29.02.2008р. про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду № 10/127-07 від 22.08.07р. є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

З огляду на невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи та чинному законодавству колегія суддів дійшла висновку про підставність вимог скаржника щодо скасування вказаної ухвали. Скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 101, 106, 121-2 ГПК України, суд   

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю „Макроремонт”, м. Кривий Ріг задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  21.10.08р. у справі №10/127-07 скасувати.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Макроремонт” на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по зупиненню виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №10/127-07 від 22.08.07 року у зв'язку з порушенням господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство №Б15/211-06 ВАТ „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”.

Скасувати постанову Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 29.02.2008 року про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №10/127-07 від 22.08.07.

Зобов'язати Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції поновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №10/127-07 від 22.08.07.

В задоволенні скарги в частині скасування постанов Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 09.08.2007р. та 30.10.2007р. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

        Головуючий                                                                             І.В. Тищик

        Судді:                                                                                        Л.О.Чимбар

                                                                                                            Л.В.Чоха