Постанова
від 01.10.2012 по справі 2а-10933/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2012 року 10:05 № 2а-10933/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Паньків В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Промліфт" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №1061 від 25.07.2012 за участю представників сторін:

від позивача: Кулініч О.В.,

від відповідача: Лисай О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Промліфт" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасуванню повністю Наказу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" № 1061 від 25.07.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки підстави для для проведення документальної позапланової виїзної перевірки передбачених чинним закононодавством не обгрунтовані.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки позивач був проінформований про проведення позапланової перевірки, а отже в діях відповідача відсутні будь-які порушення.

Відповідач наполягає на відмові в задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ДПІ у Оболонському районі м. Києва отримано довідку від ДПІ у Дніпровському районі міста Києва від 13.12.2011 року № 8536/23-621-34291445 "Про результати зустрічної звірки ТОВ "Сітібудсервісгруп" (код за ЄДРПОУ 34291445) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Гідро хімія Україна" (код за ЄДРПОУ 36824240) та ТОВ "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Промліфт" (код за ЄДРПОУ 30859395), їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011року.

В висновках довідки ДПІ у Дніпровському районі міста Києва від 13.12.2011 року № 8536/23-621-34291445 зазначається, що зустрічною звіркою ТОВ "Сітібудсервісгруп" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із податків ТОВ "Гідро хімія Україна"(код за ЄДРПОУ 36824240) та ТОВ "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Промліфт"(код за ЄДРПОУ 30859395), їх вид, обсяг, якість та розрахунок.

На адресу Позивача було направлено запит про надання пояснень з документальним підтвердженням з питань правовідносин з ТОВ "Сітібудсервісгруп".

Позивачем надано до ДПІ у Оболонському районі міста Києва письмове пояснення з документальним підтвердженням вих. № 30104/10 від 02.07.2011 року, в даних письмових поясненнях не було відображено яким чином операції по взаємовідносинам з ТОВ "Сітібудсервісгруп" були відображені в бухгалтерському та податковому обліку, не було надано відомість валових витрат, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам на яких відображались операції по взаємовідносинамз ТОВ "Сітібудсервісгруп".

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 (надалі по тексту Податковий кодекс України), органи держаної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 вказаного Кодексу документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

У відповідності 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Промліфт" відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленим статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.10.2012
Оприлюднено16.10.2012
Номер документу26417400
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-10933/12/2670

Ухвала від 16.01.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Постанова від 01.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Федорчук А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні