Постанова

від 09.12.2008 по справі 14/1461-нм

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/1461-НМ

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "09" грудня 2008 р.                                                           Справа № 14/1461-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Філіпової Т.Л.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

                                                                                   Майора Г.І.

при секретарі                                                            Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Лук'янець Л.О., довіреність №957 від 31.10.2008р.,

від відповідача: Климчук В.П., довіреність №3 від 03.01.2008р.,

від третьої особи: Савенко І.О., довіреність №1-5-19/1728 від 08.12.2008р.,     

від  Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції: Аврамчук В.В., посвідчення №167, головний державний виконавець  

                                 Корольовського відділу Державної виконавчої служби

                                 Житомирського міського управління юстиції,

                                 Осінський А.Г., довіреність від 08.12.2008р.,

розглянувши апеляційні скарги Малого приватного підприємства "Майстер АС", м.Житомир та Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, м.Житомир

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "13" жовтня 2008 р. у справі № 14/1461-НМ (суддя Костриця О.О.)

за позовом Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, м.Житомир     

до Малого приватного підприємства "Майстер-АС" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирська обласна рада, м.Житомир   

про вивільнення нежилого приміщення

та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Майстер-АС", м.Житомир

до Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, м.Житомир

про спонукання до продовження договору оренди нежилого приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 19.  

(скарга на дії державного виконавця Корольовського ВДВС МУЮ)   

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.10.2008р. у справі №14/1461-НМ скаргу Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, м.Житомир на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ задоволено.

Скасовано постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ від 11.07.2008р. про закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язано Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського МУЮ виконати наказ господарського суду №14/1461-НМ від 21.02.2008р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Мале приватне підприємство "Майстер-АС" подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу суду скасувати та прийняти новий судовий акт, яким відмовити в задоволенні скарги Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, м.Житомир на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу МПП "Майстер-АС" посилається на те, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вказує, що оскільки ухвала суду датована 13.10.2008 року, дата її підпису не вказана, а відправлена господарським судом на адресу скаржника 17.10.2008 року, то МПП "Майстер-АС" безпідставно було обмежено у часі щодо своєчасної підготовки апеляційної скарги.

Крім того, вважаючи ухвалу місцевого господарського суду незаконною та необґрунтованою через неповноту дослідження матеріалів справи та обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а також винесеної з порушенням норм матеріального та процесуального права, Корольовський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу суду скасувати та прийняти новий судовий акт, яким відмовити в задоволенні скарги Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, м.Житомир на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ.

Мотивуючи апеляційну скаргу, Корольовський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції зазначає, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем було вжито заходів щодо виконання рішення господарського суду Житомирської області від 23.02.2007р. по справі №14/1461-НМ, а саме: надсилались вимоги божнику щодо звільнення приміщення, виносились постанови про накладення щодо звільнення приміщення, виносились постанови про накладення штрафу боржника за невиконання вимог державного виконавця, порушувалось клопотання перед судом про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, залучались працівники міліції при примусовому входженні в приміщення, пропонувалось стягувачу взяти на відповідальне зберігання інші речі боржника, оскільки відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право використовувати за згодою власника приміщення, в тому числі, що є в комунальній власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспорт стягувача або боржника для перевезення майна. Однак, суд вважає, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів про те, що рішення суду неможливо виконати без участі боржника. Проте, з урахуванням вищевикладеного, проводити подальше примусове виконання даного рішення суду без участі боржника неможливо, у зв'язку з тим, що вирішити питання стосовно зберігання великогабаритного майна та продуктів швидкого псування, що належать МПП "Майстер-АС" (боржнику) без безпосередньої участі боржника неможливо.  

Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Майстер -АС", вважає ухвалу господарського суду Житомирської області незаконною та необґрунтованою, просить її  скасувати  та прийняти новий судовий акт, яким відмовити в позові. Зазначив, що з метою виконання рішення суду державним виконавцем на адресу боржника  направлялись вимоги, якими зобов'язано боржника у встановлений строк виконати рішення суду - звільнити приміщення  першого та другого поверху бару "Полісся" загальною площею 257,4 кв.м. В даному випадку боржник повинен був звільнити приміщення від своїх речей. Боржником вимоги державного виконавця не виконувались, тобто приміщення не було звільнено від речей МПП "Майстер-АС", про що складені акти державного виконавця.  

Представники Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського  міського управління юстиції підтримали апеляційну скаргу  Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, вважають ухвалу господарського суду Житомирської області незаконною та необґрунтованою, просять оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказали, що державним виконавцем було вжито заходів щодо виконання судового рішення: надсилались вимоги боржнику щодо звільнення приміщення, виносились постанови про накладення  штрафу боржника за невиконання вимог державного виконавця, залучались працівники міліції при примусовому  входженні в приміщення. Пояснили, що проводити примусове виконання судового  рішення  без участі боржника неможливо, оскільки вирішити питання щодо зберігання майна та продуктів швидкого псування, що належить МПП "Майстер-АС" без безпосередньої участі боржника неможливо, дане питання не було врегульоване із стягувачем  у зв'язку з його відмовою.

Позивач у відзиві  №1099 від 02.12.2008 року на апеляційні скарги та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційних скарг, вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, просять її залишити без змін, а апеляційні  скарги  Малого приватного підприємства "Майстер-АС" та Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського  міського управління юстиції - без задоволення. Вказала, що державним виконавцем не було вчинено ніяких дій з примусового звільнення МПП "Майстер-АС" приміщення по вул.Хлібній, 19, про свідчить акт державного виконавця. Зазначила, що майно прийняв на відповідальне зберігання комендант дільниці по санітарному  обслуговуванню та охороні приміщень комунального підприємства  Літвінчук І.М. Даний факт свідчить лише про те, що комунальне підприємство аж ніяк не відмовлялось брати на зберігання майно, а навпаки - погодилося і виконало вимогу державного  виконавця.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила проти апеляційних скарг Малого приватного підприємства "Майстер-АС" та Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, просить її залишити без змін, а апеляційні  скарги - без задоволення. Вказала, що станом на 08.12.2008р.  ніяких дій по звільненню МПП "Майстер-АС" приміщення першого та другого поверху бару "Полісся" загальною площею 257,4 кв. м. Корольовським ВДВС МУЮ зроблено не було.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 23.02.2007р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. по справі №14/1461-НМ було видано наказ за №14/1461-НМ від 21.02.2008р. щодо звільнення Малим приватним підприємством "Майстер-АС" приміщення першого та другого поверху бару "Полісся" загальною площею 257,4 кв. м, що знаходиться у будинку за адресою: м.Житомир, вул. Хлібна, 19.

03.03.2008р. наказ господарського суду №14/1461-НМ від 21.02.2008р. був пред'явлений скаржником на виконання до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ (а.с.43, т. 4).

11.03.2008р., винісши постанову про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ надав боржнику термін для добровільного виконання наказу господарського суду до 17.03.2008р. (а.с. 45, т. 4).

17.03.2008р. до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від директора МПП "Майстер-АС" Рогаля О.К. надійшло клопотання про відкладення виконавчих дій, в зв'язку з несвоєчасним одержанням постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.46, т. 4).

18.03.2008р. державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №14/1461-НМ від 21.02.2008р. до 27.03.2008р.(а.с.49, т. 4).

04.04.2008р. начальником Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ винесено вимогу, в якій зобов'язано  МПП "Майстер-АС" до 11.04.2008р. звільнити приміщення першого та другого поверху бару "Полісся" загальною площею 257,4 кв.м., що знаходяться у будинку за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна,19 та попереджено, що за невиконання законних вимог державного виконавця передбачена відповідальність згідно ст.ст.87,88 Закону України "Про виконавче провадження".

07.04.2008р. начальником Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ повторно винесено вимогу, в якій зобов'язано МПП "Майстер-АС" до 10 год. 00 хв. 10.07.2008р. звільнити приміщення першого та другого поверху бару "Полісся" загальною площею 257,4 кв.м., що знаходяться у будинку за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна,19.

11.04.2008р. при виході державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна,19 за участю представника стягувача та понятих було складено акт (а.с.54, т. 4), яким встановлено, що приміщення першого та другого поверху бару "Полісся" загальною площею 257,4 кв.м., не звільнено.

14.04.2008р. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ винесено постанову про накладення на директора МПП "Майстер-АС" Рогаля О.К. штрафу в розмірі 340,00 грн.(а.с.56 ,т. 4).

Крім того, 14.04.2008р. начальником Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ повторно винесено вимогу, в якій зобов'язано МПП "Майстер-АС" до 24.04.2008р. звільнити приміщення першого та другого поверху бару "Полісся" загальною площею 257,4 кв.м., що знаходяться у будинку за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна,19 та попереджено, що за невиконання законних вимог державного виконавця передбачена відповідальність згідно ст.ст.87,88 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.57, т. 4).

21.04.2008р. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ були відібрані пояснення від директора МПП "Майстер-АС" Рогаля О.К., в яких останній пояснив, що з 07.04.2008р. по 16.04.2008р. виконати наказ суду №14/1461- НМ від 21.02.2008р. не мав можливості, оскільки перебував на лікуванні (а.с. 61, т. 4).

21.04.2008р. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 850,00 грн (а.с.60, т. 4).

24.04.2008р. при виході державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна,19 за участю представника стягувача та понятих було складено акт (а.с.62, т. 4), яким встановлено, що приміщення першого та другого поверху бару "Полісся" загальною площею 257,4 кв.м., не звільнено.

Крім того, 24.04.2008р. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ  винесено постанову про накладення на директора МПП "Майстер-АС" Рогаля О.К. штрафу в розмірі 680,00 грн. (а.с.64, т. 4).

25.04.2008р. за поданням державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ виведено в окреме виконавче провадження дві постанови про накладення штрафу на директора МПП "Майстер-АС" Рогаля О.К. та постанову про стягнення виконавчого збору з боржника.

25.04.2008р. начальником Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та  державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ направлено подання до господарського суду Житомирської області, щодо проведення перевірки та притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб боржника за невиконання рішення суду (а.с.68, т. 4).

Крім того, 25.04.2008р. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ на підставі п.11 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.70, т. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2008р. господарський суд Житомирської області повернув без розгляду подання державного виконавця від 25.04.2008р. (а.с.71, т. 4).

20.05.2008р. начальником Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ направлено подання до Корольовського районного суду м.Житомира, щодо проведення перевірки та притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб боржника за невиконання рішення суду (а.с.72, т. 4).

27.05.2008р. Корольовським районним судом м.Житомира було винесено постанову, згідно якої в задоволенні подання начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, щодо проведення перевірки та притягнення боржника до кримінальної відповідальності службових осіб боржника відмовлено за безпідставністю (а.с. 74, т. 4).

21.05.2008р. начальником Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ на адресу стягувача - Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради направлено лист, в якому пропонувалося взяти на відповідальне зберігання майно боржника - МПП "Майстер-АС" (а.с.75, т. 4).

Комунальним підприємством по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради листом від 04.06.2008р. (а.с.78, т. 4) було погоджено намір взяти на відповідальне зберігання майно боржника.

09.06.2008р. начальником Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, за результатами перевірки виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду №14/1461-НМ від 21.02.2008р. було винесено постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження (а.с.80, т.4), згідно з якою дії державного виконавця Аврамчука В.В. по виконавчому провадженню №8567/03 з виконання наказу № 14/1461-НМ від 21.02.2008р. визнано такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2008р.

17.06.2008 року державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ винесено постанову про відновлення виконавчого провадження (а.с.84, т. 4) та направлена начальником Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ вимога стягувачу та боржнику, в якій повідомлено про дату примусового виконання рішення та зобов'язано сторін бути присутніми 26.06.2008р. о 10 год. 00 хв. для прийняття участі у проведенні виконавчих дій при звільненні приміщення першого та другого поверху бару "Полісся", за адресою м.Житомир, вул. Хлібна, 19. При цьому боржника було попереджено, що в разі його відсутності звільнення приміщення буде проведено в примусовому порядку без його участі, а стягувача зобов'язано вжити дій щодо вирішення питання про прийняття на зберігання речей боржника, які будуть знаходитися в приміщені (а.с.83, т. 4).

26.06.2008р. при виході державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна,19, за участю представника стягувача, боржника та понятих було складено акт (а.с.85, т. 4), яким встановлено, що при виконанні виконавчого документа боржник (представники боржника) чинили перешкоди шляхом навмисного невідключення холодильних установок, касового апарату, а стягувач відмовився вживати дії щодо відключення електрообладнання (а.с.85, т.4). Щодо змісту акту представник боржника виклав свої пояснення, в яких зазначає, що у боржника в штаті електрика не має, інші працівники не мають права на доступ до електропостачання, перешкоди не чинились.

27.06.2008р. начальник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ повторно направив вимогу стягувачу та боржнику, в якій повідомив про дату примусового виконання рішення та зобов'язав бути присутніми 07.07.2008р. о 14 год.00 хв. для прийняття участі у проведенні виконавчих дій по звільненню приміщення першого та другого поверху бару "Полісся", за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 19, при цьому попередив боржника, що в разі його відсутності звільнення приміщення буде проведено в примусовому порядку без участі боржника, а стягувача зобов'язав вжити дій щодо вирішення питання про прийняття на зберігання речей боржника, які будуть знаходитися в приміщені (а.с.86, т. 4).

27.06.2008р. начальник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ звернулися до Корольовського районного суду м.Житомира з поданням щодо надання дозволу державним виконавцям Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ на примусовий вхід до приміщення, що розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна,19 (а.с.87, т. 4).

27.06.2008р. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, з метою забезпечення охорони громадського порядку та забезпечення виконання виконавчого документа винесено постанову (а.с.89, т.4) про залучення шести працівників міліції швидкого реагування "Беркут" при проведенні примусового виконання наказу №14/1461-НМ від 21.02.2008р., яке відбудеться 07.07.2008р. о 14 год.00 хв.

07.07.2008р. Корольовським районним судом м.Житомира було винесено ухвалу, якою задоволено подання начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 27.06.2008р. (а.с. 95, т. 4).

07.07.2008р. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна,19, за участю стягувача, представника боржника та понятих було складено акт про опис майна, що знаходиться в приміщенні за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна,19 (а.с.90, т. 4), яким встановлено, що при виконанні виконавчого документа було описано майно, а саме: 79 ящиків для зберігання склотари-б/у, 2 стилажі синього кольору-б/у, стіл круглий на металевій основі-б/у, яке Літвінчук І.М.,що проживає за адресою м.Житомир, вул.Довженка 39 кв.225,  прийняв на зберігання.

Крім того, 07.07.2008р. о 17 год. 00 хв. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна,19, за участю стягувача  було складено акт (а.с.91, т.4), яким встановлено, що при виконанні виконавчого документа представники стягувача відмовились брати на відповідальне зберігання майно, що належить боржнику, мотивуючи, це тим, що робочий день скінчився та зберігання майна не входить до їхньої компетенції, а також о 17 год. 20 хв. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ за участю стягувача, боржника та понятих було складено акт (а.с.92, т.4), яким встановлено, що виконання наказу суду №14/1461-НМ від 21.02.2008р. переноситься на 10.07.2008р. о 10 год.00 хв., у зв'язку з тим, що вхідні двері приміщення було закрито замком, а двері службого виходу були заблоковані автотранспортом, внаслідок чого стягувач не мав можливості для під'їзду вантажним автомобілем для взяття майна на зберігання. Згідно із зауваженнями представника боржника, відображеними в акті, зі сторони службового входу знаходиться автостоянка, в зв'язку з чим боржник відношення до автомобілів, які знаходяться там ніякого не має.

07.07.2008р. начальником Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ відповідно до вимог ст.ст. 5, 88, Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 97, 382 Кримінального кодексу України внесено подання до прокуратури Корольовського району м. Житомира щодо проведення перевірки обставин викладених у поданні та притягнення службових осіб боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду (а.с.96-97, т. 4).

Як вбачається із повідомлення прокуратури Корольовського району м.Житомира  в порушенні кримінальної справи відносно керівника МПП "Майстер-АС" Рогаля О.К. відмовлено, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України (а.с.102, т. 4).

Повторно 07.07.2008р. начальником Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ направлено вимогу стягувачу та боржнику, в якій повідомлено про дату примусового виконання рішення та зобов'язано сторони бути присутніми 10.07.2008р. о 10 год.00 хв. при звільненні приміщення першого та другого поверху бару "Полісся", при цьому попереджено боржника, що в разі його відсутності звільнення приміщення буде проведено в примусовому порядку без участі боржника, а стягувача зобов'язав надати робітників зі спорядженням для примусового входження до приміщення та його звільнення (а.с.98, т.4).

08.07.2008р. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, з метою забезпечення охорони громадського порядку та забезпечення виконання виконавчого документа винесено постанову (а.с.94,т.4) про залучення трьох працівників спеціальної окремої роти міліції "Грифон" при проведенні примусового виконання наказу №14/1461-НМ від 21.02.2008р., яке відбудеться 10.07.2008р. о 10 год.00 хв.

10.07.2008р. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ за участю стягувача та понятих було складено акт (а.с.99,т.4), яким встановлено, при виході державного виконавця за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна,19 приміщення центрального входу було зачинено на замок. Як вбачається із акту представник стягувача відмовився від надання робітників зі спорядженням для примусового входження в приміщення. Крім того, представник стягувача підписав даний акт із зауваженнями, зазначивши, що згідно із Законом України "Про державну виконавчу службу" вирішення питання примусового входу в приміщення покладається на державного виконавця, а також що стягувач не відмовляється надати приміщення для зберігання речей, однак не зобов'язаний власноруч звільняти дане приміщення.

11.07.2008р. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ на підставі п.11 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.101, т. 4).

16.07.2008р. Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради звернулося до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця Корольовського ВДВС МУЮ (а.с.127-130,т.3).

В обгрунтування поданої скарги стягувач зазначає, що державним виконавцем не вчинено дій, передбачених ч.ч.1,2 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області від 21.02.2008 року за №14/1461-НМ.

11.09.2008р. до господарського суду Житомирської області скаржником були подані уточнення до вимог, викладених у скарзі, в яких він просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Аврамчука В.В. від 11.07.2008р. про закінчення виконавчого провадження, визнати дії Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ в особі Аврамчука В.В. неправомірними та зобов'язати виконати наказ господарського суду Житомирської області № 14/1461-НМ від 21.02.2008р. Вказує, що зазначена постанова на адресу підприємства надійшла 18.07.2008 року (а.с. 29-30, т.4).

Ухвалою від 13.10.2008 року господарський суд Житомирської області скаргу задовольнив.

Судова колегія апеляційного господарського суду, переглядаючи справу, зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судове рішення ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим для виконання на всій території України.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України "Про виконавче провадження")

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

В постанові про закінчення виконавчого провадження від 11.07.2008р. державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ зазначив, що виконати рішення без участі боржника неможливо, відповідно до чого, згідно із ст.76 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника накладено штрафи та відповідно до ст.87 Закону України "Про виконавче провадження" внесено подання до суду та прокуратури Корольовського району м.Житомира, щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" обумовлено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження. Зокрема, згідно з п.11 вищезазначеної статті, виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.76 Закону України "Про виконавче провадження", якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він  безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Таким чином, лише встановивши, що виконання рішення без участі боржника неможливо, та застосувавши до нього штрафні санкції та інші заходи, передбачені ст.87 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець мав право повернути до суду виконавчий документ та винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" .

Проте матеріали виконавчого провадження не містять доказів про те, що рішення суду неможливо виконати без участі боржника.

Акти державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, які були складені при вчиненні виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №14/1461-НМ від 21.02.2008р., не можуть слугувати належним доказом неможливості виконання рішення без участі боржника.

Як вбачається зі змісту вищевикладених  актів  при вчиненні виконавчих дій виконанню наказу господарського суду Житомирської області №14/1461-НМ від 21.02.2008р. приймав участь уповноважений представник боржника, який не заперечував проти вивільнення приміщення першого та другого поверхів бару "Полісся" загальною площею 257,4 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Житомир, вул.Хлібна,19 та не чинив перешкод, щодо його вивільнення.

В акті від 10.07.2008р. (а.с. 99, т.4), який був однією з підстав для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець зазначає, що при виході за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна,19, приміщення центрального входу було зачинено на замок, а  представник стягувача відмовився від надання робітників зі спорядженням для примусового входження в приміщення.

Разом з тим, з вищезазначеного акту не вбачається неможливості виконання рішення без участі боржника. Посилання державного виконавця в своїх запереченнях та акті від 10.07.2008р., на відмову представника стягувача від надання робітників зі спорядженням для примусового входження в приміщення, не є підставою для невиконання державним виконавцем відповідних виконавчих дій та закінчення виконавчого провадження.

Слід також зазначити, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.07.2008р, задоволено подання начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, щодо надання дозволу державним виконавцям Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ на примусовий вхід до приміщення, що розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна,19.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Таким чином, державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, керуючись ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.07.2008р. та Законом України "Про виконавче провадження", мав всі правові підстави для безперешкодного входження до приміщення за адресою:м.Житомир, вул.Хлібна,19, та вчинення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №14/1461-НМ від 21.02.2008р.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку стосовно того, що Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ не в повному обсязі здійснив всі необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення суду та неправомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, з підстав неможливості виконання рішення без участі боржника, оскільки в матеріалах виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №14/1461-НМ від 21.02.2008р. докази про те, що рішення суду неможливо виконати без участі відповідача (боржника), відсутні.

Доводи скаржників щодо порушення судом норм процесуального права при розсилці учасникам судового процесу оскарженої ухвали спростовуються положеннями ст. 87 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якої рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесу, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З наведеного слідує, що підстав для скасування ухвали господарського суду Житомирської області від 13.10.2008 року у справі 14/1461-НМ відсутні.

Інші ж доводи апеляційних скарг Малого приватного підприємства "Майстер-АС" та Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції спростовуються викладеним вище та не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 жовтня 2008 року у справі №14/1461-НМ залишити без змін, а апеляційні скарги Малого приватного підприємства "Майстер-АС", м.Житомир та Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, м.Житомир - без задоволення.

2. Справу №14/1461-НМ повернути до господарського суду Житомирської області.  

Головуючий суддя                                                                 Філіпова Т.Л.

судді:

                                                                                           Горшкова Н.Ф.  

                                                                                           Майор Г.І.  

віддрук.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - третій особі

5 - Корольовському ВДВС МУЮ

6 - в наряд