Постанова

від 23.04.2009 по справі 14/1461-нм

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

14/1461-НМ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 квітня 2009 р.                                                                                    № 14/1461-НМ  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,

суддівГоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуМалого приватного підприємства "Майстер АС"  

на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2008 року

у справі№ 14/1461-НМ

господарського судуЖитомирської області

за позовомКомунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради  

доМалого приватного підприємства "Майстер АС"  

третя особаЖитомирська обласна рада

провивільнення нежилого приміщення

        за участю представників сторін від:

позивача: Омельчук О.О. (дов. від 22.04.09),                                

відповідача: Климчук В.П. (дов. від 22.04.09),

третьої особи: Савенко І.О. (дов. від 14.04.09),

                                     ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради у жовтні 2006 року звернулося з позовом до Малого приватного підприємства "Майстер-АС" про вивільнення нежилого приміщення.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.02.07, ухваленим суддею Костриця О.О. позовні вимоги задоволено. Рішення вмотивоване посиланнями на положення статей 526, 764, 785 Цивільного кодексу України і статті 17 Закону України  "Про оренду державного та комунального майна".

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду  від 29.01.09, прийнятою у складі колегії суддів: Пасічника С.С. –головуючого, Гулової А.Г., Щепанської Г.А. перевірене рішення місцевого суду залишено без змін з тих же підстав.

Вказані судові акти були переглянуті в касаційному порядку Вищим господарським судом України і постановою від 29 травня 2008 року залишені без змін.

На виконання наказу Господарського суду Житомирської області  № 14/1461НМ від 21.02.08 державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по даній справі.

Після проведення виконавчих дій виконавче провадження було закінчене, про що винесена постанова Корольовським відділом  державної виконавчої служби Житомирського МУЮ від 11.07.08. Не погоджуючись з вказаним актом у липні 2008 року  Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради  подало до Господарського суду Житомирської області скаргу на дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.10.08 винесеною суддею Костриця О.О., скаргу позивача на дії ДВС задоволено, скасовано постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 11.07.08. Місцевий суд дійшов висновку, що прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження суперечить приписам статей 5, 37, 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження".

Житомирський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Філіпової Т.Л. –головуючого, Горшкової Н.Ф., Майора Г.І., постановою від 09.12.08, перевірену ухвалу місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з постановленими у справі  судовими актами, Мале приватне підприємство "Майстер АС" звернулося до Вищого господарського суду України  з касаційною скаргою,  в якій просить їх скасувати. Скаржник посилається на невірне застосування судами обох інстанцій положень статті 1212 Господарського процесуального кодексу України з посиланнями на те, що вимога скаржника про визнання дій Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ неправомірними взагалі судами не розглядалася.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення представника відповідача, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та установлено судами попередніх інстанцій, на виконання рішення від 23.02.07 господарським судом першої інстанції видано наказ від 21.02.08, згідно з яким зобов'язано відповідача –Мале приватне підприємство "Майстер-АС" звільнити приміщення першого та другого поверхів бару "Полісся", загальною площею 257, 4 кв.м., що знаходиться у будинку за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна,19. Судами з'ясовано, що 11.07.08 державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення від 23.02.07 у цій справі. Підставою для закінчення виконавчого провадження державний виконавець вказав неможливість виконання рішення суду без участі боржника. Предметом оскарження в даному випадку є дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ із закінчення виконавчого провадження, відкритого для виконання наказу від 21.02.08 з примусового виконання рішення у цій справі.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання таких дій державного виконавця неправомірними. Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченим цим Кодексом. При вирішенні господарського спору по суті господарський суд приймає рішення. Статтею 124 Конституції України унормовано, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. Частиною 1 статті 116 названого Кодексу передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Отже, виконання судового рішення є невід'ємною частиною судового процесу.  Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.  Відповідно до статті 5 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядку, визначених виконавчим документом. Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження” визначено вичерпний перелік  підстав закінчення виконавчого провадження. Так, виконавче провадження підлягає закінченню у наступних випадках: прийняття судом відмови стягувача від стягнення; затвердження судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження; смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи; скасування рішення суду або іншого органу, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника при виконанні рішення про передачу їх стягувачеві, або знищення речі, яка мала бути передана стягувачеві в натурі; закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення; передача виконавчого документа ліквідаційній комісії; фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу; направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, які видали виконавчий документ. Судами попередніх інстанцій установлено відсутність наведених підстав, що унеможливлює висновок про правомірність дій державного виконавця із закінчення виконавчого провадження.  Доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують вказаних висновків судів попередніх інстанцій. Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.  

          З урахуванням викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -  

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Майстер АС" залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2008 року у справі № 14/1461-НМ –без змін.

Головуючий суддя:                                                                    Т. Добролюбова

Судді:                        Т. Гоголь

                                                                                            В. Швець