Ухвала

від 12.10.2012 по справі 2а-12835/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-12835/12/2670        ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі 12 жовтня 2012 року м. Київ№ 2а-12835/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Вімбі Лтд” доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними В С Т А Н О В И В: 19 вересня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Вімбі Лтд” (далі по тексту –позивач, ТОВ “Вімбі Лтд”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 04 липня 2012 року №791 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Вімбі Лтд” з питань дотримання правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ПП “Нарзан-6” за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року; 2) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо призначення та проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ “Вімбі Лтд” з питань дотримання правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ПП “Нарзан-6” за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року, за результатами якої складено акт від 12 липня 2012 року №508/22-8/35057930; 3) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо зазначення в акті перевірки від 12 липня 2012 року №508/22-8/35057930 висновків про порушення пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1 249 718,00 грн., та підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 999 917,00 грн. за жовтень 2008 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-12835/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 жовтня 2012 року. В судовому засіданні 02 жовтня 2012 року сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Розглядаючи справу у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог “ ТОВ “Вімбі Лтд” про визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо зазначення в акті перевірки від 12 липня 2012 року №508/22-8/35057930 висновків про порушення пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1 249 718,00 грн., та підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 999 917,00 грн. за жовтень 2008 року, виходячи з наступного. Частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Як вбачається з наведеної правової норми, рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії. Поняття нормативно-правового акта та акта індивідуальної дії в Кодексі адміністративного судочинства України не врегульовані, а тому при визначення цих понять слід звернутися до загальних понять права. Так, нормативно-правовий акт –це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово; акт індивідуальної дії –виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обов'язки у того суб'єкта, якому вони адресовані. Визначальною ознакою як нормативно-правового акта так і акта індивідуальної дії є обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (кола суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами. Акт перевірки та висновки акта перевірки, які в них викладені, а також дії посадових осіб стосовно зазначення в акті перевірки тих чи інших висновків, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, лише фіксують виявлені перевіркою порушення, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, якщо предметом позову є скасування акта перевірки суб'єкта владних повноважень, то судам слід закривати відкрите провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначена правова позиція відповідає рекомендаціям Вищого адміністративного суду України, висловленим в пункті 13 інформаційного листа від 30 листопада 2009 року №1619/10/13 09. З урахуванням викладеного, провадження у адміністративній справі №2а-12835/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вімбі Лтд” до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби щодо зазначення в акті перевірки від 12 липня 2012 року №508/22-8/35057930 висновків про порушення пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1 249 718,00 грн., та підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 999 917,00 грн. за жовтень 2008 року, підлягає закриттю. На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: Закрити провадження у адміністративній справі №2а-12835/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вімбі Лтд” до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби щодо зазначення в акті перевірки від 12 липня 2012 року №508/22-8/35057930 висновків про порушення пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1 249 718,00 грн., та підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 999 917,00 грн. за жовтень 2008 року. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                    В.А. Кузьменко