Рішення

від 10.10.2012 по справі 1/5005/6310/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.12р. Справа № 1/5005/6310/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Домік", с. Софіївська Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", с. Дослідне Дніпропетровської області

про стягнення 464 050 грн. 72 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Василюк І.С., дов. № 12-2 від 12.08.2012р.;

від позивач: Ревкова І.В., дов. № 1 від 03.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибний Домік" звернулося до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" заборгованість за поставлений товар (білий кристальний цукор) у розмірі 464 050 грн. 72 коп., з яких: 455 800 грн. 00 коп. основного боргу, 6 872 грн. 46 коп. пені та 1 378 грн. 26 коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

встановив:

06.04.2012р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки № 40/С (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого, позивач зобов'язався поставити в обумовлений термін та передати у власність відповідача цукор білий кристалічний у мішках по 50 кг, кількість та ціна якого визначається у видаткових накладних та у специфікаціях до даного Договору, строки відвантаження визначаються у специфікаціях до даного Договору, а останній в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, покупець здійснює повну оплату вартості кожної поставленої партії товару на підставі рахунку-фактури постачальника з відстрочкою 30 календарних днів від дати поставки. Датою оплати вважається дата надходження коштів на поточний рахунок постачальника.

На виконання умов Договору позивач у період з 10.04.12р. по 04.05.12р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 790 600 грн. 68 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи (а.с. 18-22)

Відповідач в порушення приписів п. 3.1 Договору свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково у сумі 334 800 грн. 00 коп.

Таким чином, станом на 09.10.12р. за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за поставлений товар на суму 455 800 грн. 00 коп.

На підставі п. 6.2 Договору, позивач нарахував додатково до сплати відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період нарахування пені за кожен день прострочення оплати поставленого товару, в сумі 6 872 грн. 46 коп. за період з 04.06.12р. по 09.07.12р.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1 378 грн. 26 коп. за період з 04.06.2012р. по 09.07.2012р.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, копіями видаткових накладних, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені спірним договором поставки, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 455 800 грн. 00 коп. основного боргу, 6 872 грн. 46 коп. пені та 1 378 грн. 26 коп. 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" (52071, Дніпропетровська область, с. Дослідне, вул. Яснополянська, буд. 4, код ЄДРПОУ 32495188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Домік" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська, вул. Чорновола, 46А, код ЄДРПОУ 36483984) 455 800 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот грн. 00 коп.) основної заборгованості, 6 872 грн. 46 коп. (шість тисяч вісімсот сімдесят дві грн. 46 коп.) пені, 1 378 грн. 26 коп . (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 26 коп.) 3% річних, 9 481 грн. 02 коп. (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят одну грн.. 02 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписане - 12.10.12р.