Рішення

від 11.12.2008 по справі 18/36-3289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/36-3289

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2008 р.Справа № 18/36-3289

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Охотницької Н.В.       

Розглянув справу:

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3

до Юстинівської сільської ради с. Юстинівка Підгаєцький район Тернопільська область

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного водокористування у сумі 8 350,06 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Сушко А.С. –головного спеціаліста –юрисконсульта, довіреність № 2/324 від 01.06.2007 р.

відповідача: не з'вився.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 29, 81 –1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до господарського суду із позовом до Юстинівської сільської ради про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного водокористування у сумі 8 350,06 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України від 06.06.1995 р. № 213/95-ВР, а саме за період з 01.01.2007 р. по 01.08.2007 р. без наявності дозволу здійснено спеціальне водокористування та забрано 7079,32 м3 підземних вод із підземних джерел, у зв'язку з чим державі завдано збитків на суму 8 350,06 грн.

В підтвердження викладеного додає акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 01.08.2007 р., протокол про адміністративне правопорушення № 001156 від 01.08.2007 р., постанову про накладення адміністративного стягнення № 001156 від 01.08.2007 р., претензію № 1-1/877 від 16.08.2007 р. та інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, справа розглядається без участі повноважного представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Згідно ст. 13 Конституції України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об'єктами права власності Українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону. Кожний повинен не наносити шкоду природі (ст. 66 Конституції України).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»від 25.06.1991 р. № 1264-ХІІ, використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

Юстинівська сільська рада (ідентифікаційний код 14030140) є юридичною особою, яка 21.05.1997 р. зареєстрована Верховною Радою України, та станом на 29.10.2008 р. значиться в ЄДРПОУ, що підтверджується довідкою Головного Управління статистики у Тернопільській області № 31-501 від 29.10.2008 р.

Згідно ст. 20 Закону № 1264-ХІІ  державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки відноситься до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів.

Відповідно до норм Закону № 1264-ХІІ та Водного кодексу України усі води підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій.

Як передбачено п. 9 ст. 44 Водного кодексу України, користувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. У випадку використання води водних об'єктів загальнодержавного значення, дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища (ч. 1 ст. 49).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України. Особи, які винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування несуть відповідальність за порушення водного законодавства (п. 6 ч. 3 ст. 110).

Пунктом «з»частини 2 статті 68 Закону № 1264-ХІІ передбачено, що особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У відповідності до ст. 68 Закону № 1264-ХІІ та ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України –підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

01.08.2007 р. державним інспектором Державного управління екології та природних ресурсів у Тернопільській області в присутності керівника Юстинівської сільської ради –Вишиваного В.І. було здійснено перевірку Юстинівської сільської ради на предмет дотримання останньою природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт від 01.08.2007 р., у якому, поряд з іншим, зафіксований факт незаконного забору води, що є порушенням п. 9 ст. 44 Водного кодексу України.

За порушення природоохоронного законодавства 01.08.2007 р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 001156 та видано постанову про накладення адміністративного стягнення № 001156, згідно якої на керівника підприємства –Вишиваного В.І.  за вчинення ним адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90 грн.

Стаття 68 Закону № 1264-ХІІ передбачає, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно представленого позивачем розрахунку, проведеного у відповідності Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації»(Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 січня 2002 р. № v0030227 – 02), внаслідок порушення вимог діючого законодавства, державі заподіяний збиток на суму 8 350,06 грн.

Слід зазначити, що згідно до п. 20, п. 41 ст. 7 та п. 5., п. 20 ч.1 ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2008 рік у частині доходів є 65 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2008 році є 35 відсотків збору за забруднення навколишнього природного середовища, в тому числі до бюджетів місцевого самоврядування (сільських, селищних, міських) –10 відсотків, обласних та республіканського, Автономної Республіки Крим бюджетів –25 відсотків, Київського та Севастопольського міських бюджетів –35 відсотків.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є  будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті  обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач не надав суду будь –яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів погашення заподіяних державі збитків, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 8 350,06 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Юстинівської сільської ради (с. Юстинівка Підгаєцький район Тернопільська область, ідентифікаційний код 14030140, р/р 35414004001967 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012) в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Юстинівської сільської ради (с. Юстинівка Підгаєцький район Тернопільська область, р/р 33117331700467, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 23588102 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012) –8 350 (вісім тисяч триста п'ятдесят) грн. 06 коп. збитків.

3.          Стягнути з Юстинівської сільської ради (с. Юстинівка Підгаєцький район Тернопільська область, ідентифікаційний код 14030140, р/р 35414004001967 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня підписання рішення –15 грудня 2008 року.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання, через місцевий господарський суд.      

Суддя                                                                                          Н.В. Охотницька