Ухвала

від 12.10.2012 по справі 16/5025/827/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2012 року Справа № 16/5025/827/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медикум" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.12 р. у справі № 16/5025/827/12

за позовом Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

Хмельницької міської лікарні, м. Хмельницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медикум", м. Хмельницький

про зобов`язання ТОВ "Медикум" звільнити незаконно займане нежитлове приміщення комунальної власності площею 22,3 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі корпусу №1 Хмельницької міської лікарні по провул. Проскурівському,1 у м.Хмельницькому та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу - Хмельницькій міській лікарні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.09.2012 р. у справі № 16/5025/827/12 (суддя Магера В.В.) задоволено позов Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Хмельницької міської лікарні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медикум" та зобов`язано відповідача звільнити незаконно займане нежитлове приміщення комунальної власності площею 22,3 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі корпусу №1 Хмельницької міської лікарні по провул. Проскурівському,1 у м.Хмельницькому та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу - Хмельницькій міській лікарні.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медикум" в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.2012 р. та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником же не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлені ставки судового збору в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 536 грн. 50 коп. (1073 : 2 = 536, 50 коп.)

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медикум" з додатками, всього на 2 аркушах.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк