Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2-а/1570/5799/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р.Справа № 2-а/1570/5799/11

Категорія: 8Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Танасогло Т.М.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Смачний кошик»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси; про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси; визнання противоправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси; зобов'язання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Смачний кошик»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття - наказ Начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 986 від 06.05.2011 року «Про призначення документальної перевірки приватного підприємства «Смачний кошик»(код за ЄДРПОУ 37280420) за грудень 2010 року;

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Приморському районі м. Одеси, що полягає у ненадісланні приватному підприємству «Смачний кошик»(код за ЄДРПОУ 37280420) копії наказу № 986 від 06.05.2011 року начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси «Про призначення документальної перевірки приватного підприємства «Смачний кошик»(код за ЄДРПОУ 3728163) за грудень 2010 року та акту № 508/23-5/37280420 від 07.04.2011 року «Про неможливість проведення документальної перевірки Приватного підприємства «Смачний кошик»(код за ЄДРПОУ 37280420) за період грудень 2010 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси, які полягають у проведенні перевірки Приватного підприємства «Смачний кошик»(код за ЄДРПОУ 37280420), в результаті якої було складено акт № 508/23-5/37280420 від 07.04.2011 року «Про неможливість проведення документальної перевірки Приватного підприємства «Смачний кошик»(код за ЄДРПОУ 37280420) за період грудень 2010 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо визнання правочинів, укладених Приватним підприємством «Смачний кошик»з контрагентами за грудень 2010 року, такими, що мають ознаки нікчемності; зобов'язати ДПІ у Приморському районі не використовувати акт № 508/23-5/37280420 від 07.04.2011 р. «Про неможливість проведення документальної перевірки Приватного підприємства «Смачний кошик»(код за ЄДРПОУ 37280420) за період грудень 2010 року, в якості носія доказової інформації при перевірці інших суб'єктів господарювання, обґрунтовуючи свої вимоги наступними доводами.

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

08.12.2011 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволено частково та суд постановив:

- Визнати противоправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси зі складання Акту від 07.04.2011 року № 508/23-5/27280420 про неможливість проведення перевірки Приватного підприємства «Смачний кошик» за період грудень 2010 року;

- Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси утриматися від використання у своїй діяльності, а також від передачі іншим особам Акту від 07.04.2011 року № 508/23-5/27280420 про неможливість проведення перевірки Приватного підприємства «Смачний кошик»за період грудень 2010 року;

- В іншій частині позову відмовити.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 06.04.2011 року, державним податковим ревізором -інспектором відділу перевірок ризикових операцій, Кузик С.М., на відпрацювання термінової телеграми ДПА України від 24.02.2011 р. № 5236/7/99-4, за результатами моніторингу податкової звітності з ПДВ поданої у грудні 2010 року, з метою руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань та недопущення втрат бюджету, згідно Наказу керівника ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 06.04.2011 року за № 986 на проведення невиїзної документальної перевірки було проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Смачний кошик»з питань підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків за період грудень 2010 року.

За результатами перевірки було складено акт № 508/23-5/27280420 від 07.04.2011 року про неможливість проведення перевірки Приватного підприємства «Смачний кошик»за грудень 2010 року.

Невиїзна документальна перевірка ПП «Смачний кошик»мала позаплановий характер та була проведена на підставі Наказу начальника Державної податкової інспекції м. Одеси від 06.04.2011 року № 846 (в акті перевірки та позовній заяві номер наказу помилково зазначається за № 986).

Посилаючись положення ст.ст. 77,78,79 Податкового Кодексу України суд дійшов до висновку, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси вимоги ст. 79 Податкового Кодексу України виконані не були оскільки Наказі начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси не наведені встановлені підстави для проведення такої перевірки.

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку, що у ПП «Смачний кошик»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, необхідні для здійснення діяльності, технічний персонал, виробничі активи , земельні ділянки, виробничі потужності, теплиці та інше необхідне устаткування, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, у зв'язку з чим, згідно з частинами 1,5 ст. 203, пунктами 1,2 ст.215, ст.228 ЦК України, угоди з контрагентами мають ознаки нікчемності.

Так, згідно бази даних АІС РПП, ПП «Смачний кошик»за юридичною адресою не знаходиться: надано службову записку до відділу податкової міліції ДПІ у Приморському районі м. Одеси, для вжиття заходів про встановлення фактичного місцезнаходження.

Згідно Акту № 48/23-525/03 від 06.04.2011 р. про результати інформативної перевірки з питання фактичного місцезнаходження ПП «Смачний кошик»код ЄДРПОУ 37280420, складений старшим державним податковим ревізором -інспектором С.М. Кузик, старшим державним податковим ревізором -інспектором Г.В. Жилюк, старшим державним податковим інспектором В.В. Дігорян, що ПП «Смачний кошик»код ЄДРОУ 37280420 по зареєстрованій юридичній фактичній адресі не знаходиться.

Вказана інформативна перевірка була проведена без виходу на місце розташування підприємства.

Доводи відповідача, щодо незнаходження ПП «Смачний кошик»за юридичною адресою суд визнав необґрунтованими, встановивши знаходження за такою адресою.

Вирішуючи справу суд першої інстанції визнав вірним, обрання позивачем засобу захисту своїх прав у вигляді зобов'язання відповідача утриматися від використання у своїй діяльності, а також від передачі іншим особам Акту від 07.04.2011 р. року № 508/23-5/37280420, але, з метою гарантування захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає правильним обрання механізму судового захисту у відповідності до положень ст. 162 КАС України, у зв'язку з чим заявлений адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси -залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Смачний кошик»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси; про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси; визнання противоправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси; зобов'язання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси вчинити певні дії -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Танасогло Т.М.