Рішення

від 11.12.2008 по справі 16/168-3337

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/168-3337

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2008 р. Справа № 16/168-3337

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.             

Розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ" бульвар Шевченка, 1, м.Тернопіль          

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Тернопільські оголошення" проспект Бандери, 15, м.Тернопіль            

За участю  представників сторін

Позивача:  Павлінський В.Р. - представник, довіреність № без номера від 28.11.2008 року.

Відповідача:  Не з'явився.

Суть справи:  Ухвалою суду від 01 грудня 2008 року розгляд справи відкладено відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 11 грудня 2008 року на 09 год. 30 хв.  в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ" бульвар Шевченка, 1, м.Тернопіль звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Тернопільські оголошення" проспект Бандери, 15, м.Тернопіль про стягнення  33219 грн. 12 коп. основного боргу, 5866 грн. 23 коп. - пені, 429 грн. 81 коп. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (з врахуванням уточнення № без номера від 03.12.2008 року позовних вимог до позовної заяви від 19.11.2008 року, наданого позивачем до матеріалів справи).

Як зазначає позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом до відповідача стало неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати за виконані роботи та витрачені матеріали згідно договору № без номера від 18.02.2008 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, відзив на позов не надав, хоча судом було дотримано ст.64 ГПК України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. А тому згідно ст.75 ГПК України справа  розглядається за наявними в ній матеріалами.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки згідно ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України. Також роз'яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

  Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

   18 лютого 2008 року між Поліграфічним виробництвом "А-ПРІНТ", товариства з обмеженою відповідальністю "Дім", в особі директора Перця В.Г., що діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, надалі "Виконавець" та товариством з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Тернопільські оголошення", в особі головного редактора Садовської Л.Б., що діяв на підставі Статуту, з іншої сторони, надалі "Замовник" було укладено договір № без номера про виготовлення поліграфічної продукції, згідно п.1.1. розділу 1 якого "Виконавець" приймає на себе зобов'язання зі здійснення друку поліграфічної продукції офсетним способом. В комплекс послуг входить: прийняття файлів оригінал-макета видання на носії "Замовника", за допомогою сітки Інтернет, по електронній пошті, виготовлення плівок і друкарських форм, друк тиражу видання, пакування в пачки, доставка тиражу "Замовнику".

       Згідно п.1.2. та п.1.5. розділу 1 Договору відповідно "Замовник" надає електронний оригінал-макет видання у відповідності з технічними вимогами, які викладені в Додатку №1 до цього Договору і який є невід'ємною частиною Договору; невід'ємною частиною цього Договору є графік здачі оригінал-макета (останнього файлу) видання "Виконавцю" і виходу газети (іншого видання) (Додаток №2).

     Пунктами 2.1., 2.2. та 2.3.  Розділу 2 укладеного Договору сторони погодилися відповідно, що загальна вартість замовлення є договірною по кожному окремому тиражу видання і визначається "Виконавцем" у відповідності з фактичним тиражем, об'ємом видання, необхідною колірністю та терміновістю виготовлення; остаточна договірна вартість замовлення виставляється "Замовнику" у вигляді рахунку-фактури; оплата за віддрукований тираж проводиться протягом п'яти календарних днів з моменту відвантаження продукції.

    Згідно п.п.3.1., 3.6., 3.11. розділу 3 Договору відповідно сторони домовились, що "Виконавець" зобов'язується якісно виконувати замовлення при умові виконання технічних вимог до макета "Замовника", які є невід'ємною частиною Договору (Додаток №1). "Замовник" в свою чергу зобов'язується у відповідності з графіком здачі матеріалів (додаток №2) гарантійним листом повідомити "Виконавця" про поточний тираж текучого номера видання і його параметри (колірність, об'єм замовлення); вивезти виготовлений тираж від "Виконавця" своїми силами в термін, який вказаний у графіку відвантаження продукції.

     Видача виготовленого тиражу здійснюється з дільниці експедиції  "Виконавця" уповноваженому представнику "Замовника" тільки при пред'явленні довіреності зі сторони "Замовника". "Замовник" надає "Виконавцю" затверджений список уповноважених осіб, які мають право отримувати продукцію (п.4.1. розділу 4 Договору). При отриманні готового тиражу уповноважена особа "Замовника" в присутності представника "Виконавця", зобов'язана підписати накладну на відвантаження продукції із зазначенням свого прізвища, дати і години отримання тиражу (п.4.3. розділу 4 Договору). По виконанню замовлення "Виконавець" видає "Замовнику" видаткову накладну, яку останній зобов'язаний підписати (п.4.4. розділу 4 Договору).      

      У відповідності з п.5.5. розділу 5 Договору даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом 12 календарних місяців. Якщо за 15 днів до закінчення терміну дії Договору від сторін не поступило пропозицій про зміну умов Договору, він вважається автоматично пролонгованим на наступний строк та на тих самих умовах.

      Між сторонами укладеного Договору № без номера від 18.02.2008 року про виготовлення поліграфічної продукції було також укладено Додаток №1 до договору від 18.02.2008 року, зокрема, про вимоги до кольороподілу, вимоги до файлів, поданим на кольороподіл, вимоги до макетів та Додаток №2 до договору від 18.02.2008 року з графіком здачі оригінал-макета видання і виходу газети.  

    Як зазначає позивач у позовній заяві та як вбачається  із матеріалів справи, в період з 20.02.08р. по 04.06.08р. позивач передав відповідачу віддруковану продукцію на загальну суму 226939 грн. 42 коп., що підтверджується видатковими накладними:

       - №264 від 20.02.2008р. на суму 11123 грн.;

       - №309 від 27.02.2008р. на суму 11123 грн.;

       - №357 від 05.03.2008р. на суму 11408 грн.;

       - №413 від 12.03.2008р. на суму 16748 грн.;

       - №462 від 19.03.2008р. на суму 16524 грн. 10 коп.;

       - №513 від 26.03.2008р. на суму 14462 грн. 10 коп.;

       - №570 від 02.04.2008р. на суму 16524 грн. 10 коп.;

       - №620 від 09.04.2008р. на суму 16188 грн.;

       - №674 від 16.04.2008р. на суму 16188 грн.;

       - №726 від 23.04.2008р. на суму 16188 грн.;

       - №799 від 07.05.2008р. на суму 15727 грн.;

       - №862 від 14.05.2008р. на суму 16227 грн. 04 коп.;

       - №922 від 21.05.2008р. на суму 16227 грн. 04 коп.;

       - №973 від 28.05.2008р на суму 16227 грн. 04 коп.;

       - №1025 від 04.06.2008р. на суму 16055 грн. (належним чином засвідчені копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи).

  У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

    Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не в повній мірі виконав взяті на себе зобов'язання  згідно Договору щодо оплати за виконані роботи та провів часткову проплату всього на загальну суму 193720 грн. 30 коп., що підтверджується банківськими виписками (належним чином засвідчені копії банківських виписок знаходяться в матеріалах справи). Залишок боргу станом на 27.11.2008р. становить 33219 грн. 12 коп.  

 На день слухання справи в судовому засіданні 11.12.2008 року відповідач будь-яких доказів сплати суми боргу перед позивачем не надав, заявлену до стягнення суму заборгованості не оспорив.

 Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 33219 грн. 12 коп. боргу по оплаті за виконані роботи згідно укладеного Договору без номера від 18.02.2008 року про виготовлення поліграфічної продукції підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не оспорені відповідачем.

    З врахуванням умов укладеного договору № без номера від 18.02.2008 року про виготовлення поліграфічної продукції, а саме п.2.3. розділу 2 Договору (у випадку несвоєчасної оплати "Замовник" сплачує "Виконавця" пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення), відповідачу нарахована пеня в сумі 5866 грн. 23 коп. за період з 31.03.2008р. по 27.11.08 року.

       У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, штрафними санкціями  визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

    Згідно частини 6 статті 232 Господарського процесуального кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено законодавством або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

     Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року з наступними змінами регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін”.  А згідно статті 3 вказаного Закону „розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

    Суд здійснив перерахунок нарахованої позивачем пені за період з 31.03.08 року по 27.11.2008 року. Як вбачається із штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві - 19.11.2008 року – день звернення позивача до господарського суду Тернопільської області з позовом). У відповідності до пункту 13 Роз'яснення Вищого арбітражного (нині –господарського) суду України № 02-5/293 від 29.04.94 року з наступними змінами „пеня,  що  підлягає  стягненню  з боржника за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ..., зазначається позивачем у позовній заяві у твердій сумі на день  звернення  з  позовом  і  підлягає  оплаті державним митом”. За результатами перерахунку суд встановив, що сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 5371 грн. 90 коп. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в частині позовних вимог щодо стягнення 494 грн. 33 коп. пені слід відмовити, як необґрунтовано заявлені та такі, що суперечать чинному законодавству.

  При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України, ст.ст.509, 526, Цивільного кодексу України, позовні вимоги позивача на суму 33219 грн. 12 коп. основного боргу та 5371 грн. 90 коп. пені підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, неоспорені відповідачем та такі, що не суперечать чинному законодавству.

    Судові витрати понесені позивачем при поданні позову, згідно  ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

        1.Позов задовольнити частково.

     2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Тернопільські оголошення», проспект Бандери,15 м.Тернопіль, ідентифікаційний код 34227186, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ»бульвар Шевченка,1 м.Тернопіль, ідентифікаційний код 22605152 –33219 грн. 12 коп. основного боргу,  5371 грн. 90 коп. пені,  424 грн. 37 коп. державного мита та 116 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

           Видати наказ.

        3. В частині позовних вимог щодо стягнення 494 грн. 33 коп. пені –відмовити.

        4.Рішення надіслати сторонам по справі.

         Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

       На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення  через місцевий господарський суд.

                            Рішення підписано:     15.12.2008 року.

       Суддя                                                                                          С.О. Хома