Постанова

від 20.09.2012 по справі 0870/6437/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Справа № 0870/6437/12

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВУГЛЕКОМПОЗИТ"

до: Запорізької митниці Державної митної служби України

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2012 № 46 та № 47,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.

за участі представників сторін:

від позивача - Скачков В.О. (довіреність 35 від 10.09.2012)

Кірш М.О. (довіреність №3 від 25.06.2012)

від відповідача - Прокоф'єв С.А. (довіреність №07-01-14-23/785 від 03.02.2012)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВУГЛЕКОМПОЗИТ" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці Державної митної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2012 № 46 та № 47.

Ухвалою суду від 06.08.2012, відкрито провадження у адміністративній справі №0870/6437/12 та призначено до судового розгляду на 14.08.2012. Провадження у справі зупинялось до 20.09.2012.

У засіданні 20.09.2012, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Позивач підтримав вимоги позовної заяви. В обґрунтування своєї позиції вказує, що «Пресовані заготовки з рекристалізаційного (штучного) графіту: графіт дрібнозернистий штучний марки 21-82», отримані нашим підприємством по ВДМ № 112030000/2012/001221 від 13.01.2012р. (тимчасова), ВМД №112030000/2012/004038 від 08.02.2012 року (після підтвердження митницею коду товару), при проведенні невиїзної документальної перевірки, комісією помилково віднесені до групи 69 УКТЗЕД, яка у відповідності до примітки включає до себе тільки керамічні вироби, піддані випалюванню після формування. Також у поясненнях до УКТ ЗЕД (Загальні положення до групи 69) зазначено: - «Термін "керамічні вироби" означає вироби, одержані:

(А) Випалюванням неорганічних, неметалічних матеріалів, попередньо приготовлених і сформованих, як правило, за кімнатної температури. Сировина містить у собі, серед іншого, глини, кремнієвмісні речовини, тугоплавкі речовини, такі як оксиди, карбіди, нітриди, графіт або інші вуглецеві речовини та, в окремих випадках, зв'язувальні речовини, наприклад, вогнетривкі глини і фосфати.

(В) 3 гірської породи (наприклад, стеатиту), випаленої після формування.

Саме тому цей Товар не відповідає коду - 6903100000.

Щодо виключення товарної позиції 3801, то воно містить у собі чітке зазначення, що товари мають бути випалені як кераміка. Штучний графіт, імпортований нашим підприємством не є керамікою і тому, до нього не може бути застосоване зазначене виключення.

Тобто позивач вважає, що код товару 3801 10 00 00 згідно з УКТЗЕД - «пресовані заготовки з рекристалізаційного (штучного) графіту: графіт дрібнозернистий штучний марки 21-82» згідно з Рішенням Запорізької митниці про визначення коду товару за № КТ-112-0030-2012 від 06.02.2012 року визначений вірно і не може бути змінений на 6903100000 на підставі доводів, викладених комісією у Акті перевірки від 25.05.2012 року.

Виходячи з цього зазначає, що підприємство позивача добросовісно та в повному обсязі виконало свої податкові зобов'язання зі сплати податку при митному оформленні продукції, а саме своєчасно оплатило суму ПДВ та мито у розмірі 5% від вартості продукції, що було розраховано та підтверджено контролюючим митним органом при такому оформленні. А тому, податкове повідомлення форми «Р» №46 від 15 червня 2012 року, з вимогою сплатити ввізного мита в сумі 2801,05 грн. (дві тисячі вісімсот одна гривня 05 копійок) і податкове повідомлення форми «Р» №47 від 15 червня 2012 року, з вимогою сплатити податок на додану вартість в сумі 560,21 грн. (п'ятсот шістдесят гривень 21 копійка), прийняті Запорізькою митницею на підставі помилкових висновків та рішень зроблених членами комісії в Акті №н/0008/12/112000014/0036911804 невиїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства України з питань митної справи на ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит», що перечать чинному Законодавству і тому не підлягають до виконання.

Відповідач проти позову заперечив та вказав на обґрунтованість вчинених дій та прийнятих рішень щодо визначення митної вартості ввезеного товару. В обґрунтування заперечень зазначив, що митним органом проведено перевірку дотримання позивачем стану дотримання законодавства з питань митної справи.

В ході перевірки встановлено, що при митному оформлені за ВМД № 112030000/2012/004038 від 08.02.2012 товару "пресовані заготовки з рекристалізаційного (штучного) графіту: графіт дрібнозернистий штучний марки ZI-82" порушено вимоги Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТЗЕД, зокрема № 1, затверджених Законом України "Про Митний тариф України" від 05 квітня 2001 р. № 2371-III (із змінами та доповненнями) та Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби від 30 грудня 2010 р. № 1561, що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 3 361,26 грн. й підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, з них:

- ввізне мито (вид 020) у сумі 2 801,05 грн. (нарахування податкового зобов'язання здійснене на підставі статті 3 і 4 Закону України "Про Єдиний митний тариф" від 05 лютого 1992 р. № 2097-XІІ (зі змінами та доповненнями) чинного на час митного оформлення);

- ПДВ (вид 028) у сумі 560,21 грн. (нарахування податкового зобов'язання здійснене на підставі підпункту в) пункту 185.1 статті 185; пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України чинного на час митного оформлення).

З урахуванням вищевикладеного, Запорізькою митницею були прийняті рішення про визначення митної вартості.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Контроль правильності визначення митної вартості здійснює митний орган згідно з положенням Митного Кодексу України.

Відповідно до статті 260 Митного кодексу України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень Митного кодексу.

Відповідно до статті 42 Митного кодексу України під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до умов зовнішньоекономічного Контракту №НU111020 від 20.10.2011р., укладеного між нашим підприємством (Покупець) та компанією НАІНАN INDASTRI INС. (Продавець) (надалі за текстом - Контракт), остання поставила ТОВ «Торговий дім «Вуглекомпозит» продукцію, а саме: графіт дрібнозернистий штучний марки ZI-82 розміром 330x260x125мм (надалі за текстом - Товар) у кількості 54 шт.

ТОВ "Торговий дім "Вуглекомпозит" (код ЄДРПОУ 36911804) подано до митного оформлення товар "пресовані заготовки з рекристалізаційного (штучного) графіту: графіт дрібнозернистий штучний марки ZI-82", заявлений за ВМД № 112030000/2012/004038 від 08.02.2012 за кодом 3801.10.00.00 згідно з УКТЗЕД, ставка ввізного мита 5%.

Даний код товару був визначений Рішенням про визначення коду товару від 06.02.2012 № КТ-112-0030-2012, яке було видано сектором контролю за класифікацією та кодуванням товарів відділу митних платежів.

До митного контролю та митного оформлення подавалися наступні документи:

1) інвойс UG1001 від 18.11.2011;

2) сертифікат якості б/н від 18.11.2011;

3) технологічна довідка;

3) зовнішньоекономічний контракт від 20.10.2011 № 111020;

4) вантажна митна декларація іноземної країни та інші товаросупровідні документи.

Для підтвердження заявленого коду товару підприємством надавався сертифікат якості виробника товару "HAIHAN INDUSTRY INC.", Китай б/н від 18.11.2011.

Під час митного оформлення у працівників митниці виникли сумніви, щодо заявленого коду товару, були відібрані зразки продукції та разом з Запитом №1221 від 13.01.2012 року направлені на дослідження до Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного Управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України. Першою причиною цього Запиту вказане саме спірне питання щодо Можливого коду товару 690310000 зі ставкою ввізного мита 10%.

Лише після отримання за цим Запитом Висновку Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного Управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України за № 18-0039 від 23.01.2012 року (надалі за текстом - Висновок № 18-0039 від 23.01.2012 р.), відділом митних платежів Запорізької митниці було прийняте Рішення про визначення коду товару за № КТ- 112-0030-2012 від 06.02.2012 року, згідно з яким був визначений код товару «Пресовані заготовки з рекристалізаційного (штучного) графіту: графіт дрібнозернистий штучний марки «ZI-82» - 3801100000 та оформлено ВМД №112030000/2012/004038 від 02.08.2012р.

Також на запит митниці буї наданий лист від виробника щодо вогнетривкості товару від 06.02.2012р.

В ході невиїзної документальної перевірки комісія прийшла до думки, що отриманий позивачем Товар, згідно виключень товарної позиції 3801, пункт 1(d)пояснень до УКТЗЕД слід класифікувати як «вогнетривкі товари, випалені як кераміка, на основі штучного графіту», у зв'язку з чим, відповідно до вимог пункту 19 Розділу 2 наказу Держмитслужби України від 18.04.2011 № 316 "Про внесення змін до Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 липня 2011 р. за № 817/19555, 23.05.2012 відділом митних платежів Запорізької митниці Рішення про визначення коду товару від 06.02.2012 № КТ-112-0030-2012 скасовано. Відповідно до цього, ставка ввізного мита була збільшена з 5% на10%.

Тобто, в ході невиїзної документальної перевірки встановлено, що при митному оформлені за ВМД № 112030000/2012/004038 від 08.02.2012 товару "пресовані заготовки з рекристалізаційного (штучного) графіту: графіт дрібнозернистий штучний марки ZI-82" порушено вимоги Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТЗЕД, зокрема № 1, затверджених Законом України "Про Митний тариф України" від 05 квітня 2001 р. № 2371-III (із змінами та доповненнями) та Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби від 30 грудня 2010 р. № 1561, що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 3 361,26 грн. й підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, з них:

- ввізне мито (вид 020) у сумі 2 801,05 грн. (нарахування податкового зобов'язання здійснене на підставі статті 3 і 4 Закону України "Про Єдиний митний тариф" від 05 лютого 1992 р. № 2097-XІІ (зі змінами та доповненнями) чинного на час митного оформлення);

- ПДВ (вид 028) у сумі 560,21 грн. (нарахування податкового зобов'язання здійснене на підставі підпункту в) пункту 185.1 статті 185; пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України чинного на час митного оформлення).

Суд вважає такі висновки митниці обґрунтованими, з огляду на таке:

Відповідно до ч.1 ст.40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 70 Митного кодексу України метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю.

Операції митного оформлення, порядок їх здійснення, а також форми митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, визначаються Кабінетом Міністром України.

За статтею 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Тобто особи, які переміщують, товари через митний кордон України зобов'язані подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до п.2 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", затвердженого 12.12.2002 постановою Кабінету Міністрів України № 1863, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

За приписами п.3 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", затвердженого 12.12.2002 постановою Кабінету Міністрів України № 1863, УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Еталонний примірник УКТЗЕД та зміни до нього затверджуються наказом Держмитслужби (п.9 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності").

Пояснення до УКТЗЕД затверджуються наказом Держмитслужби (п.12 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності").

Відповідно до п.2. Наказу Державної митної служба від 18.07.2011 №645 "Про внесення змін до наказу Державної митної служби України від 30.12.2010 №1561"митним органам наказано застосовувати зміни до Пояснень до УКТЗЕД та використовувати їх як допоміжний робочий матеріал при здійсненні класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Так, згідно виключень товарної позиції 3801, пункт 1(d) пояснень до УКТЗЕД "вогнетривкі товари, випалені як кераміка, на основі штучного графіту не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 6902 або 6903)".

В примітці (В) до групи 69 УКТЗЕД зазначено "У товарних позиціях 6902 та 6903 розглядаються вогнетривкі вироби, тобто випалені вироби, що характеризуються особливою термостійкістю (наприклад, порядку 1500°С та вище), які використовуються в металургії, виробництві скла і т.д.. Залежно від призначення, до вогнетривких виробів можуть також пред'являтися вимоги витримувати великі перепади температур, бути добрими або теплоізоляторами, або теплопровідниками, мати малий коефіцієнт теплового розширення, бути пористими чи мати щільну структуру, витримувати вплив руйнувальних матеріалів, з якими вони контактують, мати високу механічну міцність та зносостійкість і т.д.

Проте для включення до товарної позиції 6902 або 6903 як вогнетривкі вироби ці вироби повинні не лише мати здатність протистояти високим температурам, але і бути призначені для роботи при високих температурах."

Враховуючи фізичні характеристики товару, а саме:

малий коефіцієнт теплового розширення;

велика теплопровідність;

- висока механічна міцність , а також призначення вищевказаного товару для виготовлення деталі електровакуумних печей, з робочою температурою 1700°С, тобто вироби, які виготовляються з вказаних графітових блоків використовуються для роботи при високих температурах.

Таким чином товар "Блоки графітові" відповідають критеріям приміток до групи 69 та не відповідають товарній позиції 3801.

Враховуючи вище викладене, виходячи з опису, фізичних характеристик, призначення, даний товар відповідає товарній позиції 6903, товарної підкатегорії 6903.10.00.00 - "Інші вироби з вмістом більш як 50 мас. % графіту або інших форм вуглецю або сумішей цих продуктів", ставка ввізного мита 10%.

Відповідно до ст.313 Митного кодексу України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємств і громадян.

Отже, визначення сум ввізного мита та податку на додану вартість повинна здійснюватись виходячи з задекларованої позивачем митної вартості товарів.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З урахуванням вказаних норм суд приходить до висновку про правомірне донарахування Запорізькою митницею ввізного мита в сумі 2801,05 грн. податковим повідомленням форми "Р"№46 від 15.06.2012, а також встановлення позивачу податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 560,21 грн. податковим повідомленням форми "Р"№47 від 15.06.2012.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі встановлення факту протиправних дій суд виносить відповідну постанову.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії та рішення відповідача відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому в задоволені адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі.

Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВУГЛЕКОМПОЗИТ" до Запорізької митниці Державної митної служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2012 № 46 та № 47 - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 15.10.2012.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко