ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 грудня 2013 року м. Київ К/800/61441/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року
у справі № 0870/6437/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім
Вуглекомпозит
до Запорізької митниці Державної митної служби України
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Запорізька митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Причини пропуску процесуального строку, викладені в касаційній скарзі, визнаються судом поважними.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
Також скаржником заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Запорізької митниці Державної митної служби України правонаступником - Запорізькою митницею Міндоходів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року.
Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Запорізьку митницю Державної митної служби України правонаступником - Запорізькою митницею Міндоходів.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 0870/6437/12 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Запорізькою митницею Міндоходів залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2013 |
Оприлюднено | 23.12.2013 |
Номер документу | 36233277 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Блажівська Н.Є.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Нечипуренко Олександр Михайлович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Нечипуренко Олександр Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні