Постанова

від 01.10.2012 по справі 2а-4775/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01.10.2012 р. Справа № 2а-4775/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомБерезнегуватського управління водного господарства Миколаївської області,

доУправління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області,

провизнання незаконним та скасування рішення № 29 від 30 липня 2012 року, В С Т А Н О В И В:

Березнегуватське управління водного господарства Миколаївської області (далі - позивач) звернулось до суду з вимогами до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення № 29 від 30 липня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що винесене рішення є безпідставним та підлягає скасуванню.

Відповідач надав заперечення проти позову. Вважає, що рішення винесено відповідно вимог чинного законодавства.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

30 липня 2012 року відповідачем винесено рішення № 29 про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку якою застосовані фінансові санкції в сумі 1020,00 грн. (а. с. 3).

Підставою для застосування фінансових санкцій визначено невірне відображення ідентифікаційного номеру застрахованої особи, ОСОБА_1, у звітах страхувальника, Березнегуватського управління водного господарства Миколаївської о області за період з 2002 по 2012 року до УПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі - Закон) страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Згідно з пп. 1 п. 1.3 Порядку формування та подання органами Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 р. № 7-6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.2004 р. за № 1000/9599, страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком подає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.

Коригування ж відомостей облікової картки застрахованої особи проводиться за будь-які роки функціонування системи персоніфікованого обліку тільки на підставі поданих страхувальником згідно з пп. 5 п. 1.3 розділу І Порядку № 7-6 коригуючих або скасовуючих документів у разі виявлення недостовірних даних про застраховану особу. При цьому вищезгаданий Закон не передбачає відповідальності за подання коригуючих документів. Відтак надання помилкових даних, які потім були самостійно виправлені не є наданням недостовірних даних.

Помилки виявлено платником самостійно. До відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж страхувальник Березнегуватське управління водного господарства Миколаївської області надало коригуючі звіти 29 травня 2012 року. Отже, всі звіти за період 2002-2012 р. р. були подані позивачем своєчасно.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не погоджується з винесеним рішенням, оскільки відповідно до ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 106 Закону встановлені випадки застосування до страхувальників штрафних санкцій за порушення пенсійного законодавства.

До страхувальників, які самостійно виявили недостовірну інформацію в відомостях, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, та надали індивідуальні відомості про застраховану особу з позначкою «коригуюча»до системи персоніфікованого обліку за попередні звітні роки застосування фінансових та адміністративних санкції не передбачено.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дії відповідача під час прийняття рішення № 31 про застосування до ПОСП «Куйбишевське»фінансових санкцій у сумі 2380,00 грн. вказаним критеріям адміністративної процедури тому визнаються судом протиправними.

Як вбачається з акту від 07.03.2012 року відповідачем встановлений факт подання недостовірних відомостей, а не несвоєчасне подання відомостей.

Відповідно до п.13 ст.106 Закону страхувальник має право оскаржити рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонд, яким прийнято це рішення.

На підставі викладеного суд задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області від 30 липня 2012 року № 29 про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

3. Відшкодувати судові витати в сумі 107,30 гривень, сплачені згідно квитанцій від 17 серпня 2012 року у сумі 32,19 грн. та від 28 вересня 2012 року № N152L41725 у сумі 75,11 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області (код ЄДРПОУ 23036397) на користь Березнегуватського управління водного господарства Миколаївської облсті (код ЄДРПОУ 04528212).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя І. А. Устинов