Постанова

від 15.10.2012 по справі 1570/4835/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/4835/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Каракаш Ю.І.

за участю сторін:

від позивача, представник - Сосновська І.В., за довіреністю

від відповідача, представник - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Металіст КАА»про стягнення заборгованості у розмірі 90 079,19 грн. з розрахункових рахунків відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Металіст КАА»про стягнення заборгованості у розмірі 90 079,19 грн. з розрахункових рахунків відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 14.07.2012 року за Приватним підприємством «Металіст КАА» наявна непогашена перед бюджетом заборгованість з податку на додану вартість у сумі 90 079,19 грн., яка була виявлена фахівцями Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби за результатами проведених перевірок (акти перевірок №149/15-48 від 07.02.2011 року та №1611/15-218/35567031 від 30.05.2011 року, № 85/23-213/35567031 від 21.03.2011 року), а також підтверджується податковими деклараціями по податку на додану вартість. Позивач направляв на адресу відповідача податкові повідомлення -рішення, але у строки встановлені чинним законодавством зазначена заборгованість погашена не була, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про її стягнення у судовому порядку.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечення на позов не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.42, 48).

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Металіст КАА»з 06.12.2007 року має статус юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 10) та перебуває на обліку, як платник податків у Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.8).

Судом встановлено, що станом на 11.07.2012 року за Приватним підприємством «Металіст КАА» наявна непогашена перед бюджетом заборгованість з податку на додану вартість у сумі 90 079,19 грн., яка була виявлена фахівцями Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби за результатами проведених перевірок (акт перевірки №149/15-48 від 07.02.2011 року, №1611/15-218/35567031 від 30.05.2011 року, № 85/23-213/35567031 від 21.03.2011 року), на підставі яких були прийняті податкові повідомлення-рішення (№0000971502 від 16.02.2011 року, №0000131502 від 31.05.2011 року, № 0001572301 від 01.04.2011року) та у зв'язку з несвоєчасною оплатою самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ за податковими деклараціями з ПДВ.

Вище зазначені податкові повідомлення-рішення, належним чином були отримані представником відповідача, але у строки встановлені чинним законодавством зазначена заборгованість погашена не була.

Позивачем була надіслана на адресу відповідача податкова вимога форми «Ю»від 28.02.2011 року (а.с. 14), яка була отримана представником відповідача 16 березня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 14 зворотній бік).

Станом на 11.07.2012 року згідно з облікових карток за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 90 079, 19 грн., із них: 89 660, 50 грн. -недоїмка та 418, 69 грн. -пеня.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно п. п. 59.1, 59.3, ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надіслані відповідачу податкові повідомлення-рішення, які були належним чином отримані головним бухгалтером підприємства, докази оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або у судовому порядку або сплати податкового боргу суду не надано.

Також судом встановлено, що відповідачем самостійно нараховувалось грошове зобов'язання з податку на додану вартість у поданих до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС податкових деклараціях з ПДВ, яке своєчасно не оплачувалось.

Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена даними облікової картки (а.с.31-35).

Згідно пп. 4.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно з підпунктом 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані представником позивача у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 90 079,19 грн. має бути стягнута на користь Державного бюджету України в судовому порядку.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 2, 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, відповідно до положень Податкового кодексу України та керуючись ст. ст. 2,4, 69,71, 94,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Металіст КАА»про стягнення заборгованості у розмірі 90 079,19 грн. з розрахункових рахунків відповідача -задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Металіст КАА»(код ЄДРПОУ 35567031, юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 35) на суму податкового боргу у розмірі 90 079,19 грн. (дев'яносто тисяч сімдесят дев'ять гривень 19 копійок) на користь держави до бюджету, на р/р 31118099800007 в УДК в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 15 жовтня 2012 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко

.