Ухвала

від 26.02.2013 по справі 1570/4835/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 р.Справа № 1570/4835/2012

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Гарник А.С.

з участю: представника приватного підприємства "Металіст КАА" - Споришева Максима Олексійовича; представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - Сосновської Ірини Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Металіст КАА" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Металіст КАА" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства (далі ПП) "Металіст КАА" про стягнення заборгованості у розмірі 90 079,19 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що станом на 14 липня 2012 року за ПП "Металіст КАА" існує непогашена перед бюджетом заборгованість з податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 90 079,19 грн., яку останнє не сплачує добровільно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року адміністративний позов ДПІ у Малиновському районі м. Одеси до ПП "Металіст КАА" про стягнення заборгованості у розмірі 90 079,19 грн. з розрахункових рахунків відповідача-задоволено повністю.

Стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ПП "Металіст КАА" на суму податкового боргу у розмірі 90 079,19 грн.

В апеляційній скарзі ПП "Металіст КАА" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПП "Металіст КАА", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Станом на 11 липня 2012 року за ПП "Металіст КАА" наявна непогашена перед бюджетом заборгованість з ПДВ у сумі 90 079,19 грн., яка була виявлена фахівцями ДПІ у Малиновському районі м. Одеси за результатами проведених перевірок (акт перевірки №149/15-48 від 17 лютого 2011 року, №1611/15-218/35567031 від 30 травня 2011 року, №85/23-213/35567031 від 21 березня 2011 року), на підставі яких були прийняті податкові повідомлення-рішення (№0000971502 від 16 лютого 2011 року, №0000131502 від 31 травня 2011 року, №0001572301 від 01 квітня 2011 року) у зв'язку з несвоєчасною оплатою самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ за податковими деклараціями з ПДВ.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були отримані представником відповідача, але у строки встановлені чинним законодавством заборгованість погашена не була.

Позивачем була надіслана на адресу відповідача податкова вимога форми "Ю" від 28 лютого 2011 року, яка була отримана представником відповідача 16 березня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Станом на 11 липня 2012 року згідно з облікових карток за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з ПДВ в сумі 90 079, 19 грн., із них: 89 660, 50 грн. - недоїмка та 418, 69 грн. - пеня.

Відповідачем самостійно нараховувалось грошове зобов'язання з ПДВ у поданих до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкових деклараціях, яке своєчасно не оплачувалось.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у ПП "Металіст КАА" податкового боргу у заявленому розмірі повністю доведена позивачем, у зв'язку з чим, позовні вимоги належить задовольнити.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 14, 20, 95 ПК України.

В апеляційній скарзі ПП "Металіст КАА" вказується, що адміністративний позов належало залишити без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, також вказується, що судом не з'ясовано чи є узгодженою сума боргу, яку суд стягнув з апелянта.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, зі змісту цієї норми Кодексу слідує, що на 10 день з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення грошове зобов'язання, визначене в цьому рішенні стає узгодженим, якщо протягом зазначеного строку платник податків не розпочав процедуру оскарження, а на 11 день це зобов'язання стає податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надіслані відповідачу податкові повідомлення-рішення, які були отримані головним бухгалтером підприємства (а.с.14, 37, 49), однак не були оскаржені ПП "Металіст КАА", відповідно, суми, визначені в цих рішеннях, стали узгодженими податковими зобов'язаннями останнього, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, довід апелянта про те, що судом не з'ясовано чи є узгодженою сума боргу, є безпідставним.

Також, є безпідставним довід апелянта про пропущення позивачем строку звернення до суду, оскільки згідно з п.102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути тягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, а з матеріалів справи вбачається, що податковий орган звернувся до суду з позовом в межах вказаного строку.

Судова колегія вважає помилковим посилання апелянта на строки передбачені ст. 183-3 КАС України (особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби та митних органів), оскільки дана справа розглянута не за правилами ст. 183-3 КАС України, яка передбачає провадження за подання органу ДПС, а у звичайному - позовному провадженні.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Металіст КАА" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 березня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: