Рішення

від 02.10.2012 по справі 5011-57/9893-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/9893-2012 02.10.12

За позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатекс"

про стягнення 7796,52 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Муляр Є.Г. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 02.10.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатекс" про стягнення неустойки в розмірі 7796,52 грн. заборгованості за Договором поставки №1116111246 від 04.07.2011р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов вказаного договору в частині своєчасної поставки товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість по сплаті штрафних санкцій в розмірі 7796,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/9893-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2012р. розгляд справи № 5011-57/9893-2012 відкладено на 11.09.2012р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2012р. розгляд справи відкладено на 02.10.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2012р. продовжено строк вирішення спору по справі № 5011-57/9893-2012.

Представник позивача, в судовому засіданні 02.10.2012р., позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 02.10.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних документів ухвалою про порушення провадження суду не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2012р., відправленою на юридичну адресу відповідача.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 р. між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП "НАЕК "Енергоатом" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікатекс" (постачальник) було укладено Договір поставки № 1116111246 (далі -Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, поставити запасні частини до трубопровідної арматури, виробництва ЗАТ "ЧЕАЗ", Росія (далі-продукція) для ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", а покупець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, прийняти і оплатити продукцію. Найменування, одиниці виміру і загальна кількість продукції, її номенклатура і ціни зазначені в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що сума договору становить 957342,00 грн.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Договору покупець сплачує вартість продукції за цінами, зазначеними в специфікаціях, в національній валюті України шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника. Оплата поставленої партії продукції здійснюється покупцем протягом 30 робочих днів після підписання акту приймання-передачі поставленої партії продукції.

Відповідно до п. 5.1 Договору строк поставки продукції зазначений в специфікаціях.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що поставка продукції згідно специфікацій здійснюється автотранспортом постачальника на умовах DDP -склад Хмельницького відділення ВП "Складське господарство" ДП НАЕК "Енергоатом", 30100, м. Нетішин, Хмельницька область, згідно Інкотермс 2000. Постачальник не пізніше, ніж за три дні до відвантаження продукції, письмово повідомляє покупця про заплановану дату поставки продукції із зазначенням номенклатури та вартості партії продукції, що поставляється.

Відповідно до п. 5.4 Договору, датою поставки вважається дата в накладній на продукцію, яка підтверджує надходження продукції на склад вантажоодержувача.

Відповідачем, на виконання умов Договору здійснено поставку продукції відповідно до видаткових накладних № Р-1628 від 09.09.2011р. на суму 475590,00 грн., № Р-1629 від 09.09.2011р. на суму 465576,00 грн., № Р-1767 від 03.10.2011р. на суму 11964,00 грн.

Поставка відповідачем продукції згідно вказаних видаткових накладних та відповідно прийняття її позивачем підтверджується також Актами приймання -передачі ТМЦ №2652/5 від 31.10.2011р., №2668 від 17.11.2011р., №2694 від 14.12.2011р.

Відповідно до Специфікації до Договору поставка продукції, що визначена в видаткових накладних № Р-1628 від 09.09.2011р., № Р-1629 від 09.09.2011р. та № Р-1767 від 03.10.2011р. здійснюється протягом 60 календарних днів з дати укладення Договору.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав умов Договору щодо поставки продукції у визначений термін, позивач звернувся до відповідача з претензіями №10494/51 від 01.12.2011р., №473/51 від 20.01.2012р., №5290/51 від 08.06.2012р. в якій вимагав сплатити неустойку нараховану за порушення строків поставки, що підтверджується описами вкладення у цінний лист від 02.12.2011р., від 24.01.2012р., від 13.06.2012р.

Відповідач вказані претензії залишив без відповіді та задоволення.

Враховуючи те, що відповідач в порушення умов Договору №1116111246 від 04.07.2011р. оплату неустойки не здійснив, відповіді на вищезазначені претензії не надав, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7796,52 грн. неустойки, а саме: 6959,04 грн. -пені та 837,48 грн. -штрафу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

З умов Договору №1116111246 від 04.07.2011р., вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011 р., а в частині виконання гарантійних зобов'язань постачальника, передбачених договором, - до закінчення терміну дії гарантії.

Специфікації, додаткові угоди та додатки до договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу за умови укладення їх у письмовій формі, підписання їх повноважними особами і скріплення печатками обох сторін (п. 12.1).

Відповідно до Специфікації до Договору укладеної між сторонами, строк поставки продукції становить 60 днів після дати укладення договору (тобто до 02.09.2011 р.).

Як встановлено судом вище, відповідачем, на виконання умов Договору здійснено поставку продукції відповідно до видаткових накладних № Р-1628 від 09.09.2011р. на суму 475590,00 грн., № Р-1629 від 09.09.2011р. на суму 465576,00 грн., № Р-1767 від 03.10.2011р. на суму 11964,00 грн.

Таким чином, враховуючи строк поставки продукції, визначений в до Специфікації до Договору, відповідачем здійснено прострочення строку поставки продукції, а саме з 03.09.2011 року по 09.09.2011р. та з 03.09.2011р. по 03.10.2011р.

Суд також враховує те, що матеріали справи не містять доказів погодження сторонами інших строків поставки продукції.

Згідно п. 7.2 договору за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобов'язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк продукції за кожний день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої продукції. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 6959,04 грн. за періоди з 03.09.2011р по 09.09.2011р. та з 03.09.2011р. по 03.10.2011р. нарахована з порушенням п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Суд здійснивши перерахунок пені за періоди з 03.09.2011р по 09.09.2011р. та з 03.09.2011р. по 03.10.2011р., встановив, що відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 3044,94 грн.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 7.2 договору за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобов'язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк продукції за кожний день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої продукції. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції.

За розрахунком позивача, розмір штрафу за порушення строків поставки продукції за видатковою накладною № Р-1767 від 03.10.2011р. на суму 11964,00 грн. відповідачем складає 837,48 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначена вимога підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатекс" (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51; код ЄДРПОУ 34585589 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (юридична адреса: 01032, м. Київ. вул. Вєтрова. 3 код ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108 код ЄДРПОУ 26251923) 3044 (три тисячі сорок чотири) грн. 94 коп. - пені, 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 48 коп. -штрафу, а також 801 (вісімсот одну) грн. 48 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 08.10.2012р.

Суддя О.В. Гулевець