Ухвала

від 15.10.2012 по справі 5011-25/8671-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

15.10.2012 № 5011-25/8671-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010» на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року

у справі № 5011-25/8671-2012 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Експерт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010»

про стягнення 19 716, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адепт-Експерт» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010» про стягнення 19 716, 97 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року у справі № 5011-25/8671-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Експерт» борг в сумі 19 405, 72 грн., 3 % річних - 175, 10 грн., 136, 15 грн. інфляційних втрат та судовий збір.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010», через господарський суд міста Києва, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва повністю.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння судового збору, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги примірника платіжного доручення від 27.09.2012 № 7706 на ньому відсутній зазначений напис, що не відповідає вимогам зазначеного пункту Інструкції, а також частині першій статті 46 ГПК України.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України №31/433-45/174-39/112 від 20.01.2012, № 5002-7/2861-2011 від 20.01.2012.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє заявника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 46, 86, 91, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010» на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року у справі № 5011-25/8671-2012 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 5011-25/8671-2012 повернути до господарського міста Києва.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді

Зеленін В.О.

Мальченко А.О.