Постанова

від 10.10.2012 по справі 5019/1265/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1265/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Камінський Руслан Іванович

відповідача - не з'явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бережнюк Любов Дмитрівна - не з'явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ Фірма "Рівнеоптторг" - Бережнюк Валерій Євгенович

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеоптторг" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.08.12 р. у справі № 5019/1265/12

за позовом Сачук Альбіни Йосипівни, м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм", м.Рівне

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бережнюк Любов Дмитрівна, м.Рівне

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеоптторг", м.Рівне

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.08.2012 р. у справі №5019/1599/11 (суддя Романюк Р.В.) позов Сачук Альбіни Йосипівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Бережнюк Любов Дмитрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеоптторг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства задоволено частково.

Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм", оформлені протоколом від 27.07.2012 р. та підписані головою зборів - Бережнюк В.Є. та секретарем зборів -Бережнюк Л.Д. В решті позову відмовлено. В задоволенні заяви Сачук Альбіни Йосипівни про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм" (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 45, код ЄДРПОУ 32936427) на користь Сачук Альбіни Йосипівни (33024, м. Рівне, вул. В.Стуса, буд. 1, код 2278518483) 1 073 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеоптторг" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області по справі №5019/1265/12 від 28.08.2012р. в частині задоволення позовної вимоги Сачук А.Й. про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Лайм", оформлених протоколом від 27.07.2012 року, підписаних головою зборів Бережнюком В.Є. і секретарем зборів Бережнюк Л.Д. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зокрема зазначає, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права. В оскаржуваному рішенні відсутнє обґрунтування наявності саме корпоративного спору, порушення особистих матеріальних прав позивача оспорюваним рішенням зборів та можливості істотного впливу присутності чи відсутності позивача на прийняті зборами рішення, а також відсутнє обґрунтування підстав, з яких суд визнав недійсним рішення зборів лише з факту формального порушення правил скликання зборів за відсутності інших обставин, з якими закон пов'язує можливість визнання недійсними актів органів управління господарським товариством.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2012 р. у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеоптторг" прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

До початку розгляду справи розпорядженням В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2012р. у справі №5019/1265/12 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, змінено склад суду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеоптторг" Бережнюк В.Є. з'явився та підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, а також надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 28.08.12 р. у справі №5019/1265/12 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і винести нове рішення.

Представник позивача - Сачук Альбіни Йосипівни Камінський Р.І. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 28.08.12 р. у справі №5019/1265/12 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники відповідача та третьої особи - Бережнюк Л.Д. в судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Сачук Альбіна Йосипівна (далі - Позивач) є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм" (далі - Відповідач) і володіє часткою 10 % статутного капіталу товариства.

27.07.2012р. відбулись позачергові загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм", рішення по яких оформлені протоколом, підписаним головою зборів - Бережнюк В.Є. та секретарем зборів - Бережнюк Л.Д.

Із зазначеного протоколу вбачається, що на позачергових загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм" були присутні учасники, що в сукупності володіють 90 % статутного капіталу, а саме: Бережнюк Любов Дмитрівна, що володіє 10 % статутного капіталу та ТОВ «Фірма «Рівнеоптторг», що володіє 80 % статутного капіталу, а тому враховуючи присутність на зборах учасників (представників учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, збори визнані правомочними. Сачук Альбіна Йосипівна, що володіє 10 % статутного капіталу участі у позачергових загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм" не приймала.

За твердженням Сачук Альбіни Йосипівни, її, як учасника Товариства, не було повідомлено про час та місце проведення позачергових зборів у порядку, встановленому чинним законодавством та Статутом, чим порушено її право брати участь в управлінні справами Товариства, передбачене ст. 10 ЗУ "Про господарські товариства".

Згідно п. 7.13 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм", повідомлення учасників про проведення Загальних зборів та порядку денного повинно бути зроблене шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або під розписку.

Як свідчать матеріали справи, повідомлення про скликання 27.07.2012 р. невідкладних позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм" та порядок денний, направлено на адресу Сачук Альбіни Йосипівни 23.07.2012 р., яке, згідно довідки поштового відділення, останньою отримане 30.07.2012 р., тобто з порушенням вимог ст. 61 Закону та п. 7.13 Статуту Товариства.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, або інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ст. ст. 1, 2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи вправі звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За приписами ч.1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 10 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю, через який, зокрема, учасники товариства реалізують своє право на участь в управлінні справами, є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників (ст. 58 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до положень ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства", учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 17-18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі - Постанова Пленуму), підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо (ч. 2 п. 21 Постанови).

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з врахуванням того, що зібраними у справі доказами підтверджується факт порушення вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм", що відбулись 27.07.2012 р., зокрема в частині повідомлення учасника Товариства - Сачук Альбіни Йосипівни про час, місце та порядок денний зборів, відтак, суд правомірно дійшов до висновку про порушення відповідачем прав позивача (учасника Товариства) та позбавлення його можливості взяти участь в оспорюваних зборах, а тому вимоги про скасування рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм", оформлених протоколом від 27.07.2012 р. визнаються обґрунтованими.

З урахуванням вище викладеного, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеоптторг" суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та відхиляє, з огляду на викладене вище.

Як наголошено у постанові пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеоптторг" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.08.2012 р. у справі № 5019/1265/12 - залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Справу №5019/1265/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.