Рішення

від 03.10.2012 по справі 5026/1163/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Справа № 15/5026/1163/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А., за участю помічника Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора Вітранюк В.В. та представників сторін:

від позивача - Дмитренко Ю.М., Бойко В.В. - за довіреністю;

від відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області

до відкритого акціонерного товариства "Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма"

про стягнення 57 651 грн. 03 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 57 651 грн. 03 коп. заподіяної державі шкоди внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до норм розподілу вказаних сум між бюджетами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою відповідача встановлено факт наднормативних викидів відповідачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим порушено вимоги ст. ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Розрахунок розміру спричинених збитків розраховано згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10 грудня 2008 року та за період з 02.02.2009 року по 09.02.2011 року становлять 57 651,03 грн.

В судовому засіданні прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, дотримувалися позиції, викладеної в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, відповідач проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

03.10.2012 року відповідач подав у канцелярію суду клопотання № 271, у якому просить зобов"язати позивача провести перерахунок шкоди у зв"язку зі спливом строків позовної давності.

Заслухавши доводи та пояснення помічника прокурора та представників позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

09.02.2011 року державними інспекторами з ОНПС Черкаської області Некоз І.В., Бойком В.В. та Лаврусенком В.В. у присутності заступника голови правління ВАТ "Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" Євтушевського М.С. проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відкритим акціонерним товариством "Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма".

За результатами перевірки, зокрема, встановлено, що відповідач здійснює свою виробничу діяльність на земельних ділянках загальною площею 1 929,51 га., займається вирощуванням сільськогосподарських культур та тваринництвом (розведення свиней та ВРХ), на балансі господарства знаходяться 17 автомобілів, з яких: 1 працює на газу, 6 - на дизельному паливі, 10 - на бензині. Джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел є конвектор опалювальний газовий (3 шт.) марки АКОГ-5-СП (2 шт.) та АКОГ-3-СП (1 шт.); стаціонарний зварювальний пост; ЗАВ-20; токарний верстат (1 шт.); заточний версат (1 шт.); свинотоварна ферма (1 сарай); молочнотоварна ферма (1 сарай). Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел відсутній, питання постановки на держоблік в галузі охорони атмосферного повітря не вирішене, журнали первинно-облікової документації по формі ПОД 1-3 не ведуться, статистична звітність по формі № 2-ТП (повітря) не здається, інструментально-лабораторний контроль параметрів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних та пересувних джерел не здійснюється, паспорт на пилевловлюючу установку не розроблений та не зареєстрований в ДЕЗ Черкаської області, що є порушенням ст.ст. 10, 11, 17, 31 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

За результатами перевірки складено відповідний акт від 09.02.2011 року та протокол № 001084 від 09.02.2011 року про адміністративне правопорушення.

Постановою Державної екологічної інспекції в Черкаській області від 17.02.2011 року № 000700, на підставі протоколу № 001084 від 09.02.2011 року, на інженера по охороні праці ВАТ "Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" Задорожнього В.П. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - допущення порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст.ст. 17, 32 Закону України "Про відходи" та ст.ст. 44, 98 Водного кодексу України. Платіжним дорученням № 89 від 28.02.2011 року відповідач сплатив штраф, утриманий із Задорожнього В.П. у розмірі 1 020 грн.

З метою усунення виявлених порушень за наслідками перевірки від 09.02.2011 року, позивачем було направлено відповідачу припис від 11.02.2011 року № 19/1, пунктом 3 якого зобов'язано останнього, зокрема, в строк до 11.07.2011 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел.

Відповідно до повідомлення заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області від 23.01.2012 року № 375/06, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у відповідача станом на 09.02.2011 року відсутній. 17.05.2011 року для ПрАТ "Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" Держуправлінням виданий дозвіл на викиди за № 7120680501-1 з терміном дії до 18.05.2016 року.

Довідкою № 43 від 09.02.2011 року відповідач надав позивачу інформацію, що за період з 02.02.2009 року по 09.02.2011 року було очищено 400 тон зернових культур.

Згідно довідки № 44 від 09.02.2011 року на балансі відповідача знаходиться дві заправочні однорукавні колонки марки ДТР-50 (диз. Паливо) та ВАКА-15 (бензин). З 02.02.2009 року по 09.02.2011 року було використано бензину на заправку автомобілів - 37 тон та 242 тони дизпалива на заправку тракторів та автомобілів. Часи роботи заправочної колонки марки ДТР-50 дизпалива - 700 год. та ВАКА-15 бензин - 400 год.

У довідці № 46 від 09.02.2011 року відповідач вказує, що за період з 02.02.2009 року по 09.02.2011 року ним було використано 5,7 тис.м.куб. природного газу конвекторами АКОГ-5СП - 2 шт. та АКОГ-3-СП - 1 шт.

Довідкою № 48 від 09.02.2011 року відповідач надав позивачу інформацію про наявність в господарстві за період з 02.02.2009 року по 09.02.2011 року поголів"я ВРХ і свиней, їх кількість та вагу.

Згідно довідки № 50 від 09.02.2011 року за період з 02.02.2009 року по 09.02.2011 року відповідачем було використано 67 кг. електродів марки АНО-21.

На підставі Акту планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09.02.2011 року, довідок ВАТ "Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" №№ 43, 44, 46, 48, 50 від 09.02.2011 року та у відповідності з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064, позивачем проведено Розрахунок збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від ВАТ "Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" за період з 02.02.2009 року по 09.02.2011 року. Згідно вказаного розрахунку розмір збитків складає 57 651 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

- протиправної поведінки;

- шкоди, її розмір;

- причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;

- вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Судом встановлено, що відповідач протягом періоду з 02.02.2009 р. по 09.02.2011 року здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного на те дозволу. Факт такої протиправної поведінки зафіксовано в акті планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09.02.2011р. Крім того, факт відсутності відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідачем не заперечується, а тому судом встановлено наявність протиправної поведінки в діях відповідача, яка полягає у порушенні відповідачем ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та у здійсненні заборонених цією правовою нормою дій -здійсненні викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного на те дозволу.

Також суд враховує, що матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення № 001084 від 09.02.2011 року, складений відносно інженера з охорони праці ВАТ "Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" Задорожнього В.П., постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення № 000700 від 17.02.2011 року, яка не оскаржена в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Положення ст.ст. 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачає, що особи винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади несуть відповідальність згідно з законом; шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Тобто, вина відповідача виражена у невжитті заходів, спрямованих на уникнення шкідливого результату.

Наступним елементом складу цивільного правопорушення є причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, який полягає в тому, що: 1) протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; 2) шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач, здійснюючи в процесі своєї діяльності викиди в атмосферне повітря в порушення ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" без відповідного на те дозволу спричинив забрудненням атмосферного повітря державі збитки (причинно-наслідковий зв'язок).

Як вбачається з матеріалів справі, розмір збитків, розраховано відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства природи України № 639 від 10.12.2008 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 р. за № 48/16064 (надалі -Методика № 639) та складає 57 651 грн. 03 коп.

Суд вважає, що розрахунок розміру шкоди, пред'явлений до стягнення, є правильним та таким, що відповідає вимогам вищезазначеної Методики № 639. При цьому, суд виходить з наступного:

Згідно з пп. 2.1.1. п. 2.1. Методики № 639 наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря це, зокрема, - викиди забруднюючих речовин, які перевищують затверджені граничнодопустимі викиди, установлені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами (п. 2.2.Методики № 639).

Так, розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються, зокрема, у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (п. 2.7., пп. 2.7.1 Методики № 639).

Відповідно до п. 3.6 Методики № 639 розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою № 2-ТП (повітря), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Наведений пункт Методики № 639 надає особі, яка здійснює розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря, альтернативне право вибору: здійснювати такий розрахунок за параметрами джерела викиду або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин.

Судом встановлено, що визначення маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерел викиду, який здійснювався відповідачем без відповідного на те дозволу, здійснено позивачем розрахунковим методом за параметрами джерела викиду, що узгоджується з вимогами п. 3.6 Методики.

Крім того, суд враховує, що розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, без відповідного на те дозволу, здійснено на підставі вищевказаних довідок відповідача за період з 02.02.2009 р. по 09.02.2011 р.

Виходячи з вимог п. 3.6. Методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Таким чином, врахувавши наведене, суд вважає, що фактично відпрацьованим часом джерел викиду без дозволу на викиди є саме період з 02.02.2009 р. по 09.02.2011 р., вказаний в довідках відповідача, а відтак, здійснення позивачем розрахунку розміру збитків саме за цей період є правильним, оскільки не суперечить вимогам Методики № 639.

Отже, шкідливий результат протиправної поведінки відповідача - це забруднення атмосферного повітря забруднюючими речовинами, викид яких здійснено відповідачем без відповідно на те дозволу, тобто спричинення державі збитків в сумі 57 651 грн. 03 коп.

У клопотанні від 03.10.2012 року № 271 відповідач вказує на сплив строків позовної давності.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства та заподіяння державі збитків внаслідок забруднення атмосферного повітря позивачеві стало відомо 09.02.2011 року під час проведення планової перевірки ВАТ "Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма", за результатами якої і було складено відповідний акт від 09.02.2011 року та протокол № 001084 від 09.02.2011 року про адміністративне правопорушення. Прокурор звернувся до суду з позовом 06.08.2012 року, тобто в межах встановленого законом трирічного строку позовної давності.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач, на виконання вимог чинного законодавства має бути притягнутий до цивільно-правової відповідальності за вчинене ним правопорушення, тобто має відшкодувати завдані його протиправними діями збитки у розмірі 57 651,03 грн. заподіяної державі шкоди внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких позивач звільнений - судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 49, ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ВАТ "Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" (19835, Черкаська область, Драбівський район, с. Безбородьки, вул. Громова, 12, ідентифікаційний код 04833381) заподіяну державі шкоду у розмірі 57 651 грн. 03 коп. відповідно до норм розподілу вказаних сум між бюджетами (отримувач коштів УДК СУ у Драбівському районі, Безбородьківська с/р, код ЄДРПОУ 38002109, р/р 33114331700035 у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 24062100).

3. Стягнути з ВАТ "Безбородьківська агро-виробничо-комерційна фірма" (19835, Черкаська область, Драбівський район, с. Безбородьки, вул. Громова, 12, ідентифікаційний код 04833381) в доход державного бюджету через Драбівське відділення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції із зарахуванням на рахунок № 31213206783002, отримувач - УДКСУ у м. Черкаси, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 1 609,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Потапенко

Повне рішення виготовлене 12 жовтня 2012 року.

Суддя В.В. Потапенко